La loi américaine sur l’âge minimum de consommation D’alcool, fixée au niveau national à 21 ans depuis 1984, semble gravée dans le marbre. Mais en 2008, une campagne brillante pour abaisser l’âge de boire, appelée Initiative Amethyst, a secoué le débat séculaire sur la consommation d’alcool chez les jeunes pour la première fois depuis des décennies., Nommée d’après la légende grecque affirmant que le quartz violet protégeait les gens des maux de l’ivresse, la campagne a été lancée par John McCardell, un ancien professeur d’histoire et président du Middlebury College dans le Vermont, qui au fil des ans s’est méfié de la culture de la boisson sur le campus.
l’initiative, dont la devise était « Rethink the Drinking Age”, a fait l’objet d’une couverture dans les médias traditionnels et a recueilli le soutien des étudiants, des administrateurs et de plus de 100 présidents d’Université, de Duke à Dartmouth en passant par Johns Hopkins.,
« Cette loi a été un échec Abyssal”, a déclaré McCardell à 60 Minutes dans un segment de 2009 sur le débat qu’il a déclenché. « Cela n’a pas réduit ou éliminé la consommation d’alcool. Il l’a simplement conduit sous terre, à huis clos, dans le cadre le plus risqué et le moins gérable. »
Les jeunes bafouent en effet régulièrement la Loi sur l’âge de boire. Les enquêtes gouvernementales montrent que 2,2 millions d’adolescents âgés de 12 à 17 ans ont bu de l’alcool au cours du dernier mois, tandis que 1,2 million signalent une consommation excessive d’alcool au cours du dernier mois.
si ces chiffres semblent élevés, ils étaient beaucoup plus élevés., Depuis la loi 21 adoptée dans les années 80, la consommation d’alcool chez les jeunes a régulièrement diminué aux États-Unis. Mais la consommation d’alcool au collège, en particulier la consommation excessive d’alcool—définie comme cinq verres ou plus en deux heures pour les hommes, ou quatre pour les femmes—est une courbe plus tenace à aplatir.
c’est la consommation excessive d’alcool chez les étudiants de 18, 19 et 20 ans qui a le plus concerné L’Initiative Amethyst. McCardell et les présidents du collège croyaient que la loi, en exigeant le secret sur la consommation des mineurs, créait un attrait pour l’alcool., Ils ont donc exhorté le Congrès à repenser la Loi uniforme sur l’âge minimum de consommation D’alcool de 1984, qui menaçait les états de perdre des millions de dollars en financement routier s’ils fixaient l’âge de consommation inférieur à 21 (Fox News a appelé plus tard cette décision « Chantage” Contre les États).
Le Dakota du Sud a contesté la constitutionnalité de la Loi sur l’âge de boire dans L’affaire South Dakota v Dole de la Cour suprême de 1987, mais la Cour a confirmé le mandat fédéral—21 boire est resté la loi du pays depuis.,
un Argument séculaire
« Les débats sur la consommation d’alcool sont aussi vieux que le temps”, a déclaré à Filter Joy Getnick, historienne qui a écrit sa thèse de doctorat sur « les débats sur L’Âge de la consommation d’alcool”. « Ce n’est pas un enjeu moderne. Certaines des premières lois sur l’alcool datant des années 1600 concernaient les mineurs non accompagnés dans les saloons. »Du perchoir d’un historien, Getnick dit que la question au cœur de l’argument est de savoir si les lois peuvent, ou même devraient, régir les comportements privés.
Les Américains ont longtemps débattu quand boire, quoi boire, où boire et comment boire., Donc, la campagne de McCardell pour abaisser l’âge de boire a puisé dans une histoire volatile. Après l’abrogation de la Prohibition en 1933, la plupart des États ont fixé l’âge légal pour boire à 21 ans. Ces fondations ont commencé à trembler en 1971 après l’adoption du 26e amendement, qui a abaissé l’âge du vote de 21 à 18 ans. Plusieurs États ont ensuite abaissé l’âge de boire.
le terme « frontières du sang” a été popularisé pour décrire les accidents mortels impliquant des jeunes traversant les lignes de l’État pour boire là où c’était légal.,
Les jeunes hommes expédiés à travers le monde pour combattre au Vietnam ont également assoupli les attitudes à l’égard de l’alcool. Un refrain populaire de l’époque capture l’humeur rebelle: Si je suis assez vieux pour voter, et je suis assez vieux pour mourir au combat, je suis assez vieux pour avoir une bière. Cela semble convaincant, jusqu’à ce que l’on se demande si 18 est aussi trop jeune pour être envoyé à la guerre.
certains âges de consommation abaissés dans les années 70 ont créé un conflit entre les États voisins qui avaient des lois différentes., Le terme « frontières de sang” a été popularisé pour décrire les accidents mortels impliquant des jeunes traversant les lignes de l’État pour boire là où c’était légal. La recherche a commencé à montrer un pic national des accidents de voiture mortels chez les conducteurs ivres et mineurs.
bientôt, la conduite en état d’ébriété a été un problème brûlant et les mères contre la conduite en État d’ébriété ont mobilisé un soutien pour augmenter l’âge de la consommation d’alcool. Depuis sa création dans les années 70, MADD a contribué à mettre plus de 1 000 nouvelles lois sur l’alcool dans les livres à travers le pays, allant de sanctions plus sévères pour la conduite en état d’ébriété aux points de contrôle de la sobriété.,
MADD a joué un rôle en faisant pression sur le président Ronald Reagan, « le gouvernement est le problème”, pour qu’il signe la Loi uniforme sur l’âge minimum de consommation D’alcool de 1984, même si elle allait à l’encontre de la position de ses états en matière de droits. Depuis lors, aucun état n’a été prêt à jouer son financement routier sur l’abaissement de l’âge de boire.
McCardell croyait personnellement que l’âge de la consommation d’alcool devrait être abaissé à 18 ans, comme dans la plupart des pays du monde. Il a souligné qu’il ne voulait pas seulement changer la loi, qu’il jugeait inapplicable, mais espérait refonder la culture nationale de l’alcool, en particulier sur les campus universitaires., Au lieu d’utiliser l’instrument contondant de la criminalisation pour contrôler le comportement, il a plaidé pour une campagne d’éducation massive pour enseigner aux jeunes comment éviter les conséquences négatives comme l’intoxication alcoolique et les dissuader de conduire en état d’ébriété.
Il pensait que la façon dont les collégiens ont appris à boire était dangereuse, et que la loi 21 faisait partie du problème. Outre l’aspect des fruits interdits, il a également déclaré que la loi empêchait un dialogue ouvert et honnête sur la consommation d’alcool-l’illégalité forçait les adultes à adopter une approche « dites simplement non” et à nier la réalité que les jeunes boivent déjà.,
Caleb, qui a préféré n’utiliser son prénom que parce qu’il appartient à un groupe anonyme de soutien au rétablissement, a déclaré à Filter que la seule éducation sur la drogue et l’alcool qu’il a reçue au lycée était de la part d’officiers de DARE qui ont parlé à son cours de sciences. Avant que Caleb ne soit diplômé de l’école secondaire en 2009, la fête au collège était importante dans son esprit et il voulait boire de l’expérience avant d’y arriver. Alors un week-end, alors que ses parents étaient hors de la ville pour le tournoi de football de son frère, Caleb a entrepris d’apprendre ses limites.,
la loi 21 ne l’a finalement pas dissuadé de boire, mais elle a empêché une éducation basée sur la réalité.
« j’ai fini par me saouler chez mes parents”, a-t-il déclaré. La loi 21 ne l’a finalement pas dissuadé de boire, mais elle a empêché une éducation basée sur la réalité sur l’alcool et sur la façon de le boire sans se faire du mal ou nuire aux autres.
Caleb a continué à lutter contre sa consommation d’alcool à l’Université, jusqu’à ce qu’il trouve du soutien grâce à la thérapie et à des groupes de soutien mutuel favorables aux LGBTQ., Il n’est pas sûr que la loi soit un déterminant majeur dans la consommation d’alcool chez les jeunes, mais il croit qu’une meilleure éducation est grandement nécessaire. « Comme c’est illégal, ils ne peuvent pas vous dire comment boire. Vous devez le comprendre par vous-même et parfois cela ne va pas bien. »Aujourd’hui, il étudie pour obtenir son doctorat en santé publique et concentre ses recherches sur la consommation de substances.,
Le genre de consommation excessive et non supervisée de Caleb dans tout le collège était ce qui alarmait le plus McCardell et beaucoup de ses partisans—dont certains étaient des parents qui ont perdu leurs enfants à cause d’escapades de consommation d’alcool au collège qui se sont avérées mortelles. Mais après avoir gagné du terrain et déclenché un débat national, L’Initiative améthyste a lentement fait long feu et le débat sur l’âge de boire est tombé du cycle des nouvelles.
Il n’y a aucune raison pour laquelle McCardell et les présidents du collège ont échoué, bien qu’une querelle publique avec des mères en deuil soit une position peu enviable pour toute campagne., Dans un communiqué de presse, MADD a critiqué L’Initiative Amethyst comme « malavisée « et a grondé les présidents des collèges pour avoir » délibérément trompé deliberately le public sur l’efficacité de la loi 21. »Peut-être que les États veulent juste leur financement routier. Peut-être que la montagne de recherche favorable en santé publique pour la loi 21 était un obstacle trop élevé. L’augmentation de l’âge de la consommation d’alcool est largement acceptée comme ayant entraîné une réduction du nombre de décès dans la circulation, bien que cela ait parfois été contesté.,
« Depuis que l’âge de la consommation d’alcool a été augmenté, le pourcentage de personnes de moins de 21 ans qui se livrent à une consommation excessive d’alcool a été plus que réduit de moitié”, a déclaré Ralph Hingson, directeur de la division de l’épidémiologie et de la prévention de l’Institut national de L’abus d’alcool « Les décès liés à l’alcool sont également en baisse de 80%. »
en 2009, alors que L’Initiative Amethyst gagnait encore du terrain, des chercheurs en santé publique ont revisité les preuves de la loi 21 et déclaré” affaire close » pour le débat sur l’âge de boire., Selon les chercheurs, la science prouve définitivement que la loi 21 a été bonne pour la société et a amélioré la consommation d’alcool des jeunes sur une foule de résultats.
le cas N’est pas clos
le cas peut être clos chez les chercheurs qui étudient la sécurité routière et la santé publique. Mais d « autres chercheurs et experts croient qu » il y a amplement de raisons de garder le débat sur l » âge de boire ouvert, et remettre continuellement en question toute loi qui restreint les droits et Libertés accordés aux adultes aux États-Unis.
dans la majeure partie de l’Amérique, l’âge de la majorité—l’âge auquel on est considéré comme un adulte—est de 18 ans.,
Les historiens, les spécialistes de la justice pénale et les réducteurs de préjudice sont parmi ceux qui soulèvent des questions épineuses et des critiques sur le minimum 21. « Les politiques à grande échelle comme La ne doivent pas être gravées dans le marbre; elles devraient plutôt mûrir constamment en raison du développement de la recherche et de l’évolution des besoins et des exigences de la société”, a écrit un groupe de chercheurs du Département de Justice pénale de L’Université Temple en réponse à l’évaluation audacieuse de leurs collègues,
Les chercheurs du Temple ironisent sur les méthodes utilisées pour montrer que la loi 21 elle-même est responsable de moins de morts dans la circulation. Les variables en jeu sont infinies: de meilleures routes, des voitures plus sûres, le port omniprésent de la ceinture de sécurité, les progrès médicaux et chirurgicaux, les applications de covoiturage et les téléphones portables-autant de développements qui ont radicalement changé la sécurité de conduite depuis les années 80. Quelle était la météo? Quelle était l’expérience du conducteur? C’est beaucoup de contrôle pour.,
« toutes les méthodes extra-légales de réduction des préjudices ont-elles été épuisées avant de recourir à des sanctions pénales? »
se concentrer sur la preuve que cette loi a conduit à des résultats extrêmement positifs est trop étroit, soutiennent les érudits du Temple, qui s’intéressent plutôt aux questions morales et philosophiques entourant une telle politique radicale.
pour commencer, les sanctions pénales sont-elles la meilleure ligne d’attaque pour parvenir à une société plus sûre et plus saine?, « Toutes les méthodes extra-légales de réduction des préjudices ont-elles été épuisées avant de recourir à des sanctions pénales?” ils demandent. « Ces lois sont positionnées pour punir les jeunes qui se contentent de boire de l’alcool et ne causent aucun dommage supplémentaire à eux-mêmes ou aux autres. »
Au lieu d’appliquer des sanctions pénales, laissant des” imperfections » sur le bilan des jeunes qui peuvent avoir un impact sur leur avenir, le groupe Temple vise à recadrer le débat., Et si, se demandent-ils, au lieu des lois criminelles, le gouvernement et le reste de la société mettaient l’accent sur des stratégies non punitives comme la réduction des méfaits, des taxes plus élevées, des alcootests dans les voitures, des points de contrôle de la sobriété et—comme McCardell l’a soutenu—une éducation à la santé scientifiquement validée pour les jeunes? Avec tout cela en place au lieu de la loi 21, à quoi ressembleraient les résultats?
la recherche montre que l’un des meilleurs moyens de réduire la consommation d’alcool n’est pas par des lois sévères, mais en augmentant les prix grâce à des taxes plus élevées., Les prix plus élevés sont particulièrement efficaces chez les jeunes qui sont plus sensibles aux fluctuations des prix. Et bien que de telles mesures aient été critiquées pour pénaliser les plus pauvres, des recherches récentes ont contesté cela (en effet, les personnes plus riches boivent généralement plus). « Nous ne connaissons aucune autre intervention préventive pour réduire la consommation d’alcool qui ait le nombre d’études et la cohérence des effets vus dans la littérature sur les taxes et les prix de l’alcool”, citent les érudits du Temple.
Une variété de points de vue critiquent la loi 21., Pour des raisons idéologiques, certains méprisent les moyens par lesquels la loi est venue à être, arguant qu’elle sape le fédéralisme et que l’âge de boire devrait être aux États. Certains qui remettent en question la loi ne doutent pas qu’elle a conduit à des avantages positifs pour la santé publique, et reconnaissent même que des dommages peuvent résulter de l’abaissement de l’âge, mais disent que cela devrait être fait par Principe.
pourtant, une question essentielle demeure: peut-on construire une société plus saine et plus sûre sans s’appuyer sur des lois punitives, des sanctions pénales et des droits restreints?,
la valeur aberrante internationale
Un âge minimum de 21 ans est en décalage avec la plupart des pays du monde. La plupart des provinces du Canada, par exemple, ont un minimum de 19 ans; L’Alberta, le Québec et le Manitoba sont fixés à 18 ans. Au Mexique, l’âge minimum est également de 18 ans, comme c’est le cas en Australie et dans la plupart des pays D’Europe occidentale. L’Irak et le Sri Lanka sont parmi une poignée d’autres pays où la loi est 21.
alors, comment les États-Unis se comparent-ils aux autres pays en ce qui concerne les résultats en matière de consommation d’alcool chez les jeunes? Et d’autres pays ont-ils trouvé des moyens de les améliorer sans relever l’âge légal?,
la sagesse conventionnelle de nombreux Américains est que la consommation D’alcool en Europe est normalisée dès le plus jeune âge et crée donc une culture de consommation plus sûre et moins problématique. ” C’est un mythe », a déclaré Hingson de la NIAAA. « Il est tout simplement pas vrai. Comparez L’Europe au reste du monde, et ils ont la consommation d’alcool par habitant la plus élevée, et la plus forte proportion de personnes qui rencontrent une dépendance à l’alcool. »
selon L’Organisation Mondiale de la santé, les adolescents européens rapportent des niveaux plus élevés de consommation d’alcool et de consommation excessive d’alcool que les Américains., En fait, presque tous les pays européens signalent des niveaux de consommation plus élevés que les États-Unis.
pourtant, les niveaux de consommation de l’ensemble de la population ne reflètent pas nécessairement les méfaits de l’alcool. Une étude de Harvard de 2001 comparant les étudiants canadiens aux étudiants américains a révélé que plus d’étudiants canadiens boivent dans l’ensemble, mais que les étudiants américains qui boivent finissent par boire beaucoup plus que leurs homologues canadiens. Il y a peut-être des compromis qui viennent avec un âge supérieur ou inférieur.
« j’ai été assez choqué quand j’ai vu comment les enfants des collèges Américains boivent., »
et quand vous demandez aux gens de l’intérieur ou de l’extérieur des États-Unis à propos de la culture de consommation D’alcool aux États-Unis, l’expérience de la fête universitaire à haut risque apparaît inévitablement comme stéréotypée américaine.
« j’ai été assez choqué quand j’ai vu comment les étudiants Américains boivent”, a déclaré Peter Davidson, professeur adjoint de médecine à L’Université de San Diego, à Filter. Davidson, qui a publié de nombreux articles évalués par des pairs sur la consommation de drogues et la réduction des méfaits, est arrivé aux États-Unis dans ses années 20, en tant qu’étudiant d’échange de l’Australie rurale où l’âge de boire est 18.,
« mes pairs et moi avons commencé à boire vers l’âge de 15 ou 16 ans”, a déclaré Davidson. « Si un enfant vomissait sur la pelouse, les adultes étaient là pour donner des conseils et garder les choses raisonnablement saines. »Davidson et ses amis avaient tendance à boire chez leurs parents, et ce sans le genre de cachette et de secret que l’on trouve chez les buveurs mineurs aux États-Unis.
Au moment où Davidson est arrivé aux États-Unis pour l’université, il avait obtenu le « stupide, stupide” boire de son système, et crédite une exposition précoce pour cela., « Quand les enfants américains ont quitté la maison et qu’il n’y avait pas d’adultes ou de surveillance autour, ils buvaient comme moi et mes amis buvions à l’école secondaire. Le comportement de consommation d’alcool modélisé par leurs pairs me semblait assez négatif.”
Comment Australien de l’alcool chez les jeunes comparer Américaine de l’alcool? Les dernières enquêtes australiennes montrent que plus de personnes âgées de 12 à 17 ans s’abstiennent d’alcool qu’auparavant. En 2013, 72% des jeunes de 12 à 17 ans se sont abstenus de boire. En 2016, le pourcentage de personnes qui déclarent s’abstenir est passé à 82%, selon des enquêtes gouvernementales., C’est une abstention élevée parmi les personnes à un an de boire légalement—et non attribuable, clairement, à une limite d’âge.
Il est difficile de trouver des comparaisons individuelles entre les pays, mais aux États-Unis, 7% des élèves de 8e année, 20% des élèves de 10e année et 33% des élèves de 12e année déclarent avoir bu au cours du dernier mois.
avec un âge de consommation d’alcool de 18 ans, L’Australie a de meilleurs résultats en matière de santé liés à l’alcool.,
selon l’Organisation Mondiale de la santé, L’Australie rapporte 10 pour cent plus de consommation « épisodique lourde” chez les 15 à 19 ans que les États-Unis. Mais L’Amérique a plus d’accidents de voiture mortels, plus de cirohose du foie, plus de cancer causé par l’alcool et plus de troubles de la consommation d’alcool que L’Australie. L’OMS attribue également à chaque pays un” score d’années de vie perdues » en raison de l’alcool: L’Australie obtient un score de 2 et les États-Unis un 3. Avec un âge de consommation d’alcool de 18 ans, L’Australie a de meilleurs résultats en matière de santé liés à l’alcool. Il est intéressant de réfléchir aux contrastes culturels qui pourraient expliquer cela.,
« la voie empruntée par L’Australie avec la consommation d’alcool chez les mineurs n’était pas d’enseigner aux enfants que boire est mauvais et ne pas le faire, mais plutôt de déterminer comment consommer de l’alcool d’une manière qui vous laisse une expérience positive et non négative”, a déclaré Davidson. « Il existe une approche subtile de réduction des méfaits dans les écoles. Il s’agit moins de « dire non » que de négocier la consommation d’alcool avec vos pairs. »
par exemple, si un ami boit beaucoup plus que vous, comment éviter de succomber à la pression sociale pour les rejoindre?, L’éducation sur ces situations difficiles peut aider les adolescents à faire ce qu’ils veulent faire, pas ce qu’ils pensent qu’on attend d’eux.
comme les États-Unis, L’Australie avait un horrible problème de conduite en état d’ébriété. Davidson a décrit une campagne agressive du gouvernement australien pour l’atténuer. « Quand j’ai grandi, la conduite en état d’ébriété était très courante, les gens pensaient même que la conduite en état d’ébriété faisait d’eux de meilleurs conducteurs. Mais aujourd’hui, la conduite en état d’ébriété est considérée comme ridicule et mal vue, en particulier par les jeunes. Les lois sur la conduite en état d’ébriété sont devenues un peu plus sévères, mais nous n’avons toujours pas changé l’âge de la consommation d’alcool., »
C’est la Culture, pas l’âge
” L’histoire prouve à juste titre que le comportement de consommation d’alcool des jeunes ne changera pas tant que la culture américaine de l’alcool ne changera pas », a écrit Getnick dans sa thèse” Drinking Age Debates ».
comme McCardell et les présidents du collège il y a dix ans, Getnick s’est éloignée de ses recherches sur la consommation d’alcool chez les jeunes, estimant que la Loi sur l’âge de boire est trop élevée. La loi empêche légalement les conversations importantes de se produire.
« d’un point de vue technique, vous ne pouvez pas aider les gens à apprendre des comportements sûrs si vous interdisez complètement le comportement”, a-t-elle déclaré., « Les élèves boivent bien avant d’avoir 21 ans. Nous devrions nous concentrer sur la réduction des méfaits, sur la prévention des comportements problématiques plutôt que de nous concentrer sur un âge numérique. L’éducation à la Non-abstinence est nettement plus efficace que l’abstinence.”
on a parfois l’impression que tout le monde se dispute sur les mauvaises questions.
Si les lois américaines sur la consommation d’alcool restreignent les droits des jeunes de 18 à 20 ans et de ceux qui leur fournissent de l’alcool sans leur conférer un avantage clair pour la santé publique, cela compte., Mais en réexaminant le débat sur l’âge de la consommation D’alcool en Amérique, on a parfois l’impression que tout le monde se dispute sur les mauvaises questions.
se concentrant exclusivement sur une courte fenêtre d’âge, le débat ignore si souvent les décennies de vie après l’âge de 21 ans. Selon tous les comptes, les jeunes Américains boivent aujourd’hui moins qu’avant. Ils conduisent aussi moins et ont moins de sexe. Et malgré la propagation de la légalisation, la consommation de marijuana chez les jeunes n’augmente pas. Culture d’adolescents n’est pas façonnée par les lois, et est toujours en évolution., Pour une foule de raisons, les jeunes d’aujourd’hui semblent avoir une aversion au risque supplémentaire-les augmentations du vapotage de nicotine chez les jeunes, lorsqu’elles sont comparées à des baisses du tabagisme, le reflètent également de manière plausible.
beaucoup peuvent qualifier ces tendances de succès en santé publique, tandis que d’autres se demandent si les jeunes ne font que prolonger les marqueurs de l’âge adulte—conduite, alcool, sexe, expérimentation de drogues—dans des années de plus en plus tardives.
Tous ces jeunes de 18 ans passeront un jour à l’âge adulte. Et s’ils boivent comme les personnes âgées boivent maintenant, ils pourraient bien faire face à des dommages inutiles., Le nombre de décès liés à l’alcool a considérablement augmenté au fil des ans-bien que l’impact net sur la santé de la consommation d’alcool dans l’ensemble de la population soit loin d’être réglé. Une étude récente a révélé que le nombre de décès liés à l’alcool par an a doublé, passant de 35 914 à 72 558 entre 1999 et 2017.
Les taux de mortalité étaient les plus élevés non pas chez les adolescents ou les buveurs mineurs, mais chez la plupart des hommes âgés de 45 à 74 ans. Pendant ce temps, la plus forte augmentation des décès au cours de cette période a eu lieu chez les buveurs légaux âgés de 25 à 34 ans., Les décès officiellement enregistrés liés à l’alcool sont plus nombreux que ceux liés aux opioïdes-les experts pourraient débattre de la validité des chiffres, y compris la catégorisation des nombreux décès impliquant des opioïdes en combinaison avec de l’alcool—mais ni la couverture médiatique ni les déclarations d’urgence en santé publique ne reflètent cette complexité.
étant donné que les méfaits de l’alcool sont centrés aujourd’hui, le débat sur l’âge de la consommation d’alcool, bien que loin d’être hors de propos, ne semble pas être la plus haute priorité au milieu d’une culture de consommation nuisible. Alors que les adultes sont occupés à essayer de contrôler la consommation d’alcool chez les jeunes, ils ont trop souvent perdu le contrôle de leur propre.,