I. définition
Le Bouddha a enseigné que l’on devrait observer les résultats de ses actions, réduire les actions qui conduisent à la souffrance et augmenter celles qui mènent au bonheur. C’est une forme de conséquentialisme — la philosophie selon laquelle il faut toujours faire tout ce qui conduira aux meilleures conséquences. Vous avez peut-être entendu la devise conséquentialiste » la fin justifie les moyens., »Qui se termine justifient ses actions-que ce soit le bonheur, la santé ou la liberté, pour soi—même, ou pour les autres, ou autre chose-diffèrent dans différentes philosophies conséquentialistes, mais le bonheur humain est de loin le plus commun.
le conséquentialisme est une sorte d’éthique téléologique – éthique axée sur les fins; cela est généralement opposé à l’éthique déontologique – philosophies éthiques basées sur des règles à suivre quel que soit le contexte. Par exemple,” tu ne tueras point » est une éthique déontologique., Si vous pensez qu’il pourrait être juste de tuer une personne pour empêcher la mort d’autres, vous êtes, au moins partiellement, un conséquentialiste.
le conséquentialisme est controversé parce que beaucoup de gens croient que certaines choses, telles que la justice, la vérité, l’altruisme ou l’obéissance à Dieu, incarnent le bien le plus élevé. La plupart des conséquentialistes ne diraient pas qu’aucun de ces principes devrait être automatiquement maintenu dans toutes les situations, à moins de croire en une sorte de conséquentialisme où ce principe est la fin qui justifie tous les moyens.
le Conséquentialisme est une sorte de rationalisme., Afin de déterminer le meilleur plan d’action en fonction du conséquentialisme, vous devez additionner les conséquences négatives et positives totales et soustraire l’une de l’autre, comme vous le faites lorsque vous utilisez une liste pro / con pour vous aider à prendre une décision. Par exemple, vous devez considérer non seulement le degré de bonheur causé par une action, mais aussi le nombre de personnes touchées et pour combien de temps. Et comme la plupart des actions ont des conséquences à la fois positives et négatives, il est souvent loin d’être clair comment résoudre l’équation conséquentialiste. Nous discuterons de certaines de ces questions dans la section six.
II., Controverses
La plupart des objections au conséquentialisme tournent autour de son impartialité concernant le bien-être des différentes personnes, bien que toutes les variantes du conséquentialisme ne soient pas vulnérables à ces critiques:
partialité: la plupart des formes de conséquentialisme impliquent que l’on devrait peser le bonheur des étrangers aussi lourdement que votre propre bonheur et celui de, Ainsi, par exemple, le conséquentialisme pourrait impliquer qu’une personne est moralement correcte d’abandonner ses enfants pour se consacrer à un projet susceptible d’améliorer la vie de millions de personnes. Cela contredit le bon sens selon lequel il est toujours faux d’abandonner ses enfants, peu importe le nombre d’autres personnes dont vous pourriez bénéficier., Les conséquentialistes peuvent répondre qu’une certaine partialité envers vous-même et vos proches est rationnelle, car on peut être plus confiant sur les résultats des actions concernant ceux qui font partie de sa vie; une heure passée sur ses propres enfants est plus certaine de conduire à des conséquences positives qu’une heure consacrée à des étrangers. Une autre réponse possible à cette objection est de formuler un conséquentialisme qui définit explicitement le bien le plus élevé comme son propre bien-être (égoïsme éthique), et / ou celui de ses proches.,
droits personnels: une autre objection au conséquentialisme est qu’il pourrait facilement exiger que l’on viole les droits des autres au bonheur et au bien-être. C’est la source de nombreux dilemmes moraux réels. La question de savoir si les services de renseignement militaires devraient être en mesure de torturer les prisonniers en est un exemple. Un conséquentialiste pourrait soutenir que la simple chance que torturer un prisonnier puisse révéler des informations qui sauveraient des vies le justifie. Néanmoins, nous avons, en tant que nation, convenu que la torture est une violation des droits de l’homme universels et qu’elle est donc actuellement illégale.,
égalité: D’autres se sont opposés à l’idée que seul le bonheur net total des conséquences compte. Dites qu’il y a une certaine quantité de bonheur que l’on peut apporter aux autres, par exemple en donnant de l’argent; le conséquentialisme implique-t-il qu’il est tout aussi bon de tout donner à quelques personnes que de le distribuer à de nombreuses personnes? Les conséquentialistes ont répondu que l’égalité elle-même est une cause de bien-être humain, de réduction des conflits et de valorisation des ressources; un dollar fait plus pour un pauvre qu’un riche., Donc, si l’on tient compte des avantages de l’égalité, il peut être préférable pour tout le monde de répartir les sources de bien-être plutôt que de les thésauriser. Bien sûr, on pourrait aussi faire de « l’égalité” l’une des fins de son conséquentialisme: « faites tout ce qui mène au plus grand bonheur et à l’égalité.”
III. Citations célèbres
Citation #1:
« Un conséquentialiste ou utilitaire est susceptible d’aborder la question de l’avortement dans une manière très différente, en essayant de peser jusqu’à la souffrance. Ne l’embryon souffrir?, (Vraisemblablement pas si elle est avortée avant d’avoir un système nerveux; et même si elle est assez âgée pour avoir un système nerveux, elle souffre sûrement moins que, disons, une vache adulte dans un abattoir.) La femme enceinte, ou sa famille, souffre – t-elle si elle ne se fait pas avorter? Très probablement; et, en tout cas, étant donné que l’embryon n’a pas de système nerveux, le système nerveux bien développé de la mère ne devrait-il pas avoir le choix?, »- Richard Dawkins, The God Delusion
Richard Dawkins, connu pour son livre populaire sur l’évolution, the Blind Watchmaker, s’est récemment fait un autre nom en parlant directement contre ce qu’il perçoit comme l’irrationalité de la foi religieuse et l’immoralité de certaines politiques fondées sur la foi. Il présente ici une justification conséquentialiste de la légalité de l’avortement. Que vous soyez d’accord avec Dawkins ou non, son argument démontre bien l’approche rationnelle du conséquentialisme et ses conclusions controversées.,
citation #2:
« les pacifistes ont généralement considéré le recours à la violence comme absolument faux, quelles que soient ses conséquences. Ceci, comme d’autres interdictions « quoi qu’il arrive », suppose la validité de la distinction entre les actes et les omissions. Sans cette distinction, les pacifistes qui refusent d’utiliser la violence alors que c’est le seul moyen d’empêcher une violence plus grande seraient responsables de la violence plus grande qu’ils ne parviennent pas à prévenir., »- Peter Singer, practical Ethics
Peter Singer était le troisième grand théoricien de l’utilitarisme, après Jeremy Bentham et John Stuart Mills. Ici, il fournit un argument conséquentialiste contre l’idée déontologique selon laquelle la violence est toujours fausse. Son argument souligne l’opposition du conséquentialisme aux règles universelles (”quoi qu’il arrive”)., Sa citation fait également allusion au fait que l’utilitarisme pèse également les conséquences des actes avec les conséquences des non-actes (”omissions ») alors que l’éthique déontologique permet de considérer la justesse d’un acte ou d’un non-acte sans considérer l’autre côté; l’idée que” la violence est toujours mauvaise » ne considère pas les conséquences négatives possibles de la non-violence.
IV. Types
- l’État conséquentialisme: la conséquence La plus importante est le bien-être de l’état.
- hédonisme: il faut toujours agir pour maximiser le plaisir et minimiser la douleur.,
- utilitarisme:” le plus grand bien pour le plus grand nombre « – où” bien » signifie bien-être humain et bonheur.
- règle le conséquentialisme: il faut suivre toutes les règles éthiques qui, si tout le monde dans sa société Les obéissait, conduiraient le plus souvent au plus grand bien pour le plus grand nombre.
- conséquentialisme à deux niveaux: il faut généralement suivre des règles qui sont censées conduire au plus grand bien, mais aussi évaluer des actions spécifiques en fonction de leurs conséquences.,
- conséquentialisme négatif: la conséquence de la réduction de la souffrance est accentuée sur la conséquence de l’augmentation du bonheur.
V. Histoire
le Bouddhisme est l’une des premières formes de conséquentialisme. Certains l’appelleraient « conséquentialisme négatif » parce qu’il se concentre plus sur la réduction de la souffrance que sur l’augmentation du bonheur, ce qui semble être une caractéristique de la plupart des philosophies anciennes (la vie était alors rude). Mais ce qui rend le bouddhisme le plus unique, c’est sa conviction que, en fin de compte, réduire la souffrance, pour soi-même et pour les autres vient d’années de méditation.,
cela pourrait être mis en contraste avec le confucianisme et le Mohisme, deux philosophies conséquentialistes De La Chine, parfois appelées « conséquentialisme d’état” – où les actions les plus morales sont celles qui ont les meilleures conséquences pour l’état. Ce n’est pas nécessairement aussi anti-individuel que cela puisse paraître; la plupart des philosophies chinoises supposent que ce qui est le mieux pour l’individu est ce qui est le mieux pour la société; c’est la nature du collectivisme.,
dans le monde occidental, les anciens Grecs ont mis en place certaines philosophies conséquentialistes, telles que L’épicurisme, qui donnait la priorité à la recherche du plaisir et à la réduction de la douleur. Mais pour la plupart, l’Occident était dominé par l’éthique déontologique du judaïsme et du christianisme jusqu’au 17Le siècle où le rationalisme est redevenu populaire.
à partir du 18ème siècle avec Jeremey Bentham, puis John Stuart Mill et Peter Singer, le conséquentialisme est devenu presque synonyme d’utilitarisme, qui est maintenant la philosophie conséquentialiste la plus pensée., En tant que tel, l’utilitarisme dépend d’une variété de principes au-delà du « plus grand bien pour le plus grand nombre”; par exemple, il inclut l’hypothèse que les souffrances et les plaisirs de tous les êtres sont également importants.
VI. conséquentialisme versus éthique de la vertu
L’éthique de la vertu est l’idée que les actions (ou non-actions) sont justes si elles incarnent certaines vertus humaines, telles que la gentillesse, la rationalité et le courage. Cela semble très différent du conséquentialisme, mais leur relation est subtile et complexe., Surtout si L’on se réfère à Aristote, qui a soutenu que le plus grand bonheur humain doit être atteint par l’accomplissement des vertus humaines. Cela semble faire D’Aristote à la fois un conséquentialiste et un éthicien de vertu en même temps. Il est également intéressant de noter que de nombreuses vertus, telles que la bienveillance, la compassion et l’altruisme sont considérées comme des vertus en raison de leurs conséquences positives. Ainsi, on pourrait soutenir que l’éthique de la vertu et le conséquentialisme s’impliquent partiellement bien qu’ils puissent conduire à des conclusions différentes dans des cas spécifiques.
VII., Conséquentialisme dans la culture Pop
exemple #1: Walter White de Breaking Bad
le conséquentialisme semble l’une des nombreuses questions éthiques examinées par cette émission populaire. Walter White est un père de famille et professeur de chimie au lycée qui apprend qu’il est atteint d’un cancer du poumon en phase terminale. Dans un effort pour laisser sa famille avec la sécurité financière, White se tourne vers la fabrication et la vente de méthamphétamine en cristal, une drogue de rue puissante., White semble justifier ses actions selon une éthique conséquentialiste dans laquelle le bien-être de sa famille pèse le plus lourd; il semble croire qu’il fait la bonne chose au début, bien qu’il devienne progressivement évident que White est, en fait, un monstre, utilisant son cancer et sa famille pour rationaliser des actions de plus en plus immorales. Il serait facile de voir Breaking Bad comme une critique du conséquentialisme, mais pas de l’utilitarisme, car il est clair que la souffrance des étrangers ne pèse pas très lourd dans les calculs de Walter. Son est un conséquentialisme plus égocentrique.,
exemple #2: The Avengers: Age of Ultron
ce film de super-héros explore une idée qui est devenue bien connue; qu’une intelligence artificielle avancée, créée par des êtres humains, pourrait décider d’anéantir l’humanité – dans ce cas, à cause de l’éthique conséquentialiste. Dans le film, le créateur de la machine l’a programmée pour établir la paix complète sur Terre, à tout prix. La machine décide rationnellement que la seule façon de le faire est d’éliminer ou de subjuguer l’humanité., C’est une vieille idée de science-fiction, apparaissant également dans le film des années 50 The Day The Earth Stood Still dans lequel des extra-terrestres éclairés arrivent à la même conclusion.