St. Peter’ s Basilica, den ultimative symbol på Vatikanet, en af de smukkeste bygninger i Rom. Men med en historie, der strækker sig 2.000 år tilbage, er det også simpelthen fascinerende! Her er 6 Overraskende fakta, som du måske ikke har kendt til” katedralen ” i St. Peter.
dette er ikke den oprindelige St. Peters Basilika
udsigten fra toppen af kuplen St., Peters Basilika
den imponerende kirke, du ser i dag, er ikke den oprindelige Basilika St. Peter. Det er faktisk… nummer to! Hvorfor? Den oprindelige kirke blev bygget i det 4.århundrede af kejser Konstantin, Romerrigets første kristne kejser, på stedet, hvor St. Peter blev anset for at være begravet. Ved den tidlige renæssance var den (bogstaveligt talt) gamle kirke i alvorlig forfald. Men det tog en fyr som Pave Julius II (en person med en stærk nok personlighed til at gå head-to-head med curmudgeonly Michelangelo!, at tage beslutningen om at rive hele sagen ned… og bygge en ny.
resultatet? Tusindvis af uvurderlige, antikke kunstværker, fra mosaikker til statuer, blev ødelagt. Men den” nye ” basilika, bygget fra 1506-1626, er et mesterværk af renæssancearkitektur.
Peterskirken er ikke en katedral eller pavens officielle sæde
sand historie: for al dens betydning er Peterskirken ikke pavens officielle sæde. Det er heller ikke først i rang blandt Roms basilikaer. Begge disse anerkendelser går i stedet til San Giovanni in Laterano (St., John Lateran), den romersk-katolske kirkes Moderkirke. Men på grund af størrelsen af Peterskirken, og dens placering ved siden af pavens bolig, de fleste af Kirkens mest afgørende ceremonier afholdes her i stedet.
berninis baldacchino er 96 meter høj
De fire-plakat, solid-bronze baldakinen over hovedalteret, eller baldacchino af St. Peter ‘ s, synes næsten overskygges af kuplen hæver sig lige over det. Så du tror måske, det ikke er så højt. Men det er det. Det er næsten 10 historier højt-det er bare, at kuplen over den er endnu større: 452 fod., (Baldacchino bruger forresten også ikke mindre end 100.000 pund Bron .e).
ingen af malerierne inde i basilikaen er faktisk malerier
Huh? Nej, virkelig. Selvom basilikaens interiør ved første øjekast ser ud til at være kunstfærdigt dekoreret med malerier – fra fresker i kuplen til de enorme malerier, der hænger på væggene – er det ikke. Hver eneste af disse “malerier” er faktisk en mosaik, lavet med så omhyggelige detaljer, og sådanne små tesserae (de små glasstykker, der gør mosaikken op), at de kun ser ud til at være malerier.,
Michelangelos Pietà er afskærmet af skudsikkert glas
De Pieta, i St. Peter ‘s Basilica
St. Peter’ s Basilica, er hjemsted for en af Michelangelo ‘ s mest berømte mesterværker, Pietà (som ved den måde, han hugget, da han kun var 24 år gammel). Men ikke alle har været fan af den fantastiske skulptur. I 1972 angreb en mentalt forstyrret mand ved Navn Las .lo Toth skulpturen med en hammer; han knækkede Marias næse og brækkede armen ved albuen., Skulpturen blev omhyggeligt restaureret og vendt tilbage til St. Peters, men nu er den beskyttet af kuglebeskyttet glas-selvom andre uvurderlige skulpturer i St. Peters forbliver ude i det fri.
Ja, St. Peter er muligvis begravet under basilikaen
grunden til, at kejser Konstantin byggede den første St. Peters Basilika, hvor han gjorde—og hvorfor den “nye” St. Peters blev arrangeret med sit alter direkte over det samme sted—var, fordi det var her, St. Peters knogler blev antaget at ligge.
det var selvfølgelig svært at bevise. Men i 1940 ‘ erne blev udgravninger udført på det rygtede sted., Og i 1953 blev der fundet et sæt knogler. Test afslørede, at de tilhørte en mand i 60 ‘ erne, i samme alder som Peter ville have været. Jorden blev indkapslet på knoglerne, og Peter blev oprindeligt begravet direkte i snavs. Og knoglerne havde rester af lilla tråd, en farve af klud, som kun ville have været brugt i oldtiden til at pakke kroppen af en person, der blev set som kongelig (eller hellig). Af disse grunde argumenterede den italienske arkæolog Margherita Guarducci blandt andet for, at knoglerne tilhørte St. Peter. (Du kan læse hendes argument her).,
selvfølgelig er andre uenige – og det er bestemt ikke solidt bevis på, at knoglerne er St. Peters. men resultaterne beviser heller ikke, at knoglerne heller ikke tilhører St. Peter.