Denis Diderot og videnskab: Oplysning til modernitet

i Dag (oktober 5) er 300 år siden fødslen af Denis Diderot, en fremtrædende Oplysning filosof, kunstkritiker og forfatter, der døde 31 juli 1784, i alderen 70. En vigtig Oplysningstidsfigur, mange af Diderots ideer var avantgarde og foreshado .ed mange begreber i moderne videnskab.

Diderot var ikke en praktiserende videnskabsmand, men var så tæt på en, som han kunne være. Hans første store publikation var en oversættelse og kommentar til en engelsk medicinsk ordbog.,

senere erklærede han “der er få værker, jeg læste med mere glæde end medicinske værker”. Han tilbragte også flere år at deltage i kemi foredrag af Guillaume-Fran .ois Rouelle, en af Frankrigs mest fremtrædende 18.århundrede kemikere.

Diderot skrev nogle respektable papirer om sandsynligheder. Og han producerede senere et imponerende, ufærdigt arbejde i mindst 15 år – elementerne i fysiologi (1770 ‘ erne).

forsiden af oprindelige Tog redigeret af Denis Diderot., Wikimedia Commons

I denne bog forsøger han at arbejde ud konsekvenser for vores billede af den menneskelige natur, at hukommelse, tanke og handling, af den nyeste videnskabelige viden, der kommer fra fysiologi, medicin og anatomi (herunder i hjernen).

mest berømt var Diderot medredaktør (og senere eneste redaktør) af mammoth Encyclopedia, den første systematiske, kollektive virksomhed designet til at organisere al vores viden om videnskaber, kunst og teknologi i et format tilgængeligt for den “uddannede everyman”.

videnskab eller filosofi?,

men Diderots status som enten en forgænger for udviklingen inden for videnskaberne eller en slags “videnskabelig teoretiker” påvirkes også stærkt af hans strålende værker af eksperimentel filosofisk prosa.

Nogle af disse læses som romaner, nogle som filosofiske dialoger, og nogle er bare uklassificerbare.

de inkluderer brevet om blinde og brevet om døve og stumme (sent 1740 ‘erne-begyndelsen af 1750’ erne); tanker om fortolkningen af naturen (1753); og D ‘ Alemberts drøm (1769).,

Brevet om de Blinde tager påskud af en egentlig blind matematiker til at undersøge Molyneux ‘ s Problem (hvis det er en person, der er født blind, med en forståelse af grundlæggende matematik, kom hendes blik, og så en terning, ville hun straks vide, hvad det var?), og er blevet kaldt et “vendepunkt i vestlige holdninger til handicap”.

Diderots brev om blinde tager påskud af en faktisk blind matematiker til at undersøge Molyneu. ‘ s Problem., Bugboy/Wikimedia Commons

Men ud over det, det viser empirien på dens hoved, der bevæger sig fra tanken om, at vores viden kommer (hovedsageligt) fra vores sanser til en egentlig metafysik af sanserne, hvor duft, syn, smag, berøring og lyde hver åbner ud mod en verden.

D ‘Alemberts drøm

Diderots mest videnskabeligt kreative arbejde er D’ Alemberts drøm, som i gennemsnit har en spekulativ ny videnskabelig hypotese pr.side (nogle gange ingen, men nogle gange fem eller ti).,

en af disse hypoteser er, at ikke kun stof kan tænke, men alle materier sanser. I begyndelsen af dialogen udfordrer karakteren D ‘ Alembert karakteren Diderot og hævder, at alle ved, at tanke og stof er forskellige.

karakteren Diderot reagerer med et tankeeksperiment af en marmorstatue, formalet til pulver, blandet i jorden, hvorfra planter vokser, hvilke dyr spiser. Til gengæld bliver dyrene spist af os-hvad Diderot kalder “animalisering” af materie.,

således er forskellen mellem et stykke marmor og en sensing, bevidst væsen en forskel i tidsmæssige stadier af en del af materien. (Han mener, at hvis dette kan gives, tænker sig selv bare følger af sensation. men for at dette skal være sandt, har vi bestemt brug for en opfattelse af materie, der er forskellig fra det 17.århundredes mekanik.

i D ‘ Alemberts drøm appellerer Diderot til den nye biologiske teori om epigenese., Leo Reynolds

Dette er grunden, i det samme arbejde, Diderot, der appellerer til de nye biologiske (specifikt, embryologiske) teori om epigenesis, i henhold til hvilke levende væsener der er dannet i moders liv af den gradvise lagdeling af materiel substans, uden nogen præfabrikerede “information” eller “sjæl”.

det, der er usædvanligt, er, at han forvandler denne biologiske teori til en metafysik af selve materien, evigt transformerende og udviklende, Fuld også af monstre.,

Dette fik nogle kommentatorer senere til at betragte ham som en “forløber for Dar .in”, et synspunkt, der er mindre moderigtigt nu.

Diderot og hjernen

en sidste bemærkning på hjernen. Materialistisk neurofilosofi (hvis kerneidy er, at sindet er hjernen eller bedre, at mentale processer er cerebrale processer) sommetider, som enhver menneskelig bestræbelse, ser tilbage for at finde sine historiske forgængere. nogle vælger Julien Offray de La Mettrie, hvis mand en maskine (1748) ikke er ulig noget af Diderots forfatterskab.,

men i hans fysiologiske elementer har Diderot en mere subtil tanke – “hjernens bløde stof” er “som en masse følsom og levende voks, der kan påtage sig alle mulige former og miste ingen af dem, den modtog,” når du tilføjer nye.

han siger, at det er som en bog:

men hvor er læseren? Læseren er selve bogen. For det er en sansende, levende, talende bog.

så hjernen er som en bog, der læser sig selv – det er virkelig ret usædvanligt for det 18.århundrede.,

Diderot ville være glade, men også bekymret over, moderne forsøg på at forklare folks adfærd – nuværende og fremtidige – fra hjerne scanninger. Maren Yumi Motomura

Diderot både “opdaget” materialisme og ventede én af de største problemer – sådan gør retfærdighed, er forskellen mellem en levende, arbejdende hjerne, der er indlejret i samfund og kultur, og en lever eller en nyre.,

Diderot var en original “videnskabelig teoretiker” af oplysningstiden, der forbandt de nyeste videnskabelige tendenser til radikale filosofiske ideer som materialisme. Han var især interesseret i biovidenskaberne og deres indflydelse på vores traditionelle ideer om, hvad en person – eller menneskeheden selv – er.Diderot ville være begejstret , men også bekymret over områder som” neuroetik”,” neurola. ” og evolutionær psykologi, forsøger at forklare folks adfærd – nuværende og fremtidige – fra hjerneskanninger., Tilsvarende med menneskelig genetisk forbedring og projekter som Googles venture i medicin.

han ville aldrig afvise videnskabelig forandring direkte (i navnet på menneskelig værdighed eller den udødelige sjæl). Men han ville bekymre sig om muligvis skæve syn på, hvad en person er, og håbe på forklaringer, der gør retfærdighed over for vores egne æstetiske, politiske, moralske, kreative trang som enkeltpersoner og som borgere.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *