bemærkede Domstolen, at den amicus curiae var fortaler for, at retten til liv, som omfatter ret til at “skabe liv” og “forplante” og denne grundlæggende rettighed, der ikke bliver afbrudt, når en person er dømt og tildelt en straf. Den lov, hvorunder andragerne er dømt og prøvet ikke slukker deres rettigheder i henhold til artikel 21 indtil på en juridisk måde, og så vidt den procedure, der er fastlagt ved lov, livet for den første andrageren, dvs.manden, er slukket., Der er ingen bestemmelse, eksplicit eller underforstået, i nogen straffelov og/eller forfatningen, der fjerner andragernes ret til et anstændigt liv under de fastsatte omstændigheder. Andragerne, der søger at udøve deres grundlæggende ret til “liv og forplantning”, bør derfor ikke nægtes det.
et Andet eksempel kommer fra Madras High Court, hvor en indsat i et centrale fængsel i Tamil Nadu ‘ s Tirunelveli distriktet blev for nylig tildelt en to-ugers ægteskabelige besøg til “formål at avle børn”., Domstolen tilladelse til straffefange, der blev serverer et liv sigt ved at anvende lovgivningen i flere lande, der tillader sådan et besøg, samt en opløsning af centret, der ægteskabelige besøg er en ret og ikke et privilegium. En bench division i High Court, der ledes af Justices S Vimala Devi og T Krishna Valli tildelt midlertidig orlov til Siddique Ali, 40, en fange i Palayamkottai Centrale Fængsel, efter at han havde indsendt en habeas corpus andragende sammen med sin kone.,
lande kommer langsomt til den opfattelse, at ægteskabelige besøg er en vigtig faktor for at bevare familiebånd og reducere tendenser i Fanger til at bryde fængselsregler og regler. Psykologer, psykiatere, fængsel reformister og akademikere, der støtter en correctional og rehabilitering model for indsatte har i år vedtaget, at ægteskabelige besøg også hjælpe en indsat for at vende tilbage til et normalt liv efter at være blevet løsladt fra fængslet.,
domme, der er afsagt til fordel for fangerne at indarbejde ægteskabelige rettigheder i fængsel lokaler har rejst to grundlæggende spørgsmål:
- i hvilket omfang er det muligt i henhold til Artikel 21, til at optage ægteskabelige rettigheder til fanger i fængsel lokaler?
- hvad med ofrenes rettigheder, og i hvilket omfang kan fangernes menneskerettigheder forbedres for ikke at krænke ofrenes?
Der er ingen tvivl om, at retten til liv omfatter retten til at vokse., Men når en person begår en lovovertrædelse, anses han kun skyldig, når hans skyld er bevist uden rimelig tvivl. Indtil da betragtes han som uskyldig i lovens øjne, og det er grunden til, at selv forfatningen anerkender de anklagedes rettigheder snarere end fangerne. Men at være fange fjerner ikke hans ret som menneske. Det betyder, at det strafferetlige systems dobbelte formål at straffe og reformere fangen kræver visse rettigheder, der skal gives til ham., Det er grunden til, at retsvæsenet har været aktivt med at beskytte fangernes interesser i fængselslokalerne. Men samtidig kan vi ikke glemme offeret.
Hvis man analyserer dybt, kan man komme til den konklusion, at balancen mellem fangeres og ofres rettigheder langsomt og gradvist falder. Dette kan en dag føre til sammenbrud af det strafferetlige system, da offeret kan ende med at tro, at til trods for at blive fængslet, den tiltalte vil føre et fuldt familieliv. Dette kan føre til manglende rapportering af lovovertrædelser, tage loven i egne hænder, hævn osv., Det ser ud til, at retsvæsenet er begyndt at foretrække fangernes menneskerettigheder og ignorere ofrenes eller deres slægtninges rettigheder.
dette får en til at spørge: Er det strafferetlige systems primære formål at straffe eller reformere lovovertræderen? Indtil en lovovertrædelse er en lovovertrædelse mod staten, er det strafferetlige systems primære funktion at straffe og derefter reformere. Imidlertid, i reformationens Klædning, straffen i sig selv kan ikke omdannes til en komfort zoneone for fangen, da reformation hovedsageligt finder anvendelse efter frigivelse eller afslutning af dommen.,
Desuden bør en fangers rettigheder i fængselsperioden ikke strækkes i et omfang, hvor der findes et andet hjem, hvor han kommer til at tilbringe sine ferier. Det element af straf skal eksistere ikke blot på papiret, men også i praksis. Også offerets rettigheder og hans indlæg kan ikke ignoreres i fangernes Menneskerettigheders navn. Menneskerettighederne bør stilles til rådighed for alle, ikke kun categoryn kategori.
et fængsel er et sted, hvor enkeltpersoner er fysisk begrænset og frataget personlig frihed til en vis grad., Formålet med fængsling kan variere fra land til land. Det kan være: straffende, afskrækkelse, reformativ eller rehabiliterende. Det primære formål med fængsel er at beskytte samfundet mod kriminalitet. Straffende metoder til behandling af fanger alene kan ikke nå målet om reformation.
forskellige menneskerettighedstilgange, lovgivning og retsvæsen har lettet en ændring i tilgange i det strafferetlige system. FN har også givet visse retningslinjer for behandling af fanger. Men disse skal afbalanceres med statens forpligtelse til at beskytte sine undersåtter.,
at finde den balance kan til tider være vanskelig.
—forfatteren er udstationeret som kommandant-TN Special Police I Tihar Fængsel. Hans synspunkter er personlige og ikke under nogen officiel kapacitet