En Introduktion til den Klassiske Amerikanske Pragmatisme

Amerikansk pragmatisme

Raymond Pfeiffer, der redigerede dette nummer, kigger på omfanget af den pragmatiske tradition.

Hvis pragmatisme har betydet forskellige ting for forskellige mennesker, som det har, så er vores nuværende problembør ruffle få fjer. Purister kan selvfølgelig reagere anderledes. Men hvordan kunne man være både en pragmatistand en purist?

i daglig tale udtrykker ‘pragmatisme’ en forkærlighed for det praktiske. Men som en filosofiskbevægelse, dens rødder løber dybere., Dens ophavsmand, den geniale Charles Peirce, var en oprørsk thinkerwho, i anden halvdel af det nittende århundrede, blev grebet af både naturvidenskab og needto tænke store filosofiske spørgsmål. Hovedessayet af Cornelis de .aal viser, hvordan videnskabelige forfølgelserformede Peirces filosofi. Pragmatisme var oprindeligt afhandlingen, at betydningen af en idekan findes ved opmærksomhed på dens praktiske konsekvenser. En sådan id.er ikke blot forkærlighed for detpraktiske: det er snarere en direkte og specifik teori om mening med konsekvenser ud over laboratoriet og biblioteket.,

Som David Boersema påpeger i sit essay om Peirce og Sartre, Peirce benyttet muligheden ofsome medfødte intuition af a priori viden. Selvom han ikke var positivist, tænkte han naturvidenskabville nærme sig sandheden. Pragmatisme var en måde, han anvendte logik og metoden for videnskab til filosofi.Hans teori om viden var fallibilist, at bryde med meget af den filosofiske tradition ogopretholdelse, at nogle overbevisninger er sandt, noget er ikke, men at ingen viden er ufejlbarlig, og at thereis ingen sikkerhed., Men Perice var ikke en skeptiker – han gik ikke så langt som at argumentere for, at vi skulle suspendere troen på alle spørgsmål. Han fandt det værd at forfølge metafysisk (men stadig usikker)viden ved at forsøge at identificere og angive de mest generelle kategorier af alle fænomener.

den anden store pragmatiker var .illiam James, der greb Peirces pragmatiske Principat forstå det religiøse liv. James hævdede, at det kunne være helt rimeligt at leve et religiøst liv, selvom man ikke vidste med sikkerhed om religionens sandhed., Hvis valget er reelt, vigtigt og uundgåeligt, kan ens fulde beslutning og forpligtelse til at leve et fuldt og dybt religiøst liv være lige så rationelt, sammenhængende og forsvarligt som enhver beslutning, vi træffer i nærvær af usikkerhed.Og alle virkelige menneskelige beslutninger træffes i nærværelse af omfattende usikkerhed. James fastholdt, at menneskets praktiske behov i denne verden kan retfærdiggøre tro og praksis, der ikke kan andet end være bevist sandt. Troen på vores fædre og mødre kan være rimelig, ikke fordi det er sandt, menfordi det er praktisk.,Kevin Decker påpeger, at den tredje store pragmatiker, John de .ey, blev ramt af implikationerneaf den pragmatiske ma .im for menneskelig tanke og historie i bred forstand. En fallibilist som Peirce andJames, de ,ey betragtede den gamle filosofiske søgning efter ægte, endelige, sandheder som en trussel snarere end en virtue.It er søgen efter viden, der kommer fra junkhaugen af menneskelig tanke og vildledte profeter.Uanset hvad der fremmer tænkning, dialog og rationel undersøgelse bør fremmes, og hvad end stiflesit undgås., De .ey identificerede visse filosofiske sondringer, kaldet dualismer, som hindringer for forbedretforståelse. I sidste ende mangler både menneskelig erfaring og natur, for de .ey, skarpe pauser, sondringereller dikotomier. Destruktive dualismer omfatter meningen skarpe ontologiske og epistemologiske divisionsbetween sind og krop, mellem viden og undersøgelse, mellem logik og virkelighed og mellem governmentand samfund. Siden de ,ey, andre filosoffer som W.. V. O., Quine har udnyttet værktøjer linguisticanalysis til niveau ødelæggende angreb på en skelnen mellem analytiske og syntetiske domme apriori og a posteriori viden, fakta og teorier. Som Nikolas gkogkas viser, fortsatte NelsonGoodman den pragmatiske juggernaut ved at angribe analytisk detaljeret sondringen mellem kunst og videnskab.

indflydelsen fra amerikansk pragmatisme har været bred, og dens indbyrdes forhold til andre filosofierrig., Boersemas essay afslører nogle suggestive og muligvis historiske forhold mellem tilnærmelser og konklusioner fra Peirce og Jean-Paul Sartre. Begge startede deres henvendelser fra lignende punkter og kom til lignende konklusioner om det menneskelige selvs natur.Richard Rorty, en af de mest indflydelsesrige amerikanske pragmatikere, blev intervie .et af GiancarloMarchetti. Rorty giver os overvejelser om James og Dewey og yderligere tanker om nogle flere contemporarymovements som deconstructionism, former for relativisme og anti-foundationalism., Rortys kontroversiellepolitiske skrifter opsummeres kort af Carol Nicholson i sin artikel om pragmatisk patriotisme.

hvor Kevin Decker forklarer, hvordan de .ey forsøgte at udvide demokratiet til alle livsområder og fremmeen dialog, der bygger på åbenhed om vision for at fremme retfærdighed, adresserer Nicholson et filosofisk problem med patriotisme. I betragtning af Rortys anerkendelse af, at en følelse af patriotisme kan inspirere det bedstei et folk, hvordan kan det gøre det i USA today? Hvad kan amerikanerne trække fra deres rige og varierede fortiddet kan intellektuelt bringe moralsk lederskab?, Nicholson hævder, at Rortys valg, de .eyand .hitman, ikke er egnede. Alligevel tilbyder Deckers essay mulige grunde til at forsvare de .eyfra Nicholsons anklager.

Så hvad karakteriserer så bedst Amerikansk pragmatisme? Overvej seks egenskaber. 1) spørgsmål om betydningen af sprog løses bedst ved at undersøge de praktiske konsekvenser af ID anderne og erklæringernei spørgsmål. 2) i hvilket omfang en ide opfylder vigtige menneskelige mål præciserer ideen og giver også vigtige beviser for og imod sandsynligheden for dens sandhed., 3) Der er ingen reel brug for forog lille til at der kan opnås fra at udøve en Første Filosofi i Descartes’ mening, eller af en foundationof vores viden, eller af grundlaget for virkeligheden, eller af grundlaget for al værdi, eller af nogle setof grundlæggende sandheder, som vil besvare de store filosofiske spørgsmål. 4) Skarpe, faste distinktioner af troedeog virkelighed afspejles ikke i naturen, hvor én ting forsvinder ud i den næste, og man strømmer ind andenog kompleksiteten af vores tanke er afklaret kun af teorier, der giver foreløbig belysning til virkelighed.,5) oplysning ved en eller anden form for a priori viden er illusorisk. Selv definitionerne af voresvilkår kan ændres senere, efterhånden som undersøgelsen fortsætter. 6) uanset fremmer begrundet dialog, undersøgelse ogyderligere forståelse er god, og hvad kvæler det er dårligt.

kan man være en streng pragmatiker? Det forekommer usandsynligt, hvis man er at styre fri af dualismer, recognietheethe tentative karakter af begreber og teorier og undgå engagement i en formodet første filosofi. Pragmatismen rækker ikke blot ud i alle retninger til alle former for tænkning: den er selvbevidst og selvreflektiv og selvkritisk., Det vil sige, det er tilbøjeligt til at undersøge sine egne ideer som foreløbige. Vi har måske en dag brug for at omformulere dele af nogle af vores tanker om os selv. Og endelig er ingen dele af vores tænkningimmun til vægten af beviser, der måtte komme i fremtidige erfaringer.