selvom poesi ikke er din ting, kender du sandsynligvis disse ord fra Alfred Lord Tennyson af hjertet:
“Tis bedre at have elsket og mistet
end aldrig at have elsket overhovedet.
Hvis du definerer kærlighed snævert som romantisk kærlighed, operationaliseret som ægteskab (selvom jeg sikkert don”t), så Tennyson er blevet fældet af videnskaben — dataene viser, at det er bare ikke sandt., I lykke, sundhed, lang levetid og næsten alt andet, der er blevet undersøgt (undtagen måske rigdom), gør folk, der altid har været single, bedre end folk, der tidligere var gift (skilt eller enke).
som det ofte er tilfældet i ægteskabelig status sammenligninger, kan forskellene være små. Men de er ganske konsekvent i den modsatte retning end Tennyson ville have ført os til at tro. (Jeg giver et kritisk overblik over forskningen i Science chapter of Singled out., Karen Rook og Laura .ettel gennemgået undersøgelser af fysisk sundhed her.)
spørgsmålet er: Hvorfor gør folk, der altid har været single, bedre end folk, der er skilt eller enke?
lærde af ægteskab har et klar svar. Det har endda sit eget navn med tre variationer: hypotesen “stress” eller “krise” eller “tab”. Mennesker, der altid har været single, har ikke oplevet den samme dybde af stress (eller krise eller tab) som mennesker, der er skilt eller blevet enke.,
forklaringen har en intuitiv appel, og diagrammer over relevante data synes ofte konsistente. For eksempel, hvis du ser på grafer af mennesker”, s lykke over tid, efterhånden som de bliver gift og så skilt eller enke, kan du se, lykke, kaster de skilsmisse tilgange, eller i løbet af året af partner”s død, og så kan du se det langsomt begynde at stige igen som opløsning af ægteskabet begynder at aftage yderligere i fortiden. (Graferne er på side 38 og 39 i udpeget.,)
undersøgelser af ægteskabelig status tager et finkornet billede af mennesker, der er blevet gift. De adskiller ud af denne gruppe de mennesker, der til sidst skilles eller bliver enke. Så finder de ud af, at de fraskilte og enkemænd undertiden gør det værre end de i øjeblikket gifte mennesker. (I andre undersøgelser, gifte mennesker er opdelt efter kvaliteten af deres ægteskab, eller deres økonomiske eller klasse status, eller nogen af en bred vifte af andre variabler.,
overvej nu, hvad der sker, når folk, der altid har været single, er inkluderet i undersøgelser: Denne “aldrig gift” gruppe er en stor udifferentieret klat. Det er som om folk, der studerer ægteskab, har en holdning til “de ser alle ens ud”, når det kommer til deres syn på enlige mennesker.
mit punkt er næppe jordskælvende, men jeg har sjældent set det anerkendt i den videnskabelige litteratur: mennesker, der altid har været single, oplever også intens stress, akutte kriser og ødelæggende tab., Hvis du skulle spørge enlige mennesker om sådanne oplevelser og plotte livslinjerne for deres lykke på samme måde som de engang gifte livslinjer typisk plottes, jeg tror, du ville se noget lignende. Enlige oplever også stress og sorg og sorg, når en person, de elsker dør, eller når en dybt vigtigt forhold falder fra hinanden (og det gør ikke”t nødt til at være et romantisk forhold)., Du kan ” t se det i resultaterne af de offentliggjorte undersøgelser, fordi singler, der har oplevet store tab er ikke adskilt ud den måde skilt og enke folk er adskilt fra den stadig gift.
Der er noget andet vigtigt ved den offentliggjorte litteratur om ægteskabelig status. Når folk, der altid har været single, går bedre end en anden gruppe (som de tidligere gift), foreslår lærde sjældent en forklaring, der antager, at enlige mennesker faktisk kan have nogle specielle færdigheder og styrker.,
tænk på alle de opgaver, som gifte mennesker deler mellem dem. Splittelserne er lidt mindre tilbøjelige til at være traditionelle end de engang var (hun tager sig af børnene og madlavningen, han betaler regningerne og klipper græsplænen), men de fordeles ofte på en eller anden måde. Mens ægteskabet varer, dette kan være nyttigt og effektivt. Når det er overstået, er de nyligt afkoblede individer tilbage med beherskelse af kun de opgaver, der engang var i deres domæne., Selv hukommelse er impliceret, som når en person i parret tog ansvaret for at huske fødselsdage og den anden holdt styr på tiderne for olieskiftene.
mennesker, der altid har været single, vil dog sandsynligvis finde en måde at udføre alle hverdagens opgaver på. Måske mestrer de nogle, trykker på et netværk af venner for andre og ansætter folk til at gøre resten. På en eller anden måde får de tingene gjort. Jeg tror, at ” s en styrke.
måske er netværket også en del af svaret., Måske har folk, der altid har været single, en mere diversificeret forholdsportefølje end de gifte mennesker, der investerer al deres forholdskapital i kun en person. Måske enlige har venskaber, der har udholdt længere end mange ægteskaber. Måske deltager de konsekvent i disse venskaber, snarere end at lægge dem på bagbrænderen, mens de fokuserer på den ene. Måske er det derfor, de gør det bedre end folk, der tidligere var gift.
I”m genererer hypoteser. De kunne være forkert., Hvad der er vigtigt — og, jeg synes, fantastisk-er, at mine forslag for det meste er nye. Videnskabelig forskning om ægteskab går tilbage mere end et halvt århundrede. Det er blevet støttet af tidsskrifter, konferencer, uddannelser, og bunker og bunker af finansiering. For alt det, der har næppe været nogen lærde, der har været i stand til eller villige til at gå uden for de konventionelle måder at tænke på og forfølge de slags muligheder, jeg”m antyder her.
mit argument er i ånden af mangfoldighed., Ligesom der var mange måder at tænke på, som aldrig fik meget varsel, når psykologisk (eller medicinsk) forskning hovedsageligt fokuserede på mænd, eller primært på hvide mennesker, eller overvældende på heteroseksuelle, så har også fraværet af et singler” perspektiv forlod os intellektuelt fattigere. Heldigvis er det begyndt at ændre sig.
endelig går tilbage til det oprindelige spørgsmål, der motiverede dette indlæg (er det bedre at have elsket og tabt … ): Selvfølgelig er mit punkt ikke, at vi skal undgå kærlighed., Som jeg ” har sagt før i dette rum, jeg synes, vi skal omfavne store, brede betydninger af kærlighed. Det, vi skal undgå, er smalle måder at tænke på, der efterlader os alle låst i små, kvælende ideologiske kasser.