fireogtyvende Ændringsforslag

I Harman v. Forssenius (1965), Højesteret slog ned en Virginia poll-tax-statutten under den fireogtyvende Ændring. Og i Harper v. Virginia Board of Elections (1966) fandt Retten, at den fjortende ændring udvidede dette forbud til også at angive valg, idet den mente, at gebyrbaserede stemmekvalifikationer er “lunefuld eller irrelevant.”I dag har vi set en genopblussen af love, der anvender gebyrbetalinger for at begrænse stemmeretten., Disse love pålægger ikke en direkte skat på afstemning, såsom et gebyr for at få et vælgeridentifikationskort, som direkte ville løbe af den fireogtyvende ændring. I stedet skaber disse love indirekte økonomiske byrder for stemmeret.

overvej love, der kræver et gratis vælgeridentifikationskort. Hvad hvis at få kortet kræver sikring af dokumenter, såsom fødselsattester, som kræver et gebyr for at få? Eller overvej love, der tillader tidlig afstemning, weekendeekendafstemning og flere valgsteder., Disse love gør det lettere for lavindkomstvælgere at deltage i valgprocessen sammenlignet med love, der kræver, at vælgerne rejser lange afstande for at stemme på en enkelt tirsdag. Sidstnævnte kan kræve, at vælgerne mister tid på arbejdet og derfor begrænser lavindkomstborgernes valgdeltagelse. Et andet eksempel: 48 stater har love, der begrænser afstemning—enten permanent eller midlertidigt—af dømte forbrydere, hvilket forhindrer anslået 6.1 millioner amerikanere i at stemme årligt. Et uforholdsmæssigt antal er mennesker af farve. I Hunter v., Under (ood (1985) fastslog Højesteret, at sådanne vedtægter generelt er forfatningsmæssige, medmindre de med vilje er racistisk diskriminerende. Men hvad nu hvis en stat kun gendannede stemmerettigheder til forbrydere, hvis de betalte en bøde?

selvom føderale domstole har gennemgået sådanne vedtægter, siden Harman og Harper har de ikke påberåbt sig den fireogtyvende ændring i deres gennemgang. For eksempel i CRA .ford v. Marion County Election Board (2008) betragtede Højesteret en Indiana-statut, der krævede statsudstedt vælgeridentifikation., Retten vejede statens interesser i at forhindre vælgerbedrageri, opretholde tillid og modernisere sit valgsystem mod de “minimale” byrder pålagt af kravet og opretholdt loven. Retten bemærkede, at Indiana leverer gratis vælgeridentifikationskort, og fandt, at den indsats, der kræves for at få kortet, ikke skabte en forfatningsmæssig byrde. Retten stolede ikke på det fireogtyvende ændringsforslag, i stedet for at anvende en fjortende ændring e v.ual Protection Clause-analyse ved hjælp af en ramme, den havde fastlagt i sager som Anderson v., Celebrezze (1983), afviser Ohio tidlig arkivering deadline for præsidentkandidater, og Burdick v. Takushi (1992), opretholdelse af Hawaii ‘ s forbud mod at skrive-i stemmer. Sagsøgerne i CRA .ford havde ikke rejst fireogtyvende ændringsforslag krav.

hvorfor har ikke domstole og fortalere gjort brug af den fireogtyvende ændring? Måske er det på grund af den robuste beskyttelse, der tilbydes af det fjortende ændringsforslag og Stemmerettighedsloven, der er vedtaget i henhold til det femtende ændringsforslag. Voting 5 i Stemmerettighedsloven havde været et særligt potent værktøj., I henhold til Afsnit Fem, visse jurisdiktioner med en historie af racistisk diskriminerende stemme praksis er forpligtet til at søge preclearance fra justitsministeriet eller the federal district court i Washington D.C., før du ændrer deres valgprocedurerne, at give dem ansvaret for at bevise deres foreslåede regel ikke ondt, at vælgere af farve. I Shelby County v. Holder (2013) ugyldiggjorde Højesteret imidlertid den formel, der blev brugt til at bestemme, hvilke jurisdiktioner der er dækket, hvilket gjorde afsnit 5 impotent.,

det er på tide at genoverveje den fireogtyvende ændring som et redskab til at sikre afstemning retfærdighed. Med defanging i Afsnit 5, og en Højesteret, der i årtier har været mindre omsorgsfuld for racediskrimination hævder generelt, fornyet opmærksomhed til den Ændring, der kunne skabe nye muligheder til at beskytte de grundlæggende stemmerettigheder, der er vores mest sårbare vælgere.

I betragtning af dette, er det vigtigt at huske, at den fireogtyvende Ændring har en rolle, som er klart adskilt fra det Fjortende og Femtende Ændringsforslag, der blev vedtaget for at give lige statsborgerskab til de tidligere slaver. Selvom den fireogtyvende ændring blev vedtaget under borgerrettighedsbevægelsen som et direkte svar på brugen af afstemningsskatter for at undergrave sorte vælgers rettigheder, formentlig er ændringen primært bekymret for rigdom, ikke race.,

Når amerikanerne tænker på afstemningsskatten, har vi en tendens til at fokusere på de love, der er vedtaget af sydlige stater som en del af deres succesrige bestræbelser på at frigøre sorte vælgere under Jim Cro.. Men Amerika har også en lang historie med velstandsbaserede begrænsninger på franchisen. I koloniale Amerika, hver koloni begrænsede franchisen til hvide mænd, der ejede ejendom eller havde tilstrækkelig indkomst. Uafhængighed så mange af de nye stater vedtage meningsmåling skatter som et alternativ til ejendomsret., Velsagtens, dette repræsenterede et skridt fremad i at liberalisere franchisen, fordi du ikke behøver at være en grundejer til at betale en meningsmåling skat. Gennem det attende og begyndelsen af det nittende århundrede, de fleste stater fortsatte med at udvide den hvide mandlige franchise ved at afskaffe endda pollskatter.

da sydlige stater begyndte at genindføre afstemningsskatter som en del af Jim Cro.i den senere del af det nittende århundrede, begyndende med Tennessee i 1870, var deres primære mål at hindre sorte politiske fremskridt. Men mange poll skatteforkæmpere ønskede også at frigøre fattige hvide., Da det fireogtyvende ændringsforslag blev overvejet næsten et århundrede senere, præsident Lyndon Johnson understregede med vilje de økonomiske retfærdighedsaspekter af ændringsforslaget snarere end de racemæssige. Dette blev til dels gjort for at neutralisere racistisk opposition. Men det blev også gjort, fordi præsident Johnson og andre fortalere oprigtigt ønskede at politisk styrke disenfranchised fattige hvide.

mens den fireogtyvende ændring deler en raceretfærdighedshistorie med Genopbygningsændringerne, er den unikt bekymret over velstandsbaserede hindringer for franchisen., Det er måske forståeligt, at sager som Cra .ford lægger begrænset vægt på de indirekte økonomiske omkostninger ved vælgeridentifikationslove. Når alt kommer til alt giver det fjortende ændringsforslag ingen særlig undersøgelse af velstandsbaserede klassifikationer. Det fireogtyvende ændringsforslag gør. Og selv Cra .ford-Domstolen gjorde det klart, at sagsøgerne delvis havde fejlet, fordi de ikke tilbød noget bevis for, at sikring af et vælgeridentifikationskort især belastede fattige vælgere og holdt dem fra afstemningerne. Sådanne beviser kan åbne døren for en vellykket fireogtyvende ændring udfordring.,

det er på tide at udvikle en fireogtyvende ændring retspraksis, der beskytter retten til at stemme for lavindkomstborgere.