på Trods af den åbenlyse effektivitet af mange former for ukønnet formering, seksuel reproduktion bugner. ASE .ual arter er for det meste relativt kortvarige offshoots af seksuelle forfædre. Fra det nittende århundrede er det blevet erkendt, at da der ikke er nogen åbenbar fordel for de involverede personer, skal fordelene ved seksuel reproduktion være evolutionære., Desuden skal fordelen være betydelig; for eksempel medfører producerende mænd en dobbelt pris sammenlignet med at dispensere med dem og reproducere af parthenogenetiske kvinder. Der er et stort antal plausible hypoteser. For mig er de mest overbevisende af disse to. Den første hypotese, og den ældste, er, at seksuel reproduktion giver mulighed for at producere rekombinant typer, der kan gøre befolkningen bedre i stand til at holde trit med ændringer i miljøet., Selv om emnet for en stor del af arbejdet, og på trods af sin store plausibilitet, hypotesen har været meget vanskeligt at teste ved kritiske observationer eller eksperimenter. For det andet kan arter med rekombination binde skadelige mutationer sammen og eliminere flere i en enkelt “genetisk død.”Aseksuelle arter, kan fjerne dem kun i samme genotype, hvor de opstod. Hvis forekomsten af skadelige mutationer er en eller flere PR., En test af denne mutationsbelastningshypotese for seksuel reproduktion er derefter at finde ud af, om skadelige mutationshastigheder generelt er så høje-som Drosophila-data hævder. Selvom molekylære og evolutionære undersøgelser kan give information om den samlede mutationshastighed, kan de desværre ikke bestemme, hvilken fraktion der er skadelig. Derudover er der korte diskussioner om fordelene ved diploidi, anisogami og separate køn.