da du læste e .odus 2 og 3, Har du måske bemærket noget, der ser ud til at være en uoverensstemmelse i navngivningen af Moses” svigerfar. Dette indlæg giver et kort overblik over dette tilsyneladende problem og vil sortere ud, hvem der er hvem. Med henblik på denne blog vil vi undgå at gå for dybt ind i alle sider af debatten, da det er området for bibelske lærde og unødvendigt for den gennemsnitlige person, der simpelthen søger svar., Da vi først møder denne mand i Anden Mosebog 2: 18 (ESV) læser vi, “da de kom hjem til deres far Reuel, sagde han…”så ser vi i vers 21, at Moses gifter sig med en af”mandens” Døtre ved navn .ippora. Hvor den tilsyneladende kontrovers ligger, er i Anden Mosebog 3: 1 (ESV): “Moses vogtede sin svigerfar, Jetro, Præsten i Midjan…”Et par andre tilfælde mudrer vandet yderligere. I Fjerde Mosebog 10: 29 (ESV) læser Vi “Og Moses sagde til Hobab, Midjaniten Reuels Søn, Moses” svigerfar…,”men så dommerne 4: 11 (ESV) læser: “nu Heber Keniten havde adskilt fra Keniterne, efterkommere af Hobab, far-in-La.af Moses…”
Så har vi tre navne: re ‘ uel, Jetro, og Hobab, som alle synes at henvise til Moses:” far-in-law, men bliver forvirret over spørgsmålet om Hobab synes at være både Moses” far-in-law og den decendent af re ‘uel, som vi også postulere er Moses” far-in-law!
hvem var Reuel?
Lad”s tackle hvem Reuel er først. Der er tre grundlæggende synspunkter om dette., Den første er, at Reuel blot er et andet navn for Jethro, ligesom Jakob også blev navngivet Israel (som begge blev brugt om hverandre).
den anden id.er, at Reuel kunne være far til klanen (eller husstanden), og at Jethro ‘ s døtre derfor blev tilskrevet Reuel. Dette ville være i overensstemmelse med den praksis af dagen (såsom Jakob hævder Josefs børn som hans egne i Genesis 48:5 (ESV) )., Imidlertid, dette ville også tvinge karakteren kaldet Hobab til rollen som Moses ” svigerfar, som mens det ser ud til at fungere fint, rejser vanskeligheder senere, når man overvejer, at Hobab registreres som ophold hos israelitterne som guide efter deres Udvandring fra Egypten, mens Jethro registreres som hjemkomst.efter meget undersøgelse tror jeg, at Reuel og Jethro er den samme person. Hvorvidt “Jethro” faktisk var en titel, er ikke vigtig for spørgsmålet, selvom det kunne forklare, hvorfor de to navne introduceres for en mand uden nogen forklaring.
Hobab: svigerfar?,
dette har været ret stridspunkt, men er ganske enkelt løst. Det hebraiske sprog bestod oprindeligt kun af konsonanter (for eksempel, den sidste sætning, minus konsonanter ville læse: TH HBR.LNGG ORGNLL CNSSTD NL f CNSNNTS). Senere blev der tilføjet små markeringer over og under hvert ord for at guide i udtale og give mulighed for lettere læsning. Dette er hebraisk for “svigerfar”: det lyder som dette: ḥō .nn. På den anden side er dette hebraisk for “svoger”: det lyder som dette:… .n., Læg mærke til hvordan de små markeringer over og under i de originale hebraiske manuskripter ikke ville have eksisteret, så begge ord var identiske. Som e .positor kommentar udtrykker det,”Hobab kaldes Reuel søn i tal 10:29 (ESV); så “svoger”er en mest sandsynlige rendering. “Svigerfar” kan være “svoger” uden ændring i konsonanter”(e .positor kommentar: Femte Mosebog, Joshua, dommere, Ruth, 1 & 2 Samuel. 1992ondervan, 1992. Side 405).,
ne.Living Translation (NLT) og NE. International Version (NIV), forskellige oversættelser af de originale manuskripter, er enige om at gøre dette som “svoger”. Derfor tror jeg, at Reuel og Jetro er en person: Moses” svigerfar og Hobab er Moses” svoger.
pålidelighed af Bibelen
Når vi begynder at se på denne slags svar, kan det få os til at undre os over, om Bibelen er så nøjagtig, som vi gerne vil tro. Det tror jeg, det er., Der er mange checks and balances, der er gået i at lave kopier af manuskripter og kontrollere dem mod hinanden. De bibelske manuskripter er nogle af de mest pålidelige gamle tekster, der findes. Meget mere pålidelig faktisk, end de fleste af de manuskripter, som vi uden tvivl baserer meget af vores gamle historie på. For mere information om, hvordan Bibelen er bevaret, anbefaler jeg at læse Institute for Religious Research”s artikel Kaldet “er i dag”s Bibel den rigtige Bibel?”.