Regeringen og den offentlige sundhed organisationer, der har fået til opgave at udfordringen med at ændre adfærd, — at få folk til ikke blot at praktisere social distancering og husly på plads, men gør det for uger og potentielt måneder. Ikke overraskende er næsten alle afhængige af standardmetoden til at drive forandring: Fortæl folk, hvad de skal gøre. Udgivelseskrav som: “Gå ikke ud”, “hold dig seks meter fra hinanden,” vask dine hænder” og “brug ansigtsmasker.,”
mens mange af os følger anbefalinger hidtil, er det et hårdere spørgsmål at sørge for, at alle holder sig med dem i lang tid. Nogle mennesker er stadig eller har genoptaget forsamlinger i grupper. Nogle kirker, med støtte fra deres lokale ledere, fløjter ophold-At-home ordrer. Og demonstranter er begyndt at kræve, at virksomheder genåbner hurtigere, end eksperter antyder.direktiver er ikke særlig effektive til at drive vedvarende adfærdsændring, fordi vi alle kan lide at føle os som om vi har kontrol over vores valg. Hvorfor købte jeg det produkt, brugte den service eller tog den handling?, Fordi jeg ville. Så når andre forsøger at påvirke vores beslutninger, går vi ikke bare sammen, vi skubber tilbage mod det overbevisende forsøg. Vi mødes med en ven, shoppe mere end en gang om ugen, ikke bære en maske. Vi undgår at gøre, hvad de foreslog, fordi vi ikke ønsker at føle, at en anden kontrollerer os.
vores medfødte anti-overtalelsesradar hæver vores forsvar, så vi undgår eller ignorerer beskeden eller, endnu værre, modargumenterer, fremkalder alle grundene til, at det, som en anden foreslog, er en dårlig id.. Jo da, guvernøren sagde at blive hjemme, men de overreagerer., Måske er virussen dårlig i en del af landet, men jeg kender ikke en enkelt person, hvis fik det. Og desuden, mange mennesker, der får det er fint alligevel, så hvad er big deal? Som en nidkær gymnasiedebatter, de stikker og prod og rejser indvendinger, indtil meddelelsens overbevisende kraft smuldrer.
så hvis det at fortælle folk, hvad de skal gøre, ikke fungerer, hvad gør? Snarere end at forsøge at overtale folk, at få dem til at overtale sig selv er ofte mere effektiv. Her er tre måder at gøre det på.
fremhæv et hul.,
Du kan øge folks følelse af frihed og kontrol ved at påpege en afbrydelse mellem deres tanker og handlinger, eller mellem hvad de kan anbefale til andre versus gøre sig selv.
Tag dig hjemme. For unge mennesker, der kan modstå, spørg, hvad de vil foreslå en ældre bedsteforældre eller en yngre bror eller søster gør. Ville de have dem ud, interagere med muligvis inficerede mennesker? Hvis ikke, hvorfor tror de, det er sikkert for dem at gøre det?
folk stræber efter intern konsistens. De vil have deres holdninger og handlinger til at line op., Fremhævning af forkert justering opfordrer dem til at løse afbrydelsen.
sundhedsembedsmænd i Thailand brugte denne tilgang i en kampagne mod rygning. Snarere end at fortælle rygere deres vane var dårlig, de havde små børn kommer op til rygere på gaden og bede dem om en lys. Ikke overraskende fortalte rygerne børnene Nej. Mange foredragte endda de små drenge og piger om farerne ved rygning. Men før de vendte sig for at gå væk, gav børnene rygerne en note, der sagde: “du bekymrer dig om mig … men hvorfor ikke om dig selv?,”I bunden var et gratis nummer rygere kunne ringe for at få hjælp. Opkald til denne linje sprang mere end 60% under kampagnen.
2. Stille spørgsmål.
en anden måde at give mulighed for agentur er at stille spørgsmål i stedet for at afgive udsagn. Public health messaging forsøger at være direkte: “junkfood gør dig fed.””Spirituskørsel er mord.””Hold ly på plads.”Men at være så kraftig kan få folk til at føle sig truet. Det samme indhold kan formuleres med hensyn til et spørgsmål: “Tror du, at junkfood er godt for dig?”Hvis nogens svar er nej, er de nu på et hårdt sted., Ved at tilskynde dem til at formulere deres mening, har de været nødt til at sætte en indsats i jorden — for at indrømme, at disse ting ikke er gode for dem. Og når de har gjort det, bliver det sværere at retfærdiggøre den dårlige opførsel.spørgsmål ændrer lytterens rolle. I stedet for at modkrangere eller tænke på alle de grunde, de er uenige, sorterer de gennem deres svar på din forespørgsel og deres følelser eller meninger om sagen. Og dette skift øger buy-in., Det opfordrer folk til at forpligte sig til konklusionen, for mens folk måske ikke ønsker at følge en andens ledelse, er de mere end glade for at følge deres egne. Svaret på spørgsmålet er ikke bare noget svar; det er deres svar, der afspejler deres egne personlige tanker, overbevisninger og præferencer. Det gør det mere sandsynligt at drive handling.
i tilfælde af denne krise, spørgsmål som “Hvor slemt ville det være, hvis dine kære blev syge?”kunne vise sig mere effektivt end direktiver til at drive engagement i Langsigtet eller intermitterende social afstand og årvågen hygiejnepraksis.,
bede om mindre.
den tredje tilgang er at reducere størrelsen af ask.
en læge havde at gøre med en overvægtig lastbil, der drak tre liter Mountain de.om dagen. Hun ville bede ham om at holde op med kold kalkun, men vidste, at det sandsynligvis ville mislykkes, så hun prøvede noget andet. Hun bad ham om at gå fra tre liter om dagen til to. Han mumlede, men efter et par uger kunne han skifte. Derefter, ved det næste besøg, hun bad ham om at skære ned til en liter om dagen., Endelig, efter at han var i stand til at gøre det, først da foreslog hun at skære sodavand helt ud. Trucker drikker stadig en dåse Mountain de.en gang imellem, men han har mistet mere end 25 pund.
især i krisetider ønsker sundhedsorganisationer stor forandring med det samme. Alle bør fortsætte med at blive hjemme alene i to måneder. Men spørger denne store ofte bliver afvist. De er så forskellige fra, hvad folk gør i øjeblikket, at de falder ind i, hvad forskere kalder “regionen for afvisning” og bliver ignoreret.,
en bedre tilgang er at ringe ned den oprindelige anmodning. Bed om mindre oprindeligt, og bede derefter om mere. Tag et stort spørgsmål og opdel det i mindre, mere håndterbare bidder. Regeringsembedsmænd, der reagerer på pandemien, gør allerede dette til en vis grad ved at indstille indledende slutdatoer for sociale distancetiltag og derefter udvide dem. Men der kan være flere muligheder, for eksempel når eksperter tillader, at nogle begrænsninger ophæves — siger på små sammenkomster — men insisterer på, at andre, såsom koncerter eller sportsbegivenheder, fortsat bliver forbudt.,
uanset om vi opfordrer folk til socialt at distancere, shoppe kun en gang om ugen, vaske hænder grundigt og bære ansigtsmasker eller ændre adfærd mere bredt, alt for ofte vi standard til en bestemt tilgang: skubbe. Vi antager, at hvis vi bare minder folk igen eller giver dem flere fakta, tal eller grunde, kommer de rundt. Men som det nylige tilbageslag mod de covid-19-relaterede begrænsninger antyder, fungerer dette ikke altid på lang sigt, især når dine krav ikke har nogen fast slutdato.,
Hvis vi i stedet forstår de vigtigste barrierer, der forhindrer forandring, såsom reaktans, og anvender taktik designet til at overvinde dem, kan vi ændre noget.