mennesker er normalt ikke rationelle. Det er en hård pude at sluge, men du er bedre for det, hvis du kan acceptere din irrationelle natur tidligt i behavioral finance serien. Hvis du tror, du er helt rationel, vil dette indlæg vise dig den falske karakter af denne tro. Mennesker er afhængige af en proces kaldet indramning for at træffe beslutninger. Og det påvirker de fleste af vores beslutninger., Framing påvirker endda din medicinske beslutning, din forretningsbeslutning, og IT-indramning påvirker endda dine økonomiske beslutninger.
her er et grundlæggende eksempel på indramning, der vedrører medicinske fagfolk. Når en patient står over for stråling versus en mere vellykket operation for lungekræft, og de får at vide, at der er en 90% chance for overlevelse, vil over 75% af patienterne fortsætte med operationen.,
men hvis de får at vide, at der er en 10% chance for død efter denne nødvendige operation – som du måske bemærker er den samme statistik sagt forskelligt – fortsætter kun 55% med den nødvendige operation.
Dette er den magt indramning. Selvom der er en 10% chance for dødelighed uanset hvad, ændrer framing vores beslutning. Og indramning påvirker også vores økonomiske beslutninger.,
klassisk eksempel på indramning effekt
at være en høj indkomst lønmodtager garanterer ikke økonomisk succes. Faktisk, at være en højindkomstarbejder hæmmer ofte vores evne til at finde glæde og tilfredshed med vores tegnebøger.
Der er så mange eksempler på denne effekt.
Jeg har valgt et par kraftfulde eksempler for at bevise punktet, hvis åbningseksemplet ikke gjorde det. Når vi har diskuteret disse, vil vi dykke ned i, hvordan du kan bruge dette til at træffe bedre økonomiske valg.
Muller-Lyer Illusion
Her er et klassisk eksempel på visuel indramning. Du læste rigtigt., Det virker også på vores øjne.
hvilke af de følgende billeder har en længere vandret linje?
Hvilken af de vandrette linjer er den længste?(Kilde:https://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCller-Lyer_illusion)
Hvis dine øjne fik dig til at tro, at mellemlinjen med udadgående pile er den længste, er du blevet bedraget. Dette er et eksempel på visuel indramning. Det er et berømt eksempel, selv om der er andre, også.,selv efter at du har bevist dette for dig selv ved at sætte begge dine hænder op og ignorere pilene på siden, er det stadig svært at overbevise os selv, mens vi ser på billedet.
Dette er Muller-Lyer illusionen. Hvis du gerne vil se nogle andre fantastiske eksempler på visuel indramning, er her nogle flere eksempler (tjek diasene), der har at gøre med farver.
indramning uden billeder
de israelske psykologer Kahneman og Tversky krediteres for at vise virkningen af indramning i psykologi og beslutningstagning., Deres arbejde blev senere udvidet til personlig økonomi. Faktisk var det deres arbejde, der førte Richard Thaler til sidst at skabe området adfærdsøkonomi.
Her er det klassiske eksperiment, som de stillede til deres undersøgelsesdeltagere, som blev kaldt “det asiatiske Sygdomsproblem”.
folk fik at vide, at de skulle vælge mellem to forskellige behandlingsmetoder (behandling A og behandling b) for 600 mennesker, der havde fået en dødbringende Asiatisk sygdom.,
Første gang, de blev fortalt følgende om En Behandling versus Behandling B for de 600 mennesker, der er ramt af sygdommen:
- Behandling: Sparer 200 liv
- Behandling B: 33% chance for at redde alle 600 mennesker, 66% muligheden for at spare nogen.
hvilken ville du vælge? Vælg en nu, før du læser videre.
Hvis du var som de fleste andre mennesker, da problemet blev indrammet på denne måde, valgte 72% af befolkningen behandling A.,
Så, Kahneman og Tversky udføres den samme undersøgelse, som stillede det samme spørgsmål, og folk fik to andre behandlingsmuligheder:
- Behandling C: 400 mennesker vil dø
- Behandling D: En 33% chance for, at ingen mennesker vil dø, 66% sandsynlighed for, at alle 600 vil dø.
baseret på vores indledende eksempel har du måske gættet resultatet. Da problemet blev indrammet “negativt”, hvor folks død blev i fokus, valgte folk behandling d 68% af tiden.,
med andre ord, når folk fik nøjagtig de samme valg (med de samme resultater, sagde forskelligt), Behandling blev valgt 72% af tiden, når indrammet positivt, og Behandling C (det samme valg) blev plukket kun 22% af tiden, når indrammet negativt.
hvordan Framing påvirker økonomiske beslutninger
Framing er relateret til vores evner som folk til at acceptere risici og belønninger. Vi vil diskutere dette yderligere i et andet BFS-indlæg, men pointen er så vigtig her, at jeg ikke vil undlade at nævne det.,
Du kan antage, at folk foretrækker at vinde $5 for at gøre det rigtige, end at modtage en $5 straf for ikke at gøre den samme handling. Det er det klassiske gulerod versus pind argument.desværre har psykologi gentagne gange vist, at vi er mere motiverede ved at undgå pinden ($5-straffen), end vi er ved guleroden ($5-belønningen). Med andre ord frygter Mennesker naturligvis tab meget mere, end de forventer belønning.
hvordan påvirker denne gulerodspind mentalitet vores økonomiske velvære?
det påvirker vores evne til at modstå tab i vores investeringer.,
du er meget mere tilbøjelige til at bemærke et fald i markedet og til at udføre en korrigerende handling (sælge dine aktier), end du er til at nyde en tur op en tyr marked. Med forbedring af afkastet er du langt mindre tilbøjelig til at sælge de samme aktier.
På trods af at vide, at en 10% korrektion forekommer (i gennemsnit) hvert 1.5 år, tænker folk universelt på at sælge deres midler og aktier, når markedet falder. Selv hvis de indser, at dette er en af de største finansielle katastrofer (f buying købe højt og sælge lavt) du kan gøre med dine penge.,
vores menneskelige natur er opsat på at ødelægge vores økonomiske liv. Det skal du vide. Ellers kan du ikke kæmpe imod det.
der er håb om indramning
Vi kan også bruge vores viden om indramning til at vende scriptet. Det er halvdelen af kampen.
Vi kan gøre dette ved at uddanne os om markedet (jeg har skrevet en praktisk bog om personlig økonomi, der kan komme i gang). Den anden halvdel af kampen bruger rammens kraft til at sætte et positivt spin på smarte økonomiske beslutninger.,
For eksempel, når markedet falder – som vi bør forvente, at det vil – kan vi ramme dette positivt ved at sige: “Hej, markedet er konstant gået op igen. Så dette fald er faktisk en mulighed for at købe mine indeksfonde til salg! Sød.”
det kan virke fjollet, men det er kraftfuldt. Denne positive framing vil tilskynde os til at fortsætte med at gøre de rigtige ting, der er at fortsætte med at købe, når markedet er nede (som modsætning til at sælge det hele, hvilket vil resultere i økonomisk ruin).
Her er et andet eksempel., Hvad med det passive versus aktive gensidige fondsargument, der findes i personlig økonomi?
Hvis vi indrammer dette positivt, vil vi sige, at større end 90-95% af indeksfonde overgår deres aktivt administrerede kolleger i en investeringsperiode på femten år. At indramme det på denne måde vil opfordre dig til at deltage i passive indeksfonde, hvilket er det rigtige skridt så 90-95% af tiden.
tag hjem om Indramningseffekten
psykologi har en dybtgående indvirkning på vores økonomiske beslutninger – uanset om vi kan lide det eller ej.,
Når oplysninger præsenteres for dig, skal du altid se på både de positive og negative rammer. De betyder noget.
Hvis du får en negativ ramme, skal du vende scriptet og se, om det ændrer din mening om det aktuelle emne.Du er mere tilbøjelig til at købe kød, der er 80% magert end kød, der er 20% fedt. Selvom det er den samme situation. Dit job er at sikre, at du kigger på begge sider.
nu hvor du ved, at indramningsbias eksisterer, kan du se mange af dine beslutninger forskelligt. Denne bias påvirker patientpleje, politik og endda din tegnebog.