JUST WARAR
udtrykket just warar refererer til den store moralske tradition for vestlig kultur, der beskæftiger sig med retfærdiggørelse og begrænsning af magtanvendelse af offentlig myndighed. Just warar tradition har særlig relevans for moralsk refleksion over mange videnskabelige og teknologiske udviklinger i forbindelse med militære anliggender.
Historiske Baggrund
Bare krig tradition kan spores tilbage til Augustin (354-430) i det fjerde og femte århundrede, og gennem ham til det Gamle Testamente og de ideer og praksis af den klassiske Grækenland og Rom., Augustinus skrev imidlertid ikke systematisk eller udførligt om ideen om retfærdig krig; hans behandling af disse spørgsmål findes i passager om magtanvendelse i værker om forskellige emner. En sammenhængende, systematisk tankegang og praksis på bare krig opstod først i middelalderen. Tanken om Augustin og andre tidligere kristne forfattere blev trukket sammen af kanonisten Johannes Gratian, hvis dekret stammer fra midten af det tolvte århundrede., To generationer af kanonister, der byggede på Gratian ” s arbejde, Dekreterne og Dekretalisterne, tog udviklingen af just warar-ideen ind i det trettende århundrede. I anden halvdel af dette århundrede teologer, herunder navnlig Thomas Aquinas (1224-1274), placeres den kanoniske materialer i en overordnet teologiske ramme, der viste, at der både en stærk afhængighed af Augustine”s tænkning og en ny indsats for at give ideer om retfærdig krig, en fod i naturlige lov.,
i løbet af det trettende århundrede, men mere i løbet af det fjortende og femtende århundrede, begyndte sekulære faktorer at omforme dette kanoniske og teologiske koncept til en bred kulturel konsensus. Disse faktorer var den voksende undersøgelse af romersk lov, især ideen om jus gentium (folkeslag eller Nationers lov); modningen af den ridderlige kode som en guide til opførsel i våben fra det internationale broderskab af riddere; og øget refleksion over oplevelsen af at styre fundet i værker, der beskæftiger sig med egenskaberne ved en god hersker.,
Ved udgangen af Hundredeårskrigen i midten af det femtende århundrede havde den resulterende syntese (set især i forfattere som teologen og lærd Honor.Bonet og digteren og historikeren Christine de Pisan ) defineret en kulturel konsensus i Vesteuropa om den berettigede brug af væbnede styrker og de begrænsninger, der skal overholdes ved brug af denne styrke. Denne konsensus omfattede de vigtigste faktorer, der fortsat definerer ideen om en retfærdig krig., Fra kanonisk ret og teologi kom de krav, der for en ty til væbnede styrker til at blive, blot at det skal foregå på den myndighed i en suveræn og for almenvellet; at være for en retfærdig sag, defineret som at forsvare det fælles gode, generobrede det, der var blevet taget med urette, og at straffe det onde; og den rette hensigt, der er defineret negativt som undgåelse af self-aggrandizement, mobning, uforsonlige had, og så videre, og positivt som formål at genoprette den fred, som var blevet overtrådt.,
den ridderlige kodeks sluttede sig til canon-loven for at tilvejebringe to former for tilbageholdenhed med hensyn til ansættelse af magt: ikke-kombinerende immunitet, defineret af lister over personer, der normalt ikke er involveret i krig og dermed ikke udsættes for direkte skade i krig, og grænser for midler, defineret ved bestræbelser på at forbyde visse våben (specifikt pile og belejringsmaskiner) som mala in se., Den jus offentlige og den stigende konsolidering af den politiske myndighed, der er forstærket denne udvikling i nyttige måder: den tidligere ved at placere dem i en bredere teoretisk ramme til at definere relationer mellem autonome politiske fællesskaber, og den sidste af stater” vedtagelsen af disse regler, både i brug af magt for at opretholde den offentlige orden og i krigsførelse mod eksterne trusler.
på denne måde blev den retfærdige krigstradition overført til den moderne æra., Teologiske og verdslige teoretikere i lov af nationer, herunder teolog Francisco de Vitoria (1492-1596) i det sekstende århundrede og jurist Hugo Grotius (1583-1645) i det syttende, placeret arvet retfærdig krig-traditionen i forbindelse med en generel teori om international ret, der er baseret på naturlige lov og jus offentlige., Efter Grotius og som et resultat af den internationale orden skabt af Freden i Westfalen (1648), vægt på den tidligere del af den tradition, som derefter kaldes jus ad bellum, begyndte at blive reduceret som stater” rettigheder til at bruge magt blev redefineret som compétence de guerre på samme tid, at en ny blev der lagt vægt på de begrænsninger, der skal overholdes i brug af magt, jus in bello.
dette har været mønsteret for udviklingen af den retfærdige krigstradition i den moderne periode. Begyndende i 1860 ‘erne med arbejdet i Francis Lieber og den amerikanske hær”s Generelle Ordrer nr., 100 af 1863 og på næsten samme tid den internationale vedtagelse af den første gen Genevave-konvention har positiv international lov spillet en vigtig rolle i definitionen af den retfærdige krig jus i bello. Gennem store dele af det nittende århundrede og fortsætter ind i atomalderen, moralsk tanke om krig har fokuseret på bestræbelser på at udelukke anvendelse af væbnede styrker fra stater, faktisk benægter, at en jus ad bellum, en begrundelse for udvej til væbnede styrker, eksisterer længere, eller alvorligt begrænser betingelserne for en sådan begrundelse., I denne periode, på grund af sin koncentration på at eliminere krig, moralsk tanke mistede effektivt synet af den retfærdige krig jus i bello. På samme tid, men den stigende kodifikation af folkeretten omformuleret traditionen”s jus i bello som positiv-lov regler for gennemførelsen af nationer i krig.
loven om væbnede konflikter i international ret er fortsat en af de vigtige arenaer for bestræbelserne på at begrænse krig, der først blev defineret I just warar-traditionen., I moralsk troede, hovedsagelig som følge af arbejdet som teolog Paul, Ramsey (1913-1988) og den politiske filosof Michael Walzer (b. 1935) og den offentlige debat foranlediget af den AMERIKANSKE Katolske biskopper 1983 pastorale Den Udfordring, Fred, bare krig tænkning har genopstod i Amerikanske og Europæiske debatter om anvendelse af væbnet magt, at informere ikke kun den religiøse og filosofiske kugler, men også offentlige, politiske diskussioner og professionel militær uddannelse., Just warar studeres i alle serviceakademier og krigsskoler og af militære advokater, og det er et fælles emne i akademiske og politisk orienterede konferencer og workshopsorkshops om militære spørgsmål.
videnskab og teknologi
både historisk og i de seneste debatter har just warar tradition reageret på udviklingen inden for videnskab og teknologi ved brug af magt. I middelalderen involverede dette bestræbelser på at eliminere brugen af våben, der blev betragtet som for skadelige eller destruktive., Konkret, der var et forsøg på at forbyde armbrøster og buer og pile, som kunne trænge ind i rustning og dræbe, hvorimod de normale våben fra riddere—sværd, maces, og lanser—sandsynligvis ville skade, men ikke dræbe pansrede modstandere. Belejringsvåben, der kunne forårsage tunge og vilkårlige skader, når de blev brugt mod befæstede steder, var også målet for et forbud.
disse temaer blev videreført i bestræbelserne på at begrænse eller eliminere visse våben eller anvendelser af våben i positiv international ret., Den første Haagerkonference (1899) forsøgte at forbyde eksploderende kugler for at være for dødelige og tendens til at påføre særligt grusomme sår. Denne konference forsøgte at forbyde kvælende gasser, skønt dette ikke blev positiv lov før 1925 Gen Genevave-protokollen om gaskrigføring. Forskellige bestræbelser, begyndende fra den første Haagerkonference, er blevet gjort for at forbyde bombardement af ufortificerede befolkningscentre fra land, hav, og luft., Siden anden Verdenskrig internationale konventioner er blevet vedtaget forbud mod brug af kemiske og biologiske våben som “masseødelæggelsesvåben”, og ikkespredningstraktaten har forsøgt at begrænse besiddelse af nukleare våben som en måde at begrænse sandsynligheden for deres anvendelse. En FN-konvention fra 1980 forbyder eller begrænser brugen af visse konventionelle våben “anses for at være overdrevent skadelige eller at have vilkårlige virkninger.,”Otta .a-konventionen fra 1997, der reagerer på teknologier, der har gjort antipersonelminer billige, vanskelige at opdage og allestedsnærværende, forbyder formelt deres produktion, oplagring, overførsel og brug.
Dette er alle eksempler fra positiv international ret, en stor moderne bærer af just warar-traditionen., I den etiske debat, nogle har hævdet, at hele teknologien i moderne krigsførelse—ikke kun masseødelæggelsesvåben, herunder atomvåben, men også konventionelle våben på grund af deres evne til at producere udbredte død og ødelæggelse—er uforholdsmæssigt meget og ofte i flæng skadelige., Denne holdning, der ofte kaldes ” moderne krigs pacifisme “(herunder nuklear pacifisme som en af dens former) hævder, at teknologien i moderne krigsførelse er så ødelæggende, at jus ‘ moralske krav i bello, undgåelse af direkte skade på ikke-stridende og uforholdsmæssig ødelæggelse, ikke kan opfyldes, og derfor kan der ikke være nogen retfærdig udvej at tvinge.
modstandere af denne position, herunder Ramsey, Walal .er og James Turner Johnson (f., 1938), skelne mellem tilgængeligheden af stærkt destruktivt våben og beslutningen om, hvordan man kæmper: sidstnævnte er en moralsk beslutning, og den indebærer moralsk kontrol over, hvilke midler der er tilgængelige. I debatten om atomvåben i begyndelsen af 1980 ‘ erne førte denne forskel på Dom om krigsteknologien til to stærkt forskellige politiske konklusioner. Nukleare pacifister argumenterede imod atomvåben som iboende umoralsk og imod udviklingen af målretningsteknologier, der skulle gøre dem mere nøjagtige og dermed mere diskriminerende., Andre mente, at udviklingen af sådanne evner var en moralsk nødvendighed, både fordi det kunne reducere direkte skader noncombatants og fordi det åbnede døren for udviklingen af lavere udbytte sprænghoveder, herunder konventionelle sprængstoffer, der kunne udføre den samme strategiske og taktiske funktioner som high-yield atomkraft og termonuklear sprænghoveder.
spørgsmål om teknologisk overlegenhed
den politiske beslutning på det tidspunkt var at fortsætte med at udvikle mere nøjagtige målretningsteknologier og leveringssystemer., Siden da er denne udvikling har udviklet sig gradvist til at producere en “revolution in military affairs”, der er kendetegnet ved laser – og satellit-guidede bomber og missiler, stealth teknologi, der giver mulighed fly for at komme tæt nok på til deres mål for at aktivere direkte vejledning af våben på et mål, drone fly-og satellitbilleder til at identificere og målrette fjendtlige væbnede styrker uden sikkerhedsstillelse skader, at ikke-kombattanter, og mere og mere sofistikerede metoder til indsamling af fjendtlige efterretningstjenester til lavere niveauer af kraft, som er nødvendig for at bekæmpe.,
denne udvikling blev først generel viden med reklame over de “smarte bomber” i den persiske Golfkrig 1991. Brugen af sådan teknologi markerede også bombningen af Serbien i konflikten over Kosovo (1999), og det var både allestedsnærværende og afgørende i konflikterne i Afghanistan (2001) og Irak (2003) , hvor i sidstnævnte den teknologiske overlegenhed i USA, og britiske styrker muliggjorde en kampagne, der brugte langt lavere antal tropper end tidligere ville have været nødvendigt, ødelagde den irakiske hær, mens koalitionsstyrkerne kun led et lille antal tab, og tillod bomber og missiler at ødelægge store irakiske regerings mål med hidtil uset lave niveauer af sikkerhedsskader.,
Alt dette er etisk betydningsfulde ud fra en betragtning om retfærdig krig-traditionen, for selv i en alder af våben af massive ødelæggende effekt denne teknologi gør det muligt væbnet magt til at blive brugt på en måde, der ærer den retfærdige krig kravene i noncombatant immunitet og så lavt et niveau af ødelæggelse som muligt. På samme tid, set fra det teknologisk underordnede, brugen af overlegen teknologi kan synes at repræsentere et afslag på at acceptere lige vilkår, hvor mod og loyalitet over for modsatte årsager har en rimelig chance for at konkurrere med hinanden., Hvad skal der gøres af denne indvending?
sidstnævnte argument kan ikke bruges til at retfærdiggøre midler til at bekæmpe, der ignorerer moralske og juridiske begrænsninger. I de moralske vilkår i retfærdig krigstraditionen såvel som de juridiske vilkår i loven om væbnede konflikter er teknologisk overlegne og underordnede modstandere lige bundet af de samme regler., Teknologisk underlegenhed er ingen undskyldning, for eksempel, for terrorhandlinger mod civile eller Fedayeens Saddam”s brug af noncombatants som menneskelige skjolde i krigen i Irak i 2003, som begge var klare overtrædelser af moralske begrebet noncombatant immunitet og de juridiske begrænsninger, der er fastsat i international lov. I en konflikt, der involverer teknologisk asymmetriske modstandere, er hver styrke, både moralsk og juridisk, begrænset til midler, der ikke krænker ikke-bekæmpende immunitet og ikke involverer forbudte våben, såsom masseødelæggelsesvåben.,
teknologisk asymmetri er ikke et nyt problem, der indledes med præcisionsstyrede ammunition. I tidligere aldre teknologiske overlegenhed blev overdraget af brugen af den græske ild, skydevåben, riflede håndvåben og artilleri, gentage rifler, brug af jernbaner til militær transport, semaphore signalsystemer og senere telegraf og radio, og udviklingen af pansrede køretøjer. En teknologisk ringere væbnet styrke står over for et enormt praktisk problem: hvordan man matcher eller overvinder en fjende, der er teknologisk overlegen. Dette er imidlertid et praktisk problem, ikke et moralsk., Ideen om” lige vilkår ” betyder, at begge modstandere skal spille efter de samme regler; det betyder ikke, at ingen af parterne inden for rammerne af disse regler må bruge midler, som den alene besidder.besiddelse af overlegen teknologi, det kan hævdes, pålægger et særligt moralsk ansvar at bruge denne teknologi på måder, der ærer jus i bello-begrænsninger., Den etiske regel for dobbelt effekt har længe været anvendt til at afgøre, hvornår sikkerhedsstillelse skade noncombatants er moralsk tilladt; af denne regel sådan skade er kun tilladt, når det er den indirekte, formelt utilsigtet resultat af et angreb på et legitimt militært mål, som ikke angribes, medmindre det sker med en sådan sikkerhedsstillelse skade. Dermed, når en fjende placerer artilleri ved siden af en skole eller udsætter tropper med rifler for at skyde fra vinduerne på et hospital, artilleriet og tropperne kan angribes på trods af skaden på skolen og hospitalet og de ikke-kombatante personer, der måtte være inde.,
Men Michael Walzer (1977) har argumenteret for, at reglen om dobbelt effekt også skal forstås således, at pålægge en proportionalitetsprincippet, og derfor et forventet angreb mod et ellers legitimt mål bør ikke gå fremad, hvis sikkerhedsstillelsen skade noncombatants anses for at være uforholdsmæssigt store i forhold til den ender med at være opnået fra angrebet. I sådanne tilfælde skal der anvendes et alternativt våben eller et andet middel til neutralisering af målet, eller målet skal omgåes. Denne begrundelse ser ud til at have været anvendt i de målrettede beslutninger, der er truffet af USA, kræfter i Irak-konflikten i 2003, hvor valget af våbensystemer, angrebsvinklen, tidspunktet på dagen, sikringstiming og andre faktorer blev anvendt for at undgå eller reducere sikkerhedsskader. Besiddelsen af overlegen teknologi pålægger således en ekstra moralsk byrde: at bruge denne teknologi til at undgå skade, der ville være tilladt i dens fravær.
dette betyder, at fra et moralsk synspunkt baseret på den retfærdige krigstradition står spørgsmålet om krigsteknologien ikke alene., Det er også nødvendigt at overveje, om overordnet planlægning og politik, strategi, regler for engagement, kommando-og kontrolmidler, taktik og militær træning tillader brugen af den tilgængelige teknologi på måder, der er i overensstemmelse med målene om forskelsbehandling og proportionalitet. Ikke alene USA, militæret i det tidlige enogtyvende århundrede, har næsten monopol på den teknologi, der “revolution in military affairs”,” det er det eneste nationale militære, der har gjort operationelle alle disse elementer i den kanal af beslutning, der fører til at gennemføre militære aktioner inden for de rammer, der kræves af jus in bello. Sandsynligvis indebærer evnen til at føre krig nærmere i overensstemmelse med retfærdige krigskrav den moralske forpligtelse til at gøre det., For eksempel, tæppebombning af et blandet kombattant-noncombatant-område for at ødelægge et legitimt mål kan ikke være den moralske mulighed, hvis præcisionsvejledningsteknologi tillader, at dette mål ødelægges uden at skade noncombatants.spørgsmålet er, hvad dette indebærer for samfund, der mangler sådan teknologi: har de pligt til at udvikle den, eller må de ikke kæmpe krige mere?, På retfærdig krigs ræsonnement har de den moralske forpligtelse til at bruge de midler, de har på den mest moralske måde. de har f.eks. ikke den moralske ret til at målrette civile direkte eller bruge masseødelæggelsesvåben, som både er vilkårlige og uforholdsmæssige. Ud over dette er de forpligtet til at forsøge at udvikle mere diskriminerende og forholdsmæssige midler til at kæmpe inden for de kapaciteter, de har til rådighed, og under hensyntagen til deres andet ansvar., Hvis de ikke kan kæmpe i henhold til minimumsstandarderne for noncombatant immunitet og undgåelse af våben mala I se, ved blot krig ræsonnement bør de ikke kæmpe. Spørgsmålet om, hvorvidt man skal gå i væbnet konflikt med en teknologisk overlegen modstander, er imidlertid ikke et spørgsmål om moral, men et spørgsmål om politisk forsigtighed.
den moralske forpligtelse til at udvikle mere diskriminerende og forholdsmæssige kampmidler strækker sig også til teknologisk avancerede militær., Under Vietnamkrigen Paul Ramsey (1968) argumenterede for brugen af invaliderende gasser som moralsk at foretrække frem for brugen af våben som napalm og endda kugler, fordi disse gasser kunne uarbejdsdygtige soldater uden at dræbe dem eller producere varig skade. USA Defense Advanced Research Products Administration har været opmuntrende forskning og udvikling i nonlethal våbenteknologier., Bare krigs ræsonnement har en tendens til at understøtte udviklingen og brugen af sådanne våben i princippet, skønt ethvert bestemt våben, selvom ikke-letalt, stadig skulle bedømmes efter jus ‘ standarder i bello.sammenfattende placerer just warar tradition brugen af væbnede styrker i en moralsk ramme, hvor nogle teknologier er gode og andre er dårlige., Kriteriet er, om en bestemt teknologi gør det muligt at bruge militær magt, når det er berettiget og brugt på offentlig myndighed til det fælles gode, på måder, der respekterer principperne om ikke-bekæmpende immunitet og minimal generel destruktivitet.
TURNER, JAMES JOHNSON
SE OGSÅ Aggression;Atombombe;Augustine, Biologiske Våben, Kemiske Våben, Militær Etik, Videnskab, Teknologi, og Lov, Thomas Aquinas;masseødelæggelsesvåben.
bibliografi
bedste, Geoffrey. (1980). Menneskeheden i krigsførelse. Columbia University Press., En historisk undersøgelse af udviklingen af internationale love om krig, fred og neutralitet fra det attende gennem det tyvende århundrede.Elshtain, Jean Bethke. (2003). Bare krig mod Terror. Ne.York: Grundlæggende Bøger. Et argument for retfærdiggørelsen af krigen mod terror fra et retfærdigt krigssynspunkt.Johnson, James Turner. (1981). Kun Krigstradition og begrænsning af krig. Princeton, NJ, and Guildford, Surrey, Storbritannien: Princeton University Press., En historisk og tematisk undersøgelse af retfærdig krigstradition og dens relation til krigsførelse fra middelalderen gennem det tyvende århundrede.Johnson, James Turner. (1999). Moral og nutidig krigsførelse. Ne.Haven, CT og London: Yale University Press. En retfærdig krigsanalyse af nutidig krigsførelse.
National konference for katolske biskopper. (1983). Udfordringen i fred: Gud ” s løfte og vores svar. Catholicashington, DC: Amerikas katolske konference., Et skelsættende pastoralt brev, der undersøger den katolske tradition om krig og fred i forbindelse med Reagan-æra-debatten om atomvåben.
Ramsey, Paul. (1961). Krig og den kristne samvittighed. Durham, NC: Duke University Press. En skelsættende undersøgelse tegning Christian just krig teori fra ideen om kærlighed til nabo og anvende denne teori til atomkrig.
Ramsey, Paul. (1968). Den retfærdige krig: magt og politisk ansvar. Ne.York: Charles Scribner”s Sønner. En samling af essays om politisk etik, ideen om retfærdig krig og moralsk adfærd anvendt på atomkrig og oprør.,Russell, Frederick H. (1975). Den retfærdige krig i middelalderen. Cambridge, Storbritannien og Ne.York: Cambridge University Press. En grundig og detaljeret historisk undersøgelse af udviklingen af just warar-ideen fra det tolvte århundredes kanonister gennem Thomas A .uinas og hans cirkel i slutningen af det trettende århundrede.Walal .er, Michael. (1977). Retfærdige og uretfærdige krige. Ne.York: Grundlæggende Bøger. En rekonstruktion af just warar-ideen på grundlag af filosofisk analyse med historiske illustrationer med det formål at genvinde denne ID.til politisk og moralsk teori.