ovenstående teorier undersøge, hvordan det sociale miljø årsagerne til enkeltpersoner til at deltage i forbrydelsen, men at de typisk afsætte lidt opmærksomhed til den officielle reaktion på kriminalitet, der er, for at den reaktion politiet og andre offentlige organer. Mærkningsteori fokuserer på den officielle reaktion på kriminalitet og gør et ret modstridende argument om årsagerne til kriminalitet.,
i henhold til mærkningsteori har officielle bestræbelser på at kontrollere kriminalitet ofte virkningen af stigende kriminalitet. Personer, der er anholdt, retsforfulgt, og straffet er mærket som kriminelle. Andre betragter og behandler derefter disse mennesker som kriminelle, og dette øger sandsynligheden for efterfølgende kriminalitet af flere grunde. Mærkede individer kan have problemer med at opnå legitim beskæftigelse, hvilket øger deres belastningsniveau og reducerer deres andel i overensstemmelse., Mærkede individer kan opleve, at konventionelle mennesker er tilbageholdende med at omgås dem, og de kan muligvis forbinde sig med andre kriminelle som et resultat. Dette reducerer deres bånd med konventionelle andre og fremmer den sociale læring af kriminalitet. Endelig kan mærkede individer i sidste ende komme til at se sig selv som kriminelle og handle i overensstemmelse med dette selvbegreb.
Mærkningsteori var ret populær i 1960 ‘erne og begyndelsen af 1970’ erne, men faldt derefter i tilbagegang—delvis som et resultat af de blandede resultater af empirisk forskning. Nogle undersøgelser fandt, at det officielt er mærket en kriminel (f. eks.,, arresteret eller dømt) øget efterfølgende kriminalitet, mens andre undersøgelser ikke gjorde det. Det seneste teoretiske arbejde har imidlertid revideret teorien for at tage hensyn til tidligere problemer. Der lægges nu større vægt på uformel mærkning, såsom mærkning af forældre, jævnaldrende og lærere. Uformel mærkning siges at have en større effekt på efterfølgende kriminalitet end officiel mærkning. Ross Matsueda diskuterer årsagerne til, at enkeltpersoner kan være uformelt mærket som kriminelle, og bemærker, at sådan mærkning ikke blot er en funktion af officiel mærkning (f.eks., Uformelle mærkning er også påvirket af den enkelte”s kriminel adfærd og deres position i samfundet—med magtesløse personer, der bliver mere tilbøjelige til at være mærket (fx, urban, mindretal, lavere klasse, unge). Matsueda hævder også, at uformelle etiketter påvirker enkeltpersoner” efterfølgende kriminalitetsniveau ved at påvirke deres opfattelse af, hvordan andre ser dem. Hvis de tror, at andre ser dem som kriminelle og besværlige, er de mere tilbøjelige til at handle i overensstemmelse med denne opfattelse og engagere sig i kriminel handling. Data giver en vis støtte til disse argumenter.,John Braith .aite udvider mærkningsteorien ved at hævde, at mærkning øger kriminaliteten under nogle omstændigheder og reducerer den i andre. Mærkning øger efterfølgende kriminalitet, når der ikke gøres nogen indsats for at genintegrere lovovertræderen tilbage i det konventionelle samfund; det vil sige, når lovovertrædere afvises eller uformelt mærkes på lang sigt. Men mærkning reducerer efterfølgende kriminalitet, når der gøres en indsats for at genintegrere straffede lovovertrædere tilbage i det konventionelle samfund., Især mærkning reducerer kriminalitet, når lovovertrædere får en følelse af skam eller skyld for det, de har gjort, men til sidst tilgives og genintegreres i konventionelle grupper—som familie og konventionelle peer-grupper. En sådan reintegration kan forekomme “gennem ord eller bevægelser af tilgivelse eller ceremonier for at decertificere lovovertræderen som afvigende” (s.100-101). Braith .aite kalder denne proces “reintegrativ shaming.,”Reintegrativ shaming siges at være mere sandsynlig i visse typer sociale omgivelser, for eksempel hvor enkeltpersoner er tæt knyttet til deres forældre, naboer og andre. Sådan shaming er også mere sandsynligt i “communitarian” samfund, som lægger stor vægt på tillid og den gensidige forpligtelse til at hjælpe hinanden (f.Japan versus USA). Braith .aite ” s teori er endnu ikke blevet godt testet, men det hjælper med at få mening ud af de blandede resultater af tidligere forskning på mærkning teori.