Den Nationale Kommission om spørgsmålet om, hvorvidt kompensation skal tildeles, når læger beslutter ikke at operere, og patienten senere dør. I tilfælde af Narasimha Reddy og Ors. Vs.Rohini Hospital og Anr., I (2006) CPJ144 (NC) fandt Den Nationale Kommission, at når en patient ikke kunne opereres på grund af en kritisk tilstand, kan lægen ikke holdes skyldig i uagtsomhed, hvis den rette praksis er vedtaget, og der tages rimelig omhu ved administration af behandling. Klageren afviste derfor anmodningen om Revision.
når en patient ikke giver en ordentlig medicinsk historie, kan lægen ikke skyldes konsekvenserne. I tilfælde af S. Tiariari vs. Dr. Pranav 1 (1996) CPJ 301 (NC) blev det påstået, at en tand blev ekstraheret uden en ordentlig test., Når blødningen fortsatte, administrerede lægen en smertestillende. Selvom patienten havde et blodtryk på 130/90, gav han ikke lægen sin rette medicinske historie. Den Nationale Kommission stadfæstede resultaterne af statskommissionen og afviste klagen med den begrundelse, at patienten ikke gav en korrekt sagshistorie og opfølgning, når det var nødvendigt.
Hospital er vicariously ansvarlig for eventuelle forkerte krav fra konsulenterne. For Neha Kumari og Anr. V Apollo Hospital og Ors., 1 (2003) CPJ 145 (NC) fandt Den Nationale Kommission, at påstået medicinsk uagtsomhed ikke bevises, da klageren led af komplekse fødselsdefekter i rygsøjlen og hele kroppen, hvilket fremgår af en præoperativ CT-scanning. Der blev indgivet to klager, der krævede en kompensation på Rs. 26,90,000 om, at under udførelsen af en operation (kirurgi) på rygmarvskanalen blev en stang monteret uhensigtsmæssigt på det forkerte niveau, der resulterede i, at underbenene ikke fungerede. Hon ” ble-Kommissionen holdt som følger:
“Vi finder ikke, at det er et tilfælde af medicinsk uagtsomhed som påstået., Klager har ikke benægtet, at Neha Kumari blev ramt af lidelser fra fødslen, og at hun blev opereret, da hun kun var fire år gammel. På detaljerede undersøgelser Neha Kumari blev fundet til at have flere medfødte komplicerede problemer i Kiphoscoliotic deformitet med svaghed og spilde højre øvre lemmer og (jeg) kompleks Khyphoscoliotic deformitet af midten af den dorsale rygsøjlen med hemivertibrae af D og D6 spinal niveauer og spinal bifida af D og D7 ryghvirvler….Yderligere indgivelse af klagen blev forsinket, og der blev ikke vist tilstrækkelig grund til Kommissionens tilfredshed.,
på spørgsmålet om hospitalets stedfortrædende ansvar for uagtsomhed fra konsulenternes side afviste Hon”ble-Kommissionen, der var afhængig af dommen i Basant Seth V Regency Hospital O p No. 99 af 1994, hospitalets påstand og fastslog, at hospitalet er vicariously ansvarlig for eventuelle forkerte krav fra konsulenterne.
tildeling af e.-gratia kompensation mod læger og hospitaler er ikke korrekt. Højesterets afgørelse i staten Punjab mod Shiv Ram og Ors.,, IV (2005) CPJ 14 (SC) på en klage om en mislykket familieplanlægningsoperation på grund af uagtsomhed fra lægen kan siges at være en vigtig milepæl af mange grunde. For det første fandt Højesteret, at medicinske mænd og hospitaler ikke skulle sadles med skader, medmindre de blev fundet uagtsomme. Ape. – Domstolen mente, at det ikke er korrekt at tildele e. gratia kompensation mod læger og hospitaler uden nogen fund om uagtsomhed. Retten fastslog endvidere, at der er behov for at udvikle en Socialfonds-eller forsikringsordning., Manglende sterilisering udført med succes skyldes andre årsager end medicinsk uagtsomhed, og at statsregeringen bør tænke på at udtænke og træffe bestemmelser om en Velfærdsfond eller samarbejde med forsikringsselskaber.
denne dom gør meget pragmatiske observationer midt i flere domme mod medicinske fagfolk og hospitaler, især når der gives en pris baseret på sympatiske overvejelser., Det er opmuntrende at bemærke, at ape.court ser på spørgsmålene vedrørende lægefaget og medicinsk uagtsomhed på en holistisk måde og med største overvejelse.
I en fuld bænk afgørelse, dateret August 25, 2005, Mr. Justice R.C. Lahoti, tidligere C. J. jeg observeret som følger: “Medicinske profession er en af de ældste erhverv i verden, og er den mest humanitære en. Der er ingen bedre tjeneste end at tjene de lidende, sårede og de syge., Iboende i begrebet ethvert erhverv er en adfærdskodeks, der indeholder den grundlæggende etik, der understreger de moralske værdier, der styrer den faglige praksis og har til formål at opretholde sin værdighed. Medicinsk etik understreger værdierne i hjertet af forholdet mellem praktiserende og klient., I den seneste tid udvikler fagfolk en tendens til at glemme, at selvreguleringen, der er kernen i deres erhverv, er et privilegium og ikke en ret, og erhvervet opnår dette privilegium til gengæld for en implicit kontrakt med samfundet for at yde god, kompetent og ansvarlig service til offentligheden. Det skal altid huskes, at en læge er et ædelt erhverv, og målet skal være at tjene menneskeheden, ellers mister det værdige erhverv sit sande værd.,”
apex-domstolen fandt endvidere, at blot fordi en kvinde, der har gennemgået en sterilisation drift blev gravid, og leveret et barn, den opererende kirurg eller dennes arbejdsgiver kan ikke holdes ansvarlig for betaling af erstatning på grund af uønsket graviditet og barn. Et krav i erstatningsret er bæredygtig, hvis der var uagtsomhed på den del af kirurgen i udførelsen af en operation eller kirurgen sikret 100% udelukkelse af graviditet efter operationen. Bevis for uagtsomhed bliver nødt til at tilfredsstille Bolam”s test., Årsag til svigt af steriliseringsoperationen kan opnås ved laparoskopisk inspektion af æggelederne, ved en røntgenundersøgelse, eller ved en patologisk undersøgelse af materialet fjernes ved en efterfølgende drift af re-sterilisering. Årsagen til handling i den mislykkede steriliseringsoperation opstår på grund af kirurgens uagtsomhed og ikke på grund af barnets fødsel-svigt på grund af naturlige årsager.Ape. – Domstolen bekræftede de ovennævnte bemærkninger i staten Haryana og Ors. vs., Raj Rani IV (2005) CPJ28 (SC) og holdt som følger: “læger kan kun holdes ansvarlige i tilfælde, hvor driftssvigt skyldes hans uagtsomhed og ikke ellers. Medicinsk uagtsomhed anerkendt procentdel af svigt af sterilisering operation på grund af naturlige årsager afhængigt af teknikker valgt til at udføre kirurgi. Graviditeten kan være af grunde de hors enhver uagtsomhed fra kirurgen. Et æggeleder, der er skåret og forseglet, kan genforenes, og kvinden kan blive gravid, selvom en operation udføres., Kirurgerne kan heller ikke holdes ansvarlige for at betale erstatning, og staten kan heller ikke holdes vicariously ansvarlig i sådanne tilfælde. Statens betaling vil dog blive afholdt som e.gratia betaling, og de penge, der udbetales til de fattige, vil ikke blive inddrevet.”