Det er svært at sige, hvor lang tid en legende om ‘Klasse D men spiselige’ kød, der har været med os, men nogle af vores læsere har rapporteret høre om Taco Bell, fængsler, og skolekantiner så langt tilbage som 1980:
Her på Indiana University, at der er en historie, der har gået rundt i lang tid, som helt sikkert kan betragtes som en FOAF-historie.,
det involverer typisk en person, der var studerende i cafeteriasystemet, der siger, at de så en nyligt leveret kasse oksekød mærket: “Grade d oksekød: egnet til konsum.”
angiveligt fundet på en kasse med pølser, som mit universitet brugte…”klasse D, men spiselig”.
Jeg har hørt fra flere mennesker, at Taco Bell bruger grade d spiseligt kød i deres fødevarer (dvs.skind, testikler, peniser osv.
Jeg hørte fra en ven, at Taco Bell kød er klasse F, mens de fleste hundemad er klasse D (en bedre kvalitet).,
Bortset fra dens to mest almindelige udtryk (college cafeterier og fastfood-udbydere, såsom Taco Bell), denne legende af Klasse D kød har også fået at vide af mad, der serveres i folkeskolen frokoststuer, børns sommer lejre og fængsler. I alle tilfælde, nogen sværger at have set de afslørende kasser med kød bliver losset fra lastbiler, der er ankommet til at levere køkkener, eller at have spioneret disse pakker i køkkenerne selv., Normalt kasser siges at have været mærket “Klasse D Men Spiselige,” men vi har også hørt “Klasse D — Spiselige,” “Klasse F — Spiselige,” “karakter D Oksekød: der er Egnet til konsum,” og (især vores favorit) “Klasse D — Uegnede Til menneskeføde — Velegnet Til Fanger og Studerende.”(Ingen formår dog nogensinde at fremstille et fotografi af en sådan etiket som bekræftende bevis.)
denne fortælling er intet andet end lore. I USA klassificeres kød ikke på en skala repræsenteret af bogstaver, så man ville aldrig se kasser med kød mærket klasse D (eller nogen anden bogstavklasse).,
for at beskytte offentligheden fra fødevarebårne sygdomme, kødprodukter (en gruppe, der indeholder oksekød, svinekød, lam, – og kalvekød, der sælges i USA, er inspiceret af Food Safety and Inspection Service (FSIS), et agentur under den AMERIKANSKE Department of Agriculture (USDA), for at sikre, at de opfylder USA, fødevaresikkerhedsstandarder for sikkerhed, sundhed og nøjagtighed i mærkning i overensstemmelse med Federal Meat Inspection Act (FMIA). FSIS “klassificerer” imidlertid ikke kød som en del af standardinspektionsprocessen: inspektion er strengt et bestået/mislykket system, og kødprodukter enten passerer eller afvises som uegnet. Der er ikke sådan noget som “klasse D men spiselig” eller “kun dyrefoder” kvaliteter af kød.,
Hvis en kødproducent ønsker det, kan han få sine produkter klassificeret af en USDA-grader, der tildeler det til en af otte kategorier: Prime, Choice, Select, Standard, Commercial, Utility, Cutter og Canner. Ifølge USDA:
USDA Prime, Valg, Vælg og standardkvaliteter kommer fra yngre oksekød. Den højeste kvalitet, USDA Prime, bruges mest af hoteller og restauranter, men en lille mængde sælges på detailmarkederne. Den mest solgte klasse er USDA Choice.
standard og kommerciel kvalitet oksekød sælges ofte som usgraded eller som “brand name” kød.,
de tre lavere kvaliteter — USDA Utility, Cutter og Canner — sælges sjældent, hvis nogensinde, i butikker, men bruges i stedet til at fremstille kødkød og andre kødvarer som frankfurters.
denne klassificeringsproces er dog valgfri, og selv kød, der er tildelt de laveste kvaliteter, er perfekt spiseligt. Det er klart, at nogle udskæringer og kvaliteter af kød er mere smagfulde eller nærende — og derfor mere tiltalende (og dyrere) for forbrugerne — men hvert kødprodukt, der passerer USDA-inspektion, er certificeret som egnet til konsum., Ethvert kød, der ikke passerer den grundlæggende USDA-inspektionsproces, afvises; det betegnes ikke som et produkt af “lav kvalitet, men spiseligt” eller “kun foder til kæledyr”.
desuden er begrebet kød mærket “klasse D men spiseligt” i strid med hele begrebet klassificering. “Klasse D men spiselige” ville indebære, at nogle Klasse D kødet er egnet til menneskeføde, og nogle var ikke — men hvad ville være pointen i at skabe en klasse
klassifikation for fødevarer, der ikke tjener den primære funktion af at skelne mellem spiselige fra ikke-spiselige produkt?
Hvis der virkelig var to typer lav kvalitet (dvs .,, “Klasse D”) kød, den type, der ikke er egnet til konsum, vil blive udpeget med en markant anden klassificering (såsom “klasse F”) for at undgå enhver mulighed for forveksling mellem de to. Ligesom bemærk, efterladt af en uærlig hit-and-run bilist i en anden velkendt legende, “Klasse D men spiselige” – mærket er et plot punkt, en opfundet detaljer, der er nødvendige for effektivt at fortælle en historie, og ikke noget, der ville opstå i det virkelige liv.,
kilden til denne legende er utvivlsomt forekomsten af kartoner med fødevarer mærket “kun til institutionel brug”, der ofte findes på faciliteter, der tilbereder et stort antal måltider (f.eks. restauranter, hospitaler, skoler, fængsler, militærbaser), en betegnelse, der fejlagtigt er blevet fortolket, så produkterne i disse kartoner er under standard., “For Institutionel Brug Kun” betegnelse har intet at gøre med kvalitet, men det er en indikator for, at indholdet i kassen har været pakket og solgt i bulk til institutionel brug og er derfor undtaget fra federal mærkning krav, som ellers ville gælde, hvis indholdet blev solgt enkeltvis til private forbrugere. (F.eks. kan fødevarer, der sælges til institutionel brug, ikke være forpligtet til at bære næringsoplysninger på hver pakke, som de ville være, hvis de blev brugt på købmandshylder.,)
det Centrale i denne legende er to temaer: tilberedte retter, der serveres ved institutioner eller cut-rate fastfood ikke smager så godt som dem, der tjente hjemme, og ungdommelighed, uddannelsesmæssige ambitioner, mislykkedes for kriminalitet, eller en vilje til at spise på de billige efterlade en prisgivet culinarily skruppelløse., En vis grad af uro, er altid forbundet med at overdrage udarbejdelsen af det, vi spiser, til fremmede, som fremgår af de mange forurening af fødevarer legender i omløb, men normalt vil denne angst ikke er meget mere end perkolat stille og roligt i baggrunden, så længe den mad, vi serveret er rimeligt velsmagende og synes ikke at have været manipuleret med., Men når smagen går ud af vinduet, eller når noget ser galt ud, begynder vi at spørge os selv, hvad der virkelig foregår i det køkken, og ofte vender vi os til fantasifulde forklaringer for at forklare underskuddet mellem vores forventninger og hvad vi blev serveret. På grund af dette tilskrives institutionelle eller restauranttilbud, der ikke smager så godt som hjemmelavet mad, at de er fremstillet af substandard ingredienser snarere end at de er produktet af masseproduktion.,
ligeledes, når en fastfood-stikkontakt er i stand til at tilbyde menupunkter for mindre end vi tror, de burde være i stand til at sælge dem til, ser vi efter forklaringer, der går ud over kraften i massekøb; nemlig at de skal skære hjørner i kvaliteten af ingredienser. På grund af Taco Bells endearingly lave priser er “Grade D men spiselige” legenden knyttet til den fastfoodkæde mere end til nogen anden (selvom den også er blevet peget på McDonald ‘ s og sub .ay).
Også, at de, som af omstændighederne tvunget til at stole på, at institutionelle mad til livets opretholdelse (fx, fanger og college-studerende) glæde i galgen humor om awfulness madoplevelse. I sådanne indstillinger bugner vittigheder om “mystery meat”. En vis” hård fyr ” stolthed kommer fra at være en del af en gruppe, der har overlevet ubehagelige eller vanskelige begivenheder, med medlemskab af sådanne korps båret som et æresmærke og bevis for denne persons værdi., Den “Klasse D men spiselige” legende er især elsket af collegians, fordi det passer så godt med den heroiske billede af den tapre lille studerende kæmper mod overvældende kræfter (fx, sadistiske professorer, en arbejdsbyrde, der ville kvæle en hest, sovesale med alle stemning i fængsler, og mad, der ville sende en hård fyr grædende til sin mor). Vores universitetsafdeling er fyldt med historier om studerende, der er plaget af det hårde kollegiale liv, fordi sådanne historier er et udtryk for, hvordan de, der bor hjemmefra i forfølgelse af en universitetsuddannelse, ønsker at se sig selv., Dette er en skræmmende, vanskelig tid i deres liv, så de glæder sig over at indramme deres kamp som en modig større end livet kamp mod elementerne, hvor kun de mest heroiske lykkes.