Social udvekslingsteori er et vigtigt teoretisk perspektiv i sociologien. Inden for denne ramme ses social adfærd primært med hensyn til udøvelse af belønninger og undgåelse af straf og andre former for omkostninger. Enkeltpersoner engagerer sig i interaktion for at imødekomme deres behov. Den grundlæggende analyseenhed er forholdet mellem aktører. Udvekslingsteoretikere ser således sociale relationer og de sociale strukturer, der genereres af båndene, der binder mennesker i forskellige former for forening som det centrale formål med sociologisk undersøgelse., Vigtige emner inden for denne tradition for forskning omfatter arten og virkningerne af sammenkoblingerne mellem aktører og fordelingen af magt inden for udvekslingsstrukturer. Magt – og statusrelationer mellem aktører i forskellige typer sociale strukturer betragtes som nøglekræfter ved bestemmelse af arten af strukturændringer over tid. De store udvekslingsteoretikere har alle behandlet magt, strukturelle kilder til magt og dynamikken i magtanvendelse som primær i deres teoretiske formuleringer.,
Social udvekslingsteori stammer fra flere forskellige linjer af teoretisk arbejde inden for samfundsvidenskab, herunder social behaviorisme, utilitarisme og funktionalisme (Turner 1986). Store fortalere for den sociale udveksling perspektiv inden sociologi omfatter Homans (1961, 1974), Blau (1964, 1987), og Emerson (1962, 1972a, 1972b). Inden for psykologi, arbejde Thibaut og Kelley (1959; Kelley og Thibaut 1978) har en stor lighed med social exchange teori i sin vægt på den gensidige afhængighed af aktører og de sociale konsekvenser af forskellige former for afhængighed., Antropologer som Malinowski (1922), Mauss (1925), Schneider (1974), og Levi-Strauss (1949, 1969) har bidraget på forskellige måder til fremkomsten af dette teoretiske perspektiv (se Ekeh 1974). Derudover har grundlaget for mikroøkonomi meget til fælles med nogle varianter af social udvekslingsteori (Heath 1976). Denne affinitet er tydeligst i Blau ” s udveksling og magt i det sociale liv (1964) og i efterfølgende teoretiske udvikling (f.Cook og Emerson 1978; Coleman 1972, 1990)., Bredden af den intellektuelle arv af social udveksling teori regnskaber dels for dens fortsatte betydning i samfundsvidenskab.
Homans velkendte essay”Social Behavior as e .change “(1958) afklarede arten af denne teoretiske orientering og introducerede den i mainstream sociologi. En udarbejdelse af Homans ” s perspektiv blev offentliggjort i Social Behavior: dens elementære former (revideret i 1974). Et vigtigt kendetegn ved Homans ” s arbejde var dens afhængighed af sproget og udsagn af adfærdsmæssige psykologi., Brugen af operantpsykologi som adfærdsgrundlag for udvekslingsteori skabte meget af den tidlige kontrovers omkring nytten af dette perspektiv for sociologer. Især genererede Homans tilsvarende påstand om, at love om social adfærd kunne “reduceres til” de grundlæggende underliggende principper for psykologisk behaviorisme, meget debat (f.Deutsch 1964). Ifølge Homans, “de generelle udsagn, vi skal bruge i forklaringen, er psykologiske i to sanser: de henviser til individers handlinger, og de har . . ., blevet formuleret og testet af psykologer” (1974, s. 12). Men Homans tog eksplicit som den store teoretiske opgave forklaringen på sociale fænomener. Denne vægt på social adfærd og de sociale strukturer, der genereres og ændres af menneskelig social interaktion, har opretholdt indflydelsen fra social udvekslingsteori i sociologi. I denne henseende betragtede Homans linjen mellem psykologi og sociologi som fundamentalt vilkårlig.,
Den indledende teoretiske formulering, der er udviklet af Homans (1961) og revideret i 1974 indeholdt fem vigtigste udsagn, som alle har at gøre med det faktum, at adfærd er en funktion af dets gevinster: den deraf følgende belønninger og straffe. Den første proposition er “succes proposition”, hvori det hedder, at jo oftere en aktivitet belønnes, jo større er sandsynligheden for dens præstationer. Adfærd, der genererer positive konsekvenser for den enkelte, vil sandsynligvis blive gentaget., Det andet forslag,” stimulus proposition, ” fastsætter, at lignende miljømæssige eller situationelle omstændigheder vil stimulere adfærd, der er blevet belønnet ved lignende lejligheder i fortiden. Dette giver mulighed for generalisering af adfærdsmæssige reaktioner på “nye” situationer. “Værdipropositionen” specificerer, at jo mere værdifuldt resultatet af en handling er for skuespilleren, desto mere sandsynligt er det, at handlingen skal udføres. Dette forslag er kvalificeret af” deprivation-satiation ” – forslaget, som introducerer det generelle ideal om faldende marginal nytte., Ifølge dette forslag, jo oftere en person for nylig har modtaget en bestemt belønning for en handling, jo mindre værdifuld er en ekstra enhed af denne belønning. Dermed, nogle belønninger bliver mindre effektive over tid med at fremkalde specifikke handlinger, skønt dette er mindre sandt for generelle belønninger såsom penge og kærlighed og for alt, for hvilket mætning er mindre tilbøjelig til at forekomme undtagen på ekstreme niveauer. Den femte teoretiske proposition i Homans ” s grundlæggende rammer specificerer de betingelser, hvorunder personer reagerer følelsesmæssigt på forskellige belønning situationer., Dette forslag har to dele. Mennesker, der ikke får, hvad de forventer, forventes at blive vred og opfører sig aggressivt, baseret på den originale Miller og Dollard (1941) “frustration-aggression” hypotese (se Homans 1974, s. 37). Mennesker, der modtager mere end de forventer eller ikke modtager forventede straffe, vil være glade og vil opføre sig godkendt. Dette system af udsagn danner den oprindelige kerne sæt af ideer om, hvad der er kommet til at blive kaldt social udveksling teori.,
Homans”s (1961, 1974) anvender dette sæt af teoretiske ideer til at forklare fænomener som udøvelse af magt og myndighed, samarbejde, overensstemmelse og konkurrence, strukturer af følelser og samspil, status og indflydelse, tilfredshed og produktivitet, ledelse, distributiv retfærdighed, og fremkomsten af stratificering. Han behandlede disse sociale fænomener primært med hensyn til arten af de involverede interpersonelle relationer. Desuden understregede han “elementære” former for adfærd, eller hvad han omtalte som det “subinstitutionelle” analyseniveau., “Vi får vores fulde forståelse af de elementære træk ved social adfærd ved at observere samspillet mellem medlemmer af små, uformelle grupper,” argumenterede Homans (1974, s. 356). Ved at studere sådanne former for adfærd håbede han at belyse de elementære, uformelle subinstitutionelle grundlag for mere komplekse former for social adfærd, som ofte er mere formelle og institutionaliserede. Hvad han testamenterede til moderne sociologi, udover hans særlige form for teoretisering, var en vægt på mikrofundamenterne i sociale strukturer og social forandring.,
der Henviser til, at Homans fokuseret på elementære former for adfærd og subinstitutional niveau af analyse, Blau (1964, 1987) flyttes uden mikro-niveau på det institutionelle niveau, der beskæftiger sig med myndighed og magt, konflikt og forandring i forbindelse med institutionaliserede systemer for udveksling. I uenighed med Homans”s reductionistic strategi, Blau (1987, p. ix) hævder, at hans “teori er forankret i et ejendommeligt sociale karakter af udveksling, som indebærer, at det ikke kan reduceres til eller er afledt af psykologiske principper, der styrer, hvilke motiver individer, som Homans har til formål at gøre.,”I tydelig kontrast til Homans reduktionisme antog Blau, at sociale strukturer har” emergent ” egenskaber, der ikke kan forklares ved Egenskaber eller processer, der kun involverer underenhederne. Blau skiltes således fra Homans på to hovedmåder. Først, Blau ” s rammer var ikke baseret på principper for adfærdspsykologi; i stedet, han introducerede mikroøkonomisk ræsonnement i analysen af udpræget social udveksling., For det andet, han udtrykkeligt indført begrebet emergent processer i hans teoretiske afhandling, ikke kun afvise reduktionisme, men også udvide teorien til at strække sig langt ud over sin oprindelige subinstitutionelle base.
Blau (1964) udviklede en generel ramme for analyse af makrostrukturer og processer baseret på en udvidelse af hans mikroniveauteori om sociale udvekslingsprocesser. Tegning på Simmel ” s forståelse af det sociale liv, han forklarer den generelle struktur af sociale foreninger forankret i psykologiske processer, såsom tiltrækning, godkendelse, gengældelse, og rationel adfærd., Gruppedannelse, samhørighed og social integration samt processer af opposition, konflikt og opløsning forklares med hensyn til sociale udvekslingsprocesser. Disse former for social forening genereret af udvekslingsprocesser udgør over tid meget komplekse sociale strukturer (og understrukturer). Disse mere komplekse sociale strukturer undersøges derefter af Blau, da de skabes og ændres af magtprocesser og dynamikken i legitimering og politisk opposition., Fælles værdier formidler og muliggør indirekte udvekslinger og dermed koordinering af aktioner i store kollektiviteter. Ifølge Blau, de også “legitimere den sociale orden.”Gennem dette store arbejde kontrasterer og sammenligner Blau sociale udvekslingsprocesser i enkle strukturer med dem i mere komplekse sociale strukturer og institutioner. De store sociale kræfter, han analyserer, inkluderer Differentiering, integration, organisation og opposition, der opretter den dialektik, der er nødvendig for forklaringen på strukturelle ændringer.,
Den strategi med at opbygge en teori om, makro-struktur og processer på eksplicit mikro-niveau teori var et særkende for Blau”s (1964) oprindelige arbejde, som også blev fokus for en stor strøm af teoretiske arbejde i sociologi på “mikro–makro link” i 1980’erne og 1990’erne. Ironisk nok, Blau (1986) sig udfordret nytte af hans tilgang, der i hans senere skrifter (Blau 1987), giver næring til debatten videre., I sin indledning til den anden trykning af hans bog om udveksling og magt (1986), argumenterer han for, at microsociological og macrosociological teorier “kræver forskellige tilgange og begrebsmæssige ordninger om deres forskellige perspektiver berige hinanden” (1986, s. xv). Denne teoretiske debat vil ikke være forbi snart, da den ligger i hjertet af arten af Sociologisk Analyse og vedrører brede spørgsmål om forrang for bestemte enheder og analyseniveauer samt komplekse metateoretiske og metodologiske spørgsmål.,
Blau (1964) og efterfølgende Emerson (1962, 1972, 1972b) gjorde magten det centrale fokus for analysen. Blau behandlet magt, myndighed, opposition, og legitimation som centrale emner i hans diskussion af makro strukturer og dynamikken i strukturændringer. Emerson”s (1962) teori om power-afhængighed forbindelser blev delvist encorporated i Blau”s (1964) behandling af magt ubalance og betingelser for social uafhængighed. For Emerson (1962) var disse strategier magtbalanceringsmekanismer., Den centrale proposition i Emerson ” s (1962) artikel classic var, at magt, defineret i relationelle termer, er en funktion af afhængigheden af en skuespiller på en anden. I en to-party udveksling forhold, styrken af den ene part (A) over en anden part (B) er en funktion af den afhængighed af B på A. Afhængighed er en funktion af den værdi, en skuespiller steder på ressourcer (eller værdsat adfærd) medieret af den anden aktør og tilgængeligheden af disse ressourcer fra alternative kilder., Jo større tilgængeligheden af disse ressourcer fra andre aktører (eller alternative kilder), den nederste skuespiller”s afhængighed af en anden. To træk ved denne tilgang til magt er vigtige: (1) den behandler magt som relationel (et træk ved en social relation, ikke blot en skuespillers egenskab), og (2) den behandler magt som potentiel magt; det vil sige, det kan eller måske ikke udøves. Denne relationelle opfattelse af magt blev grundlaget for det meste efterfølgende arbejde med udveksling og magt.,Emerson (1972a, 1972b) udvidede sin behandling af magt og afhængighed for at danne en mere omfattende udvekslingsteori om sociale relationer. På mange måder kombinerede hans arbejde tilgange fra Homans (1961) og Blau (1964). I den oprindelige formulering vedtog Emerson (1972a) sproget og principperne for adfærdspsykologi for at danne en teori om sociale relationer. Imidlertid flyttede han hurtigt ud over adfærdsprincipper til dannelsen af mere komplekse forslag vedrørende fremkomsten af forskellige former for sociale strukturer., Her teorien opfanger Simmelian fokus for Blau ” s arbejde samt bekymring med emergent egenskaber og komplekse sociale strukturer. Emerson (1972b), ligesom Blau (1964, 1986), betragtede den store opgave med udvekslingsteori som skabelsen af en ramme, hvor den primære afhængige variabel er social struktur og strukturændringer. Den store opgave var yderst sociologisk, ikke psykologisk, selvom alle tre teoretikere eksplicit encorporated i deres tænkning forestillinger om psykologi aktører. Emerson og Cook”s efterfølgende arbejde (f. eks.,, Cook og Emerson 1978) vedtog et mere kognitivt perspektiv på de aktører, der er involveret i social udveksling. Molm ” s (1981, 1987) tidligere arbejde udvidede teoriens oprindelige adfærdsmæssige grundlag.
Udvekslingsteori, selvom oprindeligt dyadisk i fokus, er blevet udvidet til at gælde for analysen af udvekslingsnetværk. Både Homans og Blau anerkendte allestedsnærværende sociale netværk og forskellige former for social forening, men Emerson (1972b) gjorde netværk og virksomhedsgrupper til et centralt fokus i hans teoretiske formulering., Definitionen af udvekslingsrelationer som “forbundet” på forskellige måder til dannelse af netværksstrukturer var nøglen til denne udvikling i teorien. Emerson definerede to hovedtyper af forbindelser mellem udvekslingsrelationer: negative forbindelser og positive forbindelser. To relationer er negativt forbundet, hvis størrelsen eller frekvensen af udveksling i den ene er negativt korreleret med størrelsen eller frekvensen af udveksling i den anden. I det væsentlige er de to relationer strengt alternativer., Hvis en leverandør får dele i en udveksling med en leverandør, behøver han eller hun ikke at få de samme dele fra en anden leverandør. Negativt forbundne relationer er således konkurrencedygtige. I modsætning hertil, når to relationer er positivt forbundet, øger udveksling i en relation udveksling i den anden. For eksempel kan de ressourcer, en part får i bytte med en leverandør, bruges til at få nødvendige varer fra en anden leverandør. I dette tilfælde eksisterer en positiv forbindelse, og de to udvekslingsrelationer er positivt korrelerede., Sådanne udvekslingsforbindelser er mere samarbejdsvillige end konkurrencedygtige og danner grundlaget for nogle former for arbejdsdeling og specialisering inden for udvekslingsnetværk. Efterfølgende teoretikere Someriller (1987), Markovsky et al. (1988), Bonacich (1986) og Yamaguchi (1996) har udviklet andre måder at klassificere typer af udvekslingsforbindelser på. Noget af dette arbejde diskuteres nedenfor i diskussionen af alternative perspektiver.
et centralt begreb i Emerson”s udveksling teori om magt er tanken om, at udvekslingsrelationer kan være afbalanceret eller ubalanceret., En magtulighed skyldes en ubalance i magtrelationer mellem to eller flere aktører. Et udvekslingsforhold er afbalanceret, hvis begge parter er lige afhængige af hinanden for udveksling (eller værdifulde ressourcer). Hvis de er lige afhængige, har de lige magt. Den centrale ID.om, at magt er baseret på afhængighed, muliggør specifikation af måder, hvorpå afhængigheder ændres, så de påvirker magtbalancen i udvekslingsforholdet og i netværk af udvekslingsrelationer.,
Emerson postulerede fire magtbalanceringsmekanismer for at forklare nogle af de måder, hvorpå udvekslingsrelationer og de netværk, de danner, ændres enten for at opretholde og bevare eksisterende strukturelle arrangementer og magtfordelinger eller for at ændre dem. Koalitionsdannelse er en af de mekanismer, hvormed magtfordrevne aktører i mindre magtfulde netværkspositioner kan få magt gennem den kollektive fordel, der opnås gennem kooperativ handling. Ikke alle koalitioner er imidlertid magtbalancering., I det efterfølgende arbejde behandlede Emerson de slags koalitioner, der dannes mellem magtfulde skuespillere (undertiden benævnt samarbejde) eller mellem magtfulde skuespillere og en delmængde af de mindre magtfulde skuespillere (en divide-and-con .uer-strategi).
arbejdsdeling eller specialisering inden for et netværk, kan fungere som en magt-balance-mekanisme, da det kan resultere i ændringer i fordelingen af magt i et netværk gennem ændringer i fordelingen af ressourcer, og arten af de strukturelle ordninger., For eksempel kan to leverandører af den samme ressource, der har været konkurrenter, beslutte at specialisere sig og tilbyde forskellige tjenester på en måde, der gør dem ikke længere konkurrencedygtige med hinanden i et bestemt netværk. Netværksudvidelse kan også ændre magtbalancen i et netværk, når nye udvekslingspartnere bliver tilgængelige. Når andre strategier ikke er tilgængelige, kan skuespillere desuden devaluere, hvad de får fra en mere magtfuld skuespiller som en måde at reducere deres afhængighed af forholdet på. Denne strategi kan i mange tilfælde være en forløber for en udgang fra relationen., Forskellige teoretikere har fortsat denne linje af arbejde, med angivelse af de principper, der forudsiger fordelingen af magt i forskellige udveksling strukturer og de processer, der ændrer det (f.eks Cook et al. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).
andre udvidelser af udvekslingsteorien oprindeligt udviklet af Emerson har fokuseret på forbindelserne mellem struktur og proces og på andre magtbaser. I et større forskningsprogram, der strækkede sig over en tiårig periode, undersøgte Molm (1997) tvangsmagtens rolle i social udveksling., Emerson ” s arbejde, og at de fleste af de udveksling teoretikere havde fokuseret næsten udelukkende på belønning magt, eller kontrol over positivt værdsatte varer og tjenesteydelser. Tvangsmagt er evnen til at kontrollere negative begivenheder (f.at tilbageholde belønninger) eller at påføre en anden straf i et udvekslingsforhold. I modsætning til belønningskraft bruges tvangsmagt mindre ofte i udvekslingsrelationer, især af dem i magtfordelede stillinger, der ser ud til at forstå, at det under mange omstændigheder kan betragtes som uberettiget. Frygten for gengældelse er også en afskrækkende virkning for brugen af tvangsmagt., Brugen af tvangsmagt er dyrere, da den pålægger udvekslingspartneren tab ud over de involverede mulighedsomkostninger. Molm ” s (1989, 1997) stor præstation var at udvide behandlingen af magt i den klassiske magtafhængighedsformulering til også at omfatte former for tvang. Da udvekslingsrelationer ofte involverer kontrol over begge ting, folk værdsætter, og ting, folk ønsker at undgå, dette er en betydelig udvidelse af teorien.
Der er udviklet Alternative teoretiske formuleringer til undersøgelse af kraftprocesser i udvekslingsnetværk., De omfatter den “elementære teori” udviklet af andiller og hans samarbejdspartnere (f.1981iller og Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin ” s (1992)” forventet værdimodel ” af social udveksling og spilteori, som er blevet anvendt til analyse af udvekslingsnetværk af Bienenstock og Bonacich (1992). Mens nogle af disse formuleringer har en affinitet med den originale effekt-afhængighed ramme, der er udviklet af Emerson (1972a, 1972b), de fleste har udforsket andre baser for magt., For eksempel hareriller og hans samarbejdspartnere udviklet en anden terminologi til at specificere arten af forbindelserne i et udvekslingsnetværk. De definerer tre typer af relationer: null (ingen forbindelse), integration (når nogen er nødt til at være involveret i en udveksling, for at den finder sted) og udelukkelsen (når nogen kan være involveret i en udveksling, men er i konkurrence med andre, og dermed kan udelukkes fra exchange til enhver tid). Disse teoretikere fortsætter med at udvikle forskellige principper for magtfordeling i netværk præget af forskellige typer relationer., Udelukkelse ses som den vigtigste determinant for magt. Evnen til at udelukke andre fra udveksling er således den vigtigste kilde til magt i denne teori.
Bienenstock og Bonacich (1992, 1997) analyserer udvekslingsnetværk ved hjælp af et spilteoriperspektiv. De forsøger at forstå aktørernes indsats for at maksimere visse veldefinerede interesser ved at vedtage strategier, der kan analyseres nyttigt med værktøjerne i spilteori. Baseret på forskellige løsningskoncepter (f.kernen, kernen) gør de forudsigelser om resultaterne af udvekslingerne i forskellige typer netværksstrukturer., Derudover giver denne anvendelse af spilteori forudsigelser om informationens rolle i udvekslingsprocesser. Baseret på de tidlige bidrag fra Blau, Coleman, Emerson og Cook udarbejder Yamaguchi (1996) en rationel valgmodel til forudsigelse af magtfordelingen og virkningerne af netværkscentralitet i det, han betegner substituerbare og komplementære udvekslingsforbindelser.,
yderligere udvikling i teorien om udveksling omfatter formulering af eksplicitte udsagn om brugen af magt i forskellige typer udvekslingsnetstrukturer og specifikationen af nogle af determinanterne for strømforbrug. Disse faktorer omfatter bekymring over rimeligheden i fordelingen af de opnåede resultater, de forpligtelser, der opstår mellem aktører (fx, Lawler og Yoon 1996), dannelsen af koalitioner, især strategier for handling, og hvorvidt magt er belønning magt eller straf magt., Nyere udvikling fokuserer mere på metoder til at specificere fordelingen af magt i komplekse netværksstrukturer (se for eksempel Markovsky”s arbejde). Interessen for dette emne er delvis drevet af potentialet for at syntetisere udvekslingsteoretiske forestillinger om magt med netværksmodeller af social struktur (se Cook 1987; Cook and andhitmeyer 1992)., En anden arena for det nuværende teoretiske og empiriske arbejde er specifikationen af dynamiske modeller for strømforbrug og strukturelle ændringer, der inkluderer en mere sofistikeret model af de involverede aktører og de strategier, de vedtager i deres forsøg på at få ressourcer og tjenester, der er af værdi for dem., Disse generelle teoretiske og empiriske indsats vil være vigtig, hvis exchange teori er at opfylde sit løfte om at yde en tilgang til at linke mikro-niveau teorier om handling og interaktion med makro-niveau forklaringer af struktur og processer i social forandring, en dagsorden, der oprindelig blev fastsat af Homans, Blau, og Emerson.
anvendelsen af udvekslingsteori til forståelse af en række sociale fænomener er vokset i løbet af de sidste to årtier., Tidlige applikationer fokuserede på forklaringen på indledning og afslutning af sociale relationer i arbejdsmiljøer og familier og derefter inden for romantiske forhold og dating. Emner af interesse for forskere i prisen opfattelsen af retfærdighed i den sociale udveksling relationer og dens forbindelse til den relationelle tilfredshed og opløsning, brug af magt i sociale relationer baseret på kontrol af både belønninger og omkostninger, og misbrug af magt såvel som den rolle, koalitioner i at ændre magtbalancen mellem aktører i et netværk af enkeltpersoner eller organisationer., Ud over applikationen til familie-og arbejdsindstillinger er udvekslingsteori blevet anvendt i mange forskellige sammenhænge til undersøgelse af organisationer og interorganisatoriske relationer. Da organisationer typisk kræver ressourcer fra andre enheder, er meget af deres tid afsat til den strategiske styring af disse afhængigheder. Resource dependence perspective (Pfeffer og Salancik 1978) inden for organisationer, der repræsenterer en enkel anvendelse af udveksling argumentation til strategiske handlinger og deres organisationer underenheder (fx, på afdelingsniveau)., Det udviklende felt inden for økonomisk sociologi trækker nu til en vis grad på ideer afledt af udvekslingsteori for at forklare fremkomsten af netværksformer for organisation og arten af de magtprocesser, der opstår i disse netværk. Netværkseffekter på arbejdspraksis, uformel indflydelse blandt organisationer, organisering af forretningsgrupper, og dannelse af internationale forbindelser, der krydser traditionelle nationale grænser for økonomisk og produktiv aktivitet, er centrale undersøgelsesemner i økonomisk sociologi., Nogle af disse bestræbelser involverer forståelse af virkningerne af netværksplacering på resultaterne og de forskellige strategier, som aktørerne bruger til at forbedre deres forhandlingsstyrke og indflydelse. Disse bestræbelser stammer delvis fra den magtafhængigheds ræsonnement, der først blev introduceret af Emerson og Blau til udvekslingsteoretisering.
andre anvendelser af udvekslingsteori inkluderer bredere bestræbelser på at undersøge magtbalancen i sundhedsvæsenet, forsikringsselskabers strategiske rolle i en æra med administreret pleje og lægernes reaktion på tabet af magt og autonomi., Flere forskere har forsøgt at analysere karakteren af læge henvisninger i netværk exchange vilkår, og at karakterisere arten af læge–patient interaktion som en udveksling relation, hvor magt er asymmetrisk (eller ubalanceret) og tillid spiller en central rolle i “balance” – at power differentieret. Patienten skal placere sin skæbne i hænderne på en mere kompetent, mere informeret skuespiller og stole på, at lægen ikke vil gøre nogen skade., Fremtidige anvendelser af udvekslingsmodellen for interaktion og netværksudveksling på andre domæner vil hjælpe med at afklare og udvide den underliggende teoretiske ramme.
Blau, P. M. 1964 udveksling og magt i det sociale liv. Ne.York: Wililey, 2d udskrivning, 1986. Ne.Bruns .ick: N. J.: Transaktion.1987 “Mikroprocess og makrostruktur.”I K. S. Cook, ed., Social Udveksling Teori. Ne .bury Park, Calif.: Sage
Bienenstock, Elisa I., and Phillip Bonacich 1992 “kernen som en løsning på negativt forbundne udvekslingsnetværk.”Sociale Netværk 14: 231-243.,
— 1997 “Netværksudveksling som et kooperativt spil.”Rationalitet og samfund 9:937-965.
Bonacich, P. 1986 “magt og centralitet: en familie af foranstaltninger.”American Journal of Sociology 92:1170-1182.
Coleman, J. S. 1972 “systemer for Social udveksling.”Journal of Mathematical Sociology 2: 145-163 .
— 1990 grundlaget for Social teori. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
Cook, Gillmore and Yamaguchi 1986 “punkt og linje sårbarhed som grundlag for at forudsige fordelingen af magt i udvekslingsnetværk: svar på .iller.,”American Journal of Sociology 92:445-448.
Cook, K. S., ed. 1987 Social Udveksling Teori. Ne .bury Park, Calif.: Vismand.
–, og R. M. Emerson 1978 ” magt, egenkapital, og engagement i udvekslingsnetværk.”American Sociological Revie.43:721-739.
–, –, M. R. Gillmore, og T. Yamagishi 1983 “Fordelingen af Magt i Bytte Netværk: Teori og Eksperimentelle Resultater.”American Journalof Sociology 89: 275-305 . cook and 1992hitmeyer 1992 ” to tilgange til Social struktur: Udvekslingsteori og netværksanalyse .”Årlig gennemgang af sociologi. 18: 109-127
Deutsch, M., 1964 ” Homans i Skinner bo..”Sociologisk Undersøgelse 34: 156-165.
Ekeh, P. P. 1974 Social Udvekslingsteori: de to traditioner. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Emerson, R. M. 1962 “Po .er-afhængighed relationer.”American Sociological Revie.27:31-40.
Friedkin, Noah E. 1992 “en forventet værdimodel for Social magt: forudsigelser for udvalgte udvekslingsnetværk.”Sociale Netværk 14: 213-229.
Heath, A. 1976. Rationel valg og Social udveksling: Acriti .ue af udveksling teori. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
Homans, G. C., 1958 ” Social adfærd som udveksling.”American Journal of Sociology 62:597-606.
— 1961 Social adfærd: dens elementære former. Ne Har York: Harcourt, Brace, og verden.
— 1974 Social adfærd: dens elementære former, 2.udgave. Ne Har York: Harcourt, Brace, og verden.
Kelley, H. H., og J. Thibaut 1978 interpersonelle relationer:en teori om indbyrdes afhængighed. New York: Wiley.
Lawler, Edward J., og Jeongkoo Yoon 1996 “Engagement i Udveksling Relationer: En Test af en Teori om Relationel Samhørighed.”American Sociological Revie.61:89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 Les Strukturer Elementaires de laParents. Paris: Presses Universitaires de France.
— 1969 de elementære strukturer i slægtskab. Beacon.malino Malski, B. 1922 Argonauts i det vestlige Stillehav. London: Routledge og Kegan Paul.
Markovsky, B., D. Williller, og T. Patton 1988 “Po .er Relations i udvekslingsnetværk.”American Sociological Revie.53:220-236.
Mauss, M. 1925 Essai sur le don i Sociologie et Anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France. Oversat til engelsk af Ian Cunnison som gave. Ne 195 York: Free Press, 1954.Miller, N. E., og J. Dollard 1941 Social læring ogefterligning. Ne.Haven, Conn. : Yale University Press.
Molm, L. D. 1981. “Konvertering af magt ubalance til strømforbrug .”Social Psychology Quarterlyuarterly 44: 151-163 .
— 1989 “straf magt: en Balanceproces i Po .er-afhængighed relationer.”Amerikansk Tidsskriftaf Sociologi 94 (6): 1392-1418 .
Molm, Linda D. 1997 Tvangsmagt i Social udveksling. Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press.
Pfeffer, Jeffrey, og Gerald R. Salancik 1978 den eksterne kontrol af organisationer: en ressource Afhængighedperspektiv. Harper og ro and.,
Schneider, H. K. 1974 økonomisk mand: the Anthropology ofEconomics. Ne.York: Gratis Presse.
Thibaut, J., and H. H. Kelley 1959 Social Psychology of groups. New York: Wiley.Turner, J. H. 1986 the Structure of Sociological Theory, 4.udg. Dorsey Press.ller, David 1987 teori og eksperimentel undersøgelse af sociale strukturer. Bordon og Breach.1981iller and Anderson 1981 1981iller, David and Bo Anderson, eds. 1981. Netværk, udveksling og tvang. Ne Yam York: Elsevier/Green ,ood
Yamaguchi, K., 1996 ” magt i netværk af substituerbare og komplementære Udvekslingsforbindelser: en rationel Valgmodel og en analyse af Magtcentralisering.”American Sociological Revie.61:308-322.
Karen S. Cook