i det antikke Grækenland var Socrates og sofisterne de mest værdsatte filosofiske tænkere i deres tidsperiode. I dette essay, Jeg vil undersøge ligheder og forskelle i deres respektive måder at tænke på, når det kommer til deres lære såvel som deres overordnede overbevisning om viden og tænkning. Sofisterne nærmer sig deres tænkning på samme måde som Socrates, da de begge praktiserer epistemologi, deres understregning af argumentation, når de bruger retorik, samt uddannelse af samfundet., Den fremtrædende forskel mellem Sokrates og Sofister begynder med det faktum, at de forskellige typer af lærere i løbet af denne tid, og deres forlængelse debat mellem sandhed eller viden, og om ikke det var absolut. Gennem processen med at sammenligne deres ligheder og forskelle, om deres specifikke måder at tænke på, vil jeg konkludere, at det altså sofisterne og Sokrates dele af en større mængde ligheder end forskelle i de respektive måder at tænke på.,
Socrates og sofisterne deler en respektive måde at tænke på, når det kommer til deres tro på epistemologi, deres klare brug af retorik til argumentation, og også deres handlinger med at uddanne mennesker. Teorien om viden kaldet epistemologi begyndte for første gang, da Socrates og sofisterne begyndte at give deres forklaringer om forskellen mellem tro og mening. De to filosoffer deler den samme epistemologi, idet de deler lignende ideer i videnens natur såvel som omfanget af menneskelig viden., Videnens natur viser forskellen fra, når nogen ved noget, og når nogle mener, at de ved noget. Omfanget af menneskelig viden kommer fra at bruge menneskelige sanser, fornuft og ressourcer til at få viden om en bestemt id.. Ligesom sofisterne er Socrates interesseret i kunsten at kommunikere og argumentere, i overtalelsesteknikker. (Melchert pg 64). Deres fælles ID.om den rene forskel mellem viden og mening vises gennem deres teorier om menneskelig viden og viden om naturen gennem at få viden til at bevise, om noget er sandt eller ej.,brugen af retorik var en fælles id.til deres undervisning, primært gennem deres brug af overtalelse. Retorik gjorde det muligt for dem at overtale dem, der enten var uvidende eller fornægtede sandheden, hvad enten det kom til retfærdighed eller uretfærdighed. Under Socrates-retssagen, for at ødelægge ungdommen, vi har vores første glimt af den socratiske metode, som fortsætter med spørgsmålet og svaret, ikke ved lange taler. (Melchert pg 62) han brugte retorik er hans fordel ved ikke at ændre sit argument for at bevise uretfærdighed, men bruge retorik til at overtale og gøre sit argument stærkere gennem sin socratiske metode., Sofisterne brugte retorik til lignende hyldest, med deres store offentlige talefærdigheder brugte de det til at anmode om sejr i talekonkurrencer, retssager og overførte derefter det, de ved om teknikken til andre. Sofisterne og Socrates havde et mål, og det var et mål, de overskred enormt, og det var at bruge de gaver, de var udstyret med, til at dele deres viden til så mange mennesker, som de kunne. De fandt sted i filosofisk undervisning og undervisning specifikt deres retorik, men også ekspertise eller dyd., I Platons dialoger fremhæver han delingskonceptet Sokrates og sofisterne har, som skal forberede deres studerende på Filosofisk Praksis og undersøgelse. Betydning de ønskede at forberede eleverne til at se forbi, hvad de så fra den fysiske verden og virkelig søge den dybere mening at finde sandheden. Deres ideer er begge rationaliseret af ideerne om deres epistemologi, retorik, og søger at uddanne dem omkring dem, hvilket skabte en stor forbindelse mellem sofisterne og Socrates.,
Socrates og sofisterne delte mange ligheder i deres æra, men adskiller sig dog i deres stilarter og gennem deres brug af den udvidede debat om stilarter af undervisning og om sandhed og viden er absolut eller ej. Mens de delte aktiverne ved at undervise folkene omkring dem, er der en meget stor adskillelse mellem enkelhedsaspekterne af deres lære. Sofister var kendt for at sprede deres viden gennem arbejde, deres handlinger i at undervise folk resulterede i betalinger fra deres gerninger., Imidlertid, Socrates uddannede folk på ren vilje; han blev ikke betalt for nogen af hans hyldest gjort til samfundet. Dette skaber en stor skelnen mellem dem, fordi det viser, at mens sofisterne uddannede mange, deres intentioner om at undervise kunne have været trukket gennem resultatet i betaling. Mens Socrates prædikede, hvad han troede udelukkende gennem kærlighed og absolut tro, uden nogen omhu eller vilje til at modtage nogen vare til gengæld.,
gennem forskellen i betaling på deres lære var der også en stor forskel i den overordnede teknik for, hvordan de lærte, herunder deres brug i retorik såvel som deres læseplanorganisation. Socrates var kendt for at bruge den filosofiske retorik kendt som dialektik, der har været baseret på overtalelsen gennem bevis, det kræver for at bevise et specifikt punkt, Socrates beviser, at han praktiserede denne retorik, da han fortsatte med at stille spørgsmålstegn ved Euthyphro om sin viden om fromhed og dens sande form., Sofisterne brugte på den anden side retorikteknikken kaldet teknisk retorik, som de hovedsageligt brugte til strategier og taktikker i kamp, hvor de også understreger, at den bedste taler modtager det sofistiske hovedmål: sejr. Men det er på dette tidspunkt, at vi finder den dybeste forskel mellem dem, den forskel, der måske giver os mulighed for at benægte, at Socrates overhovedet er sofist.(Melchert pg 64) det faktum, at de brugte forskellige typer retorik, viser, at den indstillede læseplan for deres uddannelse ikke var på samme side, og de havde gjort ting på meget forskellige måder.,
den centrale forskel mellem Socrates og sofisterne har været en stor uenighed om, hvorvidt en sandhed eller viden er absolut. Sokrates kigget på, om viden var absolut ved at kigge gennem en linje af rationelt at søge ud den primære sandhed om sagen, han troede, at gennem logisk og rationel tænkning mennesker er i stand til at opnå sand viden om, hvad der er sandt og hvad er ikke., Sofister troede, at absolut sandhed og viden måtte findes af studerende på deres egen tid, majorly uenig med Socrates, da han troede, at sandheden allerede har været inde i sjælen, siden du blev skabt. Gennem filosofernes ligheder kan du også finde mange forskelle, Socrates og sofisterne skabte samfund gennem den modsatte side af tænkning og metoder, der skabte forskellige resultater for deres samlede succes.
Socrates og sofisterne viste sig at have mange ting til fælles og i differentiering., Efter at have kontrasteret dem, kan jeg stadig konkludere, at der er en større mængde ligheder, end der er forskelle mellem dem. Sammen delte de, praksisepistemologien, argumentationen ved brug af retorik, og uddannelse, der skabte en stor forbindelse mellem filosoferne på det tidspunkt. Hvilket jeg tror er stærkere end deres undervisningsteknikker er forskellige og debatten mellem absolut viden.