“Veg ud! En anden undersøgelse finder, at vegetarer lever længere end kødspisere.”Jeg så den overskrift (og andre) i denne uge, og jeg læste: “medier misforstår videnskab (igen).”
et af de mest grundlæggende begreber inden for videnskab er, at korrelation ikke indebærer årsagssammenhæng—selvom det undertiden meget antyder det. For eksempel, i efterkrigstidens Tyskland, som stork befolkning faldt, så gjorde den menneskelige fødselsrate., Men da jeg var dybt foruroliget over at lære, forårsager storke ikke babyer-snarere førte økonomisk vækst til både ødelæggelse af storkhabitat og til faldende fertilitetsrater.
så det går med vegetarisme og lang levetid. Det er helt rigtigt, at vegetarer lever længere (i det mindste blandt Syvendedags adventister, målgruppen for undersøgelsen). Faktisk lever vegetarer i denne undersøgelse seks til ni år længere, hvilket er en enorm effekt. Men vegetarer er også mere tilbøjelige til at træne, blive gift, ryge mindre og drikke mindre alkohol—alle faktorer, der også bidrager til et længere liv., Det faktiske årsagsforhold mellem at blive vegetar og leve længere er uklart og er bestemt mindre, end korrelationen kan synes at antyde.
skal du nu være vegetar eller i det mindste en kødreducer? Helt. I de skjulte rammer af fabriksbedrifter lever dyr under lidelser, som intet anstændigt menneske kunne sanktionere. At spise et enkelt æg betyder, at en høne var låst i et bur i mørke, næppe i stand til at bevæge sig i 24 timer. Var det det værd, i bytte for omkostningerne ved at gå fri rækkevidde eller endda skifte til grød om morgenen?, Det virker ret svært at retfærdiggøre.
Men for dem, der beskæftiger sig med dyrs lidelser, udråber de sundhedsmæssige fordele ved vegetarisme (som mange veg fortalervirksomhed organisationer) kan ikke kun være vildledende, det risikerer at blive direkte farligt. Langt den mest sandsynlige skyldige for sundhedsomkostningerne ved at spise kød er rødt kød: rig på mættet fedt og carnatin. Kalorieindhold, lyser rødt kød i sammenligning med kylling, æg og fisk (hvor dyrene lever under langt værre forhold, og hvor der produceres dramatisk færre kalorier pr., Så hvis forbrugerne ved at fremme sundhedsfordelene ved kødreduktion skærer ned på rødt kød og kompenserer med kylling, æg og fisk, kan veg-advokaten have gjort mere skade end gavn.
Som med alle områder af at gøre godt, er vi nødt til at bruge en effektiv altruisme: at tænke hårdt, og finde et godt bevis på, at konsekvenserne af vores handlinger, og forsøger at gøre de handlinger, som gør mest gavn—uanset om det er at gøre mest godt for dyrene, for mennesker, eller for noget andet. Nogle gode tilsyneladende handlinger kan opnå meget lidt, og nogle kan endda slå tilbage., Fremme af de sundhedsmæssige fordele ved vegetarisme kan være en.