Vinder Over Udskiftning: Historie, Filosofi og Mål (Del 1)

Vinder Over Udskiftning (KRIG) er en metrik, der er skabt og udviklet af sabermetric fællesskabet i baseball i løbet af de sidste 30 år – der er endda plads til dato er det så langt tilbage som i 1982, hvor et system, der lignede den metode, der først dukkede op i Bill James’ abstrahere fra det pågældende år (per Baseball Prospekt og Tom Tango)., De fire store offentlige modeller og systemer, baseball definere KRIG som sådan:

• “Vinder Over Udskiftning (KRIG) er et forsøg fra sabermetric baseball samfund til at opsummere en spillers samlede bidrag til deres team i en statistik.”FanGraphs
• “vinder over udskiftning spiller er Prospekt’ forsøg på at fange en spillers samlede værdi.”Baseball Prospekt
• ” ideen bag KRIGSRAMMEN er, at vi vil vide, hvor meget bedre en spiller er end en spiller, der typisk ville være tilgængelig for at erstatte den spiller.,”Baseball-Reference
• “Vinder Over Udskiftning (KRIG) … samler bidrag fra en spiller i hver facet af spillet: rammer, pitching, baserunning, og fielding.”open .ar

da hver af disse enkle definitioner mere eller mindre tilstand, er krig et system, en model eller en teknik, der forsøger at tildele en samlet værdi for hver spiller, hvilket repræsenterer, hvor meget den spiller har bidraget til hans eller hendes hold i et enkelt tal. Dette enkelt nummer består af flere komponenter, der er isolationer af et givet spilleområde inden for en given sport., I baseball er disse komponenter forskellige for batters og pitchers, men summen af hver komponent er WARAR ‘ s forsøg på at indkapsle den samlede værdi, en spiller tilføjede til deres hold. Ideen om krig i hockey, selvom den ikke er ny, er bestemt stadig underudviklet.

begrebet krig føles dog lidt som den “hellige gral” i hockey. Mange har prøvet deres hånd på at skabe en model som denne eller en, der har lignende mål – ofte har disse mennesker været nogle af de førende stemmer inden for hockeystatistik., Den “Single Number Dream” har været så undvigende som virkelig noget andet i hockey statistik ser det ud – og med god grund. En KRIGSMODEL (for enhver sport) stiller flere utroligt vigtige spørgsmål om, hvordan vi som analytikere vurderer spillere. Krig handler egentlig ikke om det enkelte tal, ironisk nok. Det handler om den måde, vi ankommer til dette nummer. Dette tal, som mange har sagt før, er i bedste fald et skøn; det er ikke klart, det har usikkerhed og antagelser, et underforstået “interval” omgiver hvert nummer for hver spiller.,selvom denne tvetydighed ofte overses, er det endelige tal ikke nøjagtigt let. Men det er processen og spørgsmålene og i sidste ende filosofien, der gør søgningen efter det enkelte nummer til et så vigtigt aspekt af sportsstatistik. Hvordan skal vi evaluere spillere? Hvordan kan vi kombinere de mange aspekter af dette komplekse spil, på samme skala og justeret på den helt rigtige måde, at vi trygt kan sammenligne selv-styrke strafbart at selv-styrke, forsvar, eller en stjålen base til en dobbelt eller en rebound til en 3-pointer?, Efter vores mening er processen med at finde svarene på disse spørgsmål lige så vigtig som hvad det enkelte nummer faktisk fortæller os. Så hvad har hockey gjort med dette? Vi kommer til at gense baseball kort, men da dette er hockey lad os dække det tidligere arbejde vores sport har at tilbyde.tidligere modeller i Hockey

Der har været flere KRIGSMETODER oprettet og brugt i fortiden til at evaluere både NHL-skatere og målmænd. Disse blev ikke alle kaldt “krig” nødvendigvis, men i en eller anden form forsøgte hver at evaluere hele værdien af en skater (eller undertiden en målmand)., WARAR-on-ice ‘ s opskrivning har en mere komplet historie, så henvises til linket nedenfor, men vi ønskede at fremhæve et par af de mere kendte eksempler. Note: bortset fra Emmanuel Perry, ingen af disse modeller er op til dato, eller “live”, som for udgivelse:

• Det ser ud til den første model/system, der forsøgte at vurdere, hockey spillere, på en måde, der ligner KRIG var Alan Ryder spillers Bidrag metode fra August 2003.
• Michael Schuckers og James Curro oprettet en spiller evaluering model i 2012 (opdateret i 2013) kaldet ThoR (Total Hockey Rating)., Selvom dette system ikke er aktuelt, ser det ud til, at dataene stadig er tilgængelige her.
• det nu forudgående hold på war-on-ice.com (Andre.C. Thomas, Sam Ventura og Ale .andra Mandrycky) skabte deres KRIGSMODEL i efteråret 2014 og var vært for den på deres hjemmeside. Hele serien, der forklarer modellen, er stadig tilgængelig online her. Det er fantastisk og en stor reference for enhver og alle krig-relaterede hockey diskussion.
• da .son Sprigings udviklede en KRIGSMODEL, der blev udgivet i sommeren 2016 og var i produktion for hele ’16-17 sæsonen., 5-dels serien blev hostet på Hockey-grafer, men er ikke længere tilgængelig.Emmanuel Perry skabte sin egen version af krig i sommeren 2017 og sendte en introduktion til begrebet krig her. Hans dybdegående forklarer af modellen kan findes her. Denne model er tilgængelig på Korsika.hockey.Gordon Arsenoff præsenterede sin KRIGSMODEL på RITSAC-konferencen i 2018. Hans lysbilleder kan findes her. Det ser ikke ud til, at denne model i øjeblikket er tilgængelig offentligt.,

Mens vi anbefaler, at du tager dig tid til at gøre dig bekendt med de ovenfor forudgående arbejde, vi kommer til at fokusere på Krig På Isen (WOI), Dawson Sprigings, og Emmanuel Perry ‘ s respektive modeller til at illustrere, hvordan nogle af de tidligere metoder, der virkede, og hvad deres respektive filosofier lignede.

Warar On Ice WARAR

Dette var den første model i hockey, der mærkede sig “krig” – det vil sige, dens mål var at måle spillerens bidrag i form af sejre. Det er vigtigt. I en meget detaljeret og grundig (og en open source!,) måde producerede de noget, der faktisk lignede, hvad en KRIGSMODEL kunne være i hockey. Her er et par citater fra deres serie til kortvarigt at vise deres egen filosofi:

• Dette system skal være fremadrettet, det er, ingen nye oplysninger, som er væsentlige for systemet bør påvirke vores estimater fra fortiden. Jeg ønsker, at dette skal være baseret på en forudsigelig id., så tidligere præstationer er tegn på den (umiddelbare) fremtid.

• hvert stykke skal være lineært nedbrydeligt i dets bestanddele.,

• … alt skal valideres ud fra dets evne til at forudsige fremtidige resultater i større skala. Vi vil ikke dømme på grundlag af øjeæble fit, men af overordnede mål af prædiktiv skala.

• fra Del 2: den relative værdi af en agent — et hold, en spiller, en kombination af spillere eller omstændighed — er, hvordan de ændrer den hastighed, hvormed begivenheder forekommer, for og imod. Dette er naturligvis meningsløst for vores formål uden punkt 2: de eneste begivenheder, der betyder noget, er forudsigelige eller vejledende for et mål, der scores.,

• fra Del 5: måling af krig handler lige så meget om kontekst, som det handler om ydeevne. Da vores mål er at værdien foranstaltninger, der er egnede til forudsigelse af fremtidige resultater, et hold, der spiller mod stærk modstand, bør have erstatning, fordi nogen baseline holdet ville klare sig dårligere i forventning; et hold, der spiller en serie af spil hjemme med tilstrækkelig hvile, bør forventer at klare sig dårligere end deres record tyder på, når de er på farten.,

WOOIS KRIGSMODEL blev oprettet med en grundlæggende filosofi – en ekstremt vigtig for at forstå, hvad den målte: modellen var beregnet til at være så forudsigelig som muligt. Dette giver mening i betragtning af analysen, forskning, og litteratur i hockey statistik. Vi forsøger ofte at fjerne støj og tilfældighed fra spillet ved at fokusere på ting, vi ved, er forudsigelige eller vejledende for fremtidig succes. Desværre var denne model ikke levende i meget lang tid (da Ventura blev ansat af Pittsburgh Penguins og Thomas og Mandrycky blev ansat af Minnesota Wildild).,

Der var dog nogle gode artikler, der behandlede denne model. Dom Luszczyszyn skrev en artikel i oktober 2015 for Hockey News med citater fra AC Thomas, Ryan Stimson, og Corey Sznajder, der talte om den model, mens det stadig var til rådighed. Derudover dækker denne artikel fra Vice både Wooi og Perrys siteebsted, og selvom det ikke er rigtigt KRIGSSPECIFIKT, er det en interessant læsning og giver dig en ide om tidslinjen(s) omkring offentlige data., Cam La .rences fantastiske “ho.to Build a Contender” – serie brugte WAROIS KRIGSMODEL til at dække, hvordan en organisation skal opbygge et konkurrerende team. Original si.Analytics har også et godt overblik over modellen her.

da .son Sprigings

Som nævnt udgav Sprigings sin KRIGSMODEL i sommeren 2016 og holdt den aktuel i hele ’16-17 sæsonen. Mens 5-dels serien ikke længere er tilgængelig, kan vi sige (fra hukommelse og mange gamle CSV ‘ er), at vi har en ret god ide om, hvordan det fungerede., Det vises, at denne model svarer til Jeremias Engelmann er Rigtig, Plus-Minus (RPM) variabel, der anvendes til at vurdere spillere i NBA, som i sig selv var baseret på de forskellige Justeret Plus-Minus målinger og variationer (dette var omfattet af vores RAPM artikel, og vil blive beskrevet i del 2, som godt). Det ville være både uklogt og en bjørnetjeneste, hvis vi forsøgte at opsummere Sprigings’ model uden en offentlig nedskrivning, så vi undgår det.,

denne model lignede Wooi (som ligner de forskellige baseballmodeller), idet den nærmede sig aspekter af spillet uafhængigt som “komponenter” og kombinerede disse for at nå frem til et enkelt nummer. Mens modelois model blev konstrueret med forudsigelse som hovedfokus, tog Sprigings dette et skridt videre: Han understregede evaluering af spillere baseret på ægte talent eller sand værdi. Dette er et fælles begreb i sabermetrik – spørgsmålet om, hvad en spillers “sande talent” faktisk er., Som nævnt var modellen aktuel i en sæson, og den genererede en utrolig mængde indhold og diskussion i løbet af ’16-17 sæsonen (nogle af de saftigste bits er desværre ikke længere offentlige). Mens dette ofte blev overset, var modellen til enhver tid i en sæson (fra hvad vi kan huske) konstrueret til at evaluere en skaters sande talentniveau – det samme gælder også slutningen af sæsonen.

Her er et par artikler, der behandlede Sprigings’ KRIGSMODEL, mens den stadig var aktiv:

• Arvind Shrivats dækkede det her.,
• Vi (Josh og Luke) brugte denne model til at konstruere aldringskurver for NHL-skatere .
• Vi undersøgte også modellen ved hjælp af rentestatistik .
• Ale .Novet diskuterede stærke og svage linkhold ved hjælp af denne model.
• for lidt historie i tidligere debatter er her en off-the-cuff artikel fra Matt Cane vedrørende debatten om Sprigings ‘ model fra April 2017.
• endelig har Sean Tierney stadig de tilgængelige data via tableau, hvis du gerne vil grave gennem det.,

Emmanuel Perry

Emmanuel Perrys model er den eneste anden live-model, der i øjeblikket er tilgængelig, findes her. Han har både givet en introduktion til ideen om krig i hockey her og en dybdegående forklaring af metoden her. Denne model er struktureret på samme måde som modelois model, men bruger Korsikas modelg-model i stedet for at stole på skud og fare .oner. Som med modeloi ‘ s model, bedes du tage et kig på begge de ovennævnte linkede artikler, da han gør et meget bedre stykke arbejde med at forklare sin model., Perry har offentligt udtalt, at denne model ikke var konstrueret til at være iboende forudsigelig eller beskrivende – det er nok bedst at tænke på det som imellem. Denne model er ikke tilgængelig dagligt i sæsonen på grund af tids-og beregningsmæssige begrænsninger, så alle de tilgængelige data er generelt historiske.

Et Par Noter

Vi havde en beslutning om at gøre tilbage i Maj 2018: A) Præsentere vores KRIG model på RITSAC 2018, og fokusere på at opbygge og skabe vores hjemmeside til at huse denne KRIG model (blandt andre ting – www.evolving-hockey.com) eller b) Skriv hele serien, som du læser nu., Da vi aldrig havde deltaget i en sportsanalysekonference (blandt mange andre grunde), gik vi med mulighed A. Dette præsenterede selvfølgelig en række kompromiser, vi måtte indgå. Den første var, at vi vidste, at denne opskrivning ikke ville være færdig før langt ind i ‘ 18-19 sæsonen. Den anden var, at denne nye KRIGSMODEL ville være fuldt offentlig, og vi kan blive bedt om at forklare den uden en ordentlig henvisning til dens konstruktion. Begge disse gik i opfyldelse. Vi vil præsentere et par stykker, der refererede til vores KRIGSMODEL for kontinuitetens skyld.,

• Første, her er relevante links til både vores RITSAC 2018 præsentation, video og slides (stor tak til Ryan Stimson og Matt Hoffman): plancher og præsentation.Arvind Shrivats skrev en stor KRIGSFORKLARER for Athletic (pay .all) her, der gravede ind i både vores model og Perrys model.
• The Athletic var vært for flere KRIGSARTIKLER/diskussioner / debatter, der gik ind i de nuværende offentlige modeller i respektive omfang (igen, alle artikler er pay .alled)., Den første genereret ganske debatten på twitter, det andet fremhævede Brian MacDonald, og den tredje var kurateret af kolleger HG forfatter Ryan Stimson med Michael Schuckers.
• John Fischer diskuterede både vores model og Perrys model tilbage i August.
• CJ Turtoro skrev om vores model (også med hensyn til djævlene) i Oktober 2018.
• vi (faktisk bare Josh) bidrog til en artikel om atletikken skrevet af Shayna Goldman, der var Rangers-fokuseret, men dækkede mange spørgsmål om modellen og hvordan den kan bruges/ses.,

der har været et par andre artikler, der så på både vores model og Perrys også. Med det må vi undskylde for den tid, det tog os at afslutte denne serie. Som vi nævnte, tog vi et valg, og det efterlod os en uopnåelig frist til at afslutte alt – du ved, prioriteter og alt det der. Med det sagt, lad os komme tilbage til det: Baseball.

Baseball krig

dette emne har haft bøger skrevet om det, de fleste hold bruger noget, der ligner krig til en vis grad, og der er mange, der ved langt mere om dette emne end os begge., Men vi er nødt til at diskutere, hvordan baseball ‘ s KRIGSMODELLER fungerer (eller i det mindste prøve) simpelthen fordi de var en stor indflydelse på både hvordan vi tænker på krig og hvordan vi konstruerede vores model. Derudover føler vi, at det er vigtigt, at vi tydeligt tegner forbindelsen mellem baseball og hockey og hvordan en KRIGSMODEL kan eksistere i begge sportsgrene. I begyndelsen af dette stykke lagde vi et kort resum.af de forskellige offentlige KRIGSMODELLER i baseball (Fangrafer, Baseball Prospekt, Baseball-Reference og open .ar)., Selvfølgelig var disse 1-2 sætning citater, der er langt fra omfattende, men hver giver os en god id.om, hvad de alle forsøger at måle: den samlede værdi en spiller tilføjet til hans/hendes hold i forhold til en erstatning niveau spiller i Int nummer.

dette bringer os imidlertid til lidt af en korsvej med, hvordan vi nærmer os opbygningen af en KRIGSMODEL for NHL. Hvis du ikke har bemærket, har der været lidt diskussion i baseball ‘ s KRIG explainers (læs: ingen) om to afgørende begreber, der hockey statistikken bygger ganske stærkt på: repeterbarhed og predictiveness., Inden for hockeystatistikker er ideen om, at en metrisk kan gentages eller forudsigelig, en, der er blevet grundlæggende. Det vil sige, at metrics ofte “valideres” på deres evne til at gøre en eller begge dele. Efter vores mening var hovedårsagen til, at Corsi (skudforsøg) blev fanget og blev en så grundlæggende id.i hockeyarbejde, på grund af dens evne til bedre at forudsige holdgevinster. Forventede mål brugte også dette koncept (Sprigings .g e .plainer). Det tager ikke meget, når forske de metoder, der anvendes i moderne hockey arbejde for at finde omtale af en eller begge af disse begreber.,

som vi har forsøgt at vise ovenfor, tog tidligere arbejde med hockey krig denne samme mentalitet som et centralt aspekt af, hvordan tidligere KRIGSMODELLER blev bygget. Og der er en meget god grund til dette. Vi forsøger ikke på nogen måde at kritisere denne tilgang eller spekulere i, at dette er forkert – det er det ikke. Disse begreber er afgørende for, hvordan vi værdsætter mange aspekter af spillet, hvordan vi frasorterer og håndterer held, hvordan vi sætter tillid til spillere og hold til evaluering, listen fortsætter og fortsætter… men hvordan passer repeterbarhed og forudsigelighed ind i sejre over udskiftning i hockey?, Det lige der – det er spørgsmålet.Baseball – krigsmodeller er beskrivende; som Baseball-Reference forklarer det: “ideen bag KRIGSRAMMEN er, at vi vil vide, hvor meget bedre en spiller er end en spiller, der typisk ville være tilgængelig for at erstatte den spiller .”- Eller-som FanGraphs oversigten udtrykker det ” krig er ikke meningen at være en helt præcis indikator for en spillers bidrag, men snarere et skøn over deres værdi til dato.,”Mens der er meget at pakke ud med begge disse, er den sidste del af FanGraphs’ Citat et centralt aspekt af baseball ‘ s KRIGSMODELLER: værdi til dato. For at sige dette lidt mere veltalende, lad os udskyde til Baseball Prospekt. I 2013, BP frigivet deres Efterbearbejdning WARP-serie – det er utroligt, (del 1, del 2, del 3, del 4, del 5). I deres introduktion til denne serie beskrev Colin .yers flere af deres mål med deres nye KRIGSMODEL. Dette var det tredje mål:

“vi vil gerne vide, hvad en spiller har gjort., For at bruge de tekniske vilkår for statistik, vi ser en spillers præstation i en given periode som en befolkning, ikke en prøve. Hvis du omdirigere denne prøve tusind gange, at spilleren kunne have gjort en masse ting. Hvis du ser på andre prøver, er det meget sandsynligt, at denne spiller har gjort forskellige ting. Det er lige meget. Vi er ikke interesserede i, hvad en spiller kunne have gjort, men hvad han faktisk gjorde.”

næsten hver eneste af de 5 målyersyers lægger ud i denne serie (del 1) er i tråd med, hvordan vi begge føler om krig for hockey., Det, vi forsøger at demonstrere her, er, at der hidtil har været en modsætning mellem, hvad krig i baseball er, og hvilken krig i hockey skal være. Selvom ikke enhver KRIGSMODEL eller lignende enkelt nummermetode, der hidtil er udviklet i hockey, har forvillet sig fra disse ideer eller koncepter, som de store offentlige baseballkrigsmodeller har, langt de fleste af dem har. Det vil sige, de har hoppet til noget, som vi ville betragte som en forventet gevinst over Erstatningsmodel eller muligvis noget, der ligner de nyere “fortjente” målinger fra BPS nye WARPARP (DRA, DRC+)., Eller endda yderligere inkorporere de nye Statcast data i en model .ar Type model. Dave Cameron diskuterede dette i et indlæg om Fangrafer for to somre siden, da de nye Statcast-data begyndte at ankomme. Det er en fascinerende læsning, da den omhandler meget lignende spørgsmål til det, vi adresserer her (selv uden de rygter om fremtidige spillersporingsdata!)., Cameron ‘ s konklusion føles ganske relevant:

Men mens Statcast har en masse løfter, for at forbedre den pitching og defensive sider af komponenter, der bliver stadigt mere detaljerede rammer data, der kan tvinge os til igen at spørge, hvad vi ønsker KRIG for at være, og hvad målet med modellen er. Der er ikke noget indlysende rigtigt svar her, og det er en af grundene til, at der altid vil være flere måder at beregne krig på.,

“Der er ikke noget indlysende rigtigt svar her” er et vigtigt vægtpunkt: flere KRIGSMODELLER kan eksistere i enhver sport, hver med forskellige rammer baseret på forskellige filosofier. De tidligere KRIGSMODELLER i hockey har fokuseret på forudsigelse og evaluering af sandt talent. Vi, imidlertid, ønskede at ringe det lidt tilbage og skabe en model mere i tråd med dem, der er defineret i baseball. Vi har forsøgt at lave en beskrivende KRIGSMODEL igennem og igennem. Dette betyder ikke, at det ikke er forudsigeligt, det betyder bare, at vi er ligeglade med, om det er forudsigeligt.,

filosofi og mål

de offentlige KRIGSMODELLER i baseball er iboende beskrivende – de måler, hvad en spiller gjorde; hvordan en spiller tilføjede værdi eller bidrog til deres hold i et givet tidsrum på en måde, der direkte binder tilbage til, hvad der vinder spil (kører)., Stort set, KRIGEN bryder sig ikke om repeterbarhed, eller om det er intelligent (der er selvfølgelig undtagelser her – for eksempel FanGraphs’ version bruger Fielding Uafhængige Pitching (FIP) for pitching KRIG i stedet for ERA/RA9 den måde, hvorpå Baseball-Reference er, da det bedre konti for pitcher ‘ s manglende evne til at påvirke forsvar bag ham). Denne ID.er en, der går imod mange konventioner i hockey statistik samfund, men i sin kerne, krig er en beskrivende metrisk. I betragtning af denne kendsgerning blev vi konfronteret med et valg med konstruktionen af vores model: hvad gør vi med dette?, Den oprindelige KRIGSMODEL skabt af .oi nærmede sig det på denne måde for at holde det enkelt. Dette blev citeret ovenfor, men vi føler, at det er vigtigt, at vi understrege dette:

Dette system skal være fremadrettet, det er, ingen nye oplysninger, som er væsentlige for systemet bør påvirke vores estimater fra fortiden. Jeg ønsker, at dette skal være baseret på en forudsigelig id., så tidligere resultater er tegn på den (umiddelbare) fremtid; min eneste undtagelse fra dette ville være, hvis vi lærte om bias i de data, der skulle rettes efter faktum.,

At være klar, hockey er en meget tilfældig sport – held er en vigtig faktor, der spiller en stor rolle i en spillers bidrag eller værdi. Ofte kan en spiller opretholde præstationer over deres” true talent ” niveau for lange strækninger af en sæson (nogle gange en fuld sæson). Dette er absolut problematisk. Men baseball er ofte ikke så anderledes-held spiller også en stor rolle i en spillers præstation. Tidligere krigs-og enkelttalsmålinger i NHL var (og er) for det meste bekymret for deres evne til at forudsige fremtidige præstationer eller evaluere ægte talent., Selvom disse ideer er ekstremt vigtige, føler vi, at en KRIGSMODEL, der forsøger at bedre fange en spillers faktiske værdi til dato, var nødvendig for at evaluere NHL-spillere. Her er vores mål med denne model:

• Vi ønsker at oprette en model, der efter bedste evne vurderer, hvordan en spiller i NHL bidrog til den skater eller målmands hold. Denne model eller system skal dække så mange aspekter af spillet, som vi er i stand til at redegøre for, at justere for alle sammenhænge og situationer, og justere passende for holdkammerater og (i mindre omfang) konkurrence., Vi ønsker et tal (eller tal), der bedst isolerer og tilskriver den værdi, en spiller tilføjede eller bidrog til deres hold.
• Vi vil forsøge, når det er muligt, at bruge mål som grundlag for vores metode(r). Ligesom baseball ønsker vi, at denne model direkte binder til sejre, og mål er, hvordan hold vinder spil.
• for bedre at hjælpe fans og analytikere med at forstå denne model, ønsker vi et system, der giver os mulighed for at opdatere og vedligeholde daglige KRIGSTAL inden for en sæson., Mens små eksempler på KRIGSNUMRE er problematiske, det er vigtigt, at vi som fans og analytikere kan følge spillernes fremskridt gennem en sæson og evaluere både, hvordan modellen fungerer, og hvad den siger om spillerens præstation dag til dag.
• denne model skal være i stand til at evaluere rookies og første gang NHL-spillere på samme måde som den evaluerer veteraner. I betragtning af at vores mål med denne model er at bedst beskrive og tildele værdi til en given spillers præstation, bør der ikke være nogen forskel i at evaluere en spiller, der har mange års NHL-erfaring i forhold til en, der ikke har nogen NHL-oplevelse.,
• Vi bør være i stand til at analysere de indre aspekter af modellen for at give kontekst for en given spillers nummer eller komponent(er). Med andre ord bør denne model ikke være helt sort-bo .ed eller uninterpretable. Selvom dette kan være svært, vil vi gerne have evnen til at undersøge, hvorfor en spillers krig (eller specifik komponent) ser ud som den gør.
• og endelig, mens vi er lidt smålige, vil vi gerne have denne model til at tilpasse sig og bedre spore skatere og målmænd, der skal vinde årets priser., I sidste ende skal krig være en databaseret analyse af en spillers samlede bidrag. Det giver kun mening, at Hart Trophy, for eksempel, bør være baseret på en model, der evaluerer den komplette præstation af en spiller i en given sæson.

Når vi har angivet alle disse mål, er det vigtigt, at vi er klare her. Vi har beskrevet de tidligere hockey krig modeller som “forventede krig” modeller til en vis grad. Dette er ikke en dårlig ting – det kan faktisk være den bedre mulighed i betragtning af mængden af held og varians, der opstår i hockey., I vores øjne er der imidlertid mange fordele ved at opbygge en model som den, vi har forsøgt at skabe. Det store ved krig er, at det er en ramme-der er ingen enkelt korrekt version. Parallelle modeller, især beskrivende vs. prædiktive versioner, giver mulighed for endnu mere indsigt i spillerevaluering. Vi kan endda lave en anden version i fremtiden, der ikke ser sådan ud!,

i denne del har vi dækket nogle af historien, der findes i tidligere hockeyarbejde, diskuteret nogle af forskellene i baseball og hockeys respektive filosofier og skitseret vores mål for vores KRIGSMODEL. Undervejs har vi linket til en hel del artikler, der alle er relevante for, hvad vi vil diskutere i de følgende to dele. Tag dig tid til at læse over, hvad der henvises til her. Vi føler, at det er ret vigtigt at forstå krigens historie, teori og filosofi. I del 2 dækker vi hele processen med, hvordan modellen er bygget., I del 3 dækker vi udskiftningsniveau og vinder konvertering, dækker nogle yderligere koncepter, der vedrører beslutninger, vi har taget undervejs, og forsøger at binde alt dette sammen yndefuldt!