Når et barn fødes, ligner hjernen stort set en voksen, men er langt fra færdig med udvikling. Corte.vil fortsætte med at stige i kompleksitet i årevis, og synapsedannelse vil fortsætte i en levetid.
argumenterne
det er den hurtige og nemme neurobiologi af fostrets hjerneudvikling. Det embryonale stadium afslører, at det befrugtede æg er en klump af celler uden hjerne; de processer, der begynder at generere et nervesystem, begynder først efter den fjortende dag., Intet bæredygtigt eller komplekst nervesystem er på plads indtil ca. seks måneders drægtighed.
det faktum, at det er klart, at en menneskelig hjerne isn”t levedygtig indtil uge 23, og først derefter ved hjælp af moderne medicinsk støtte, synes at have nogen indflydelse på debatten. Det er her neuro “logik” taber. Moralske argumenter blandes sammen med biologi, og resultatet er en gryderet af lidenskaber, overbevisninger, og stædig, ulogisk mening. Baseret på det specifikke spørgsmål, der stilles, har jeg selv forskellige svar på, hvornår moralsk status skal tildeles et foster., Med hensyn til anvendelsen af embryoner til biomedicinsk forskning finder jeg f.eks., at forskernes fjorten dages udskæring er en fuldstændig acceptabel praksis. Men når jeg dømmer et foster “en af os” og giver det et menneskes moralske og juridiske rettigheder, sætter jeg alderen meget senere, på treogtyve uger, når livet er bæredygtigt, og at fosteret med lidt hjælp fra en neonatal enhed kunne overleve og udvikle sig til et tænkende menneske med en normal hjerne. Dette er den samme alder, hvor Højesteret har truffet afgørelse om, at fosteret bliver beskyttet mod abort.,
som far har jeg en perceptuel reaktion på Carnegie-udviklingsstadierne hos et foster: billedet af fase 23, når fosteret er cirka otte uger gammelt, antyder et lille menneske. Indtil dette stadium er det vanskeligt at se forskellen mellem et svinembryo og et menneskeligt embryo. Men så-bingo-up popper begyndelsen form af det menneskelige hoved, og det ser umiskendeligt som en af os. Igen er dette omkring otte uger, mere end to tredjedele ind i første trimester. Jeg reagerer på en følelse, der springer op i mig, et perceptuelt øjeblik, der er skarpt, definerende og ægte., Og alligevel, på niveau med neurovidenskabelig viden, kunne det let hævdes, at min opfattelse er nonsensisk. Hjernen på Carnegie Stage 23, som langsomt har udviklet sig fra omtrent den femtende dag, er næppe en hjerne, der kunne opretholde noget alvorligt mentalt liv. Hvis en voksen voksen havde lidt massiv hjerneskade, hvilket reducerede hjernen til dette udviklingsniveau, ville patienten blive betragtet som hjernedød og en kandidat til organdonation. Samfundet har defineret det punkt, hvor en utilstrækkeligt fungerende hjerne ikke længere fortjener moralsk status., Hvis vi ser på kravene til hjernedød og undersøger, hvordan de sammenligner med udviklingssekvensen, ser vi, at hjernen hos en tredje trimester baby, eller måske endda en anden trimester baby, kunne analyseres så. Så hvorfor skulle jeg tegne en linje på Carnegie Stage 23, når den neurovidenskabelige viden gør det klart, at hjernen på dette stadium ikke er klar til prime-time liv?
Jeg forsøger at lave et neuroetisk argument her, og jeg kan ikke undgå en “tarmreaktion.”Selvfølgelig er det min tarmreaktion, og andre har måske slet ikke det., Når jeg erkender det i mig, er jeg imidlertid i stand til at forstå, hvor vanskelige disse beslutninger er for mange mennesker. Selvom jeg ikke kan forestille mig, og har ikke, en tarmreaktion på at se en fjorten dage gammel blastocyst, en enhed på størrelse med prikken til et jeg på denne side, denne prik kan tjene som en stimulans til trossystemet for dem, der holder på, at alle befrugtede æg er værdige til vores respekt. Alligevel vil jeg hævde, at tildeling af tilsvarende moralsk status til en fjorten dage gammel cellekugle og til en for tidlig baby er konceptuelt tvunget. At holde dem til at være det samme er en ren og skær handling af personlig tro.,
kontinuiteten og Potentialitetsargumenterne
Der er naturligvis et synspunkt om, at livet begynder ved undfangelsen. Kontinuiteten argument er, at et befrugtet æg vil gå på at blive en person, og derfor fortjener rettighederne for en individuel, fordi det er uden tvivl, hvor et bestemt individ”s liv begynder. Hvis man ikke er villig til at parse de efterfølgende begivenheder i udvikling, så er dette bliver en af de argumenter, du kan”t argumentere med. Enten du tror på det, eller du don”t., Mens de, der argumenterer for dette punkt, forsøger at antyde, at enhver, der værdsætter menneskets livs hellighed, skal se tingene på denne måde, faktum er, at dette bare ikke er det. Denne opfattelse kommer i vid udstrækning fra Den Katolske Kirke, Den amerikanske religiøse højre og endda mange ateister og agnostikere. På den anden side tror jøder, muslimer, hinduer, mange kristne og andre ateister og agnostikere ikke på det. Visse Jøder og muslimer mener, at embryoet fortjener at blive tildelt den moralske status som et “menneske” efter fyrre dages udvikling., Mange katolikker tror det samme, og mange har skrevet til mig at udtrykke disse synspunkter baseret på deres egen læsning af kirkens historie.
Når vi undersøger spørgsmålet om hjernedød, det er når livet slutter, begynder det også at blive klart, at noget andet er på arbejde her: vores egen hjerne”s behov for at danne overbevisninger., Hvis vi undersøger, hvordan et fælles sæt accepterede rationelle, videnskabelige fakta kan føre til forskellige moralske domme, vi ser behovet for at overveje, hvad der påvirker disse forskellige konklusioner, og vi kan begynde at udpakke visse neuroetiske spørgsmål fra de vilkårlige sammenhænge, hvor de oprindeligt kan være blevet overvejet.