aujourd’hui (5 octobre), 300 ans se sont écoulés depuis la naissance de Denis Diderot, éminent philosophe des Lumières, critique d’art et écrivain, décédé le 31 juillet 1784 à l’âge de 70 ans. Figure clé des Lumières, bon nombre des idées de Diderot étaient avant-gardistes et préfiguraient de nombreux concepts de la science moderne.
Diderot n’était pas un scientifique en exercice, mais était aussi proche de l’un qu’il pouvait l’être. Sa première publication majeure est une traduction et un commentaire d’un dictionnaire médical anglais.,
plus tard, il déclara « Il y a peu d’œuvres que je lis avec plus de plaisir que les œuvres médicales”. Il a également passé plusieurs années à assister aux conférences de chimie de Guillaume-François Rouelle, l’un des plus éminents chimistes français du 18ème siècle.
Diderot a écrit quelques articles respectables sur les probabilités. Et plus tard, il a produit Un Travail impressionnant et inachevé sur au moins 15 ans – les éléments de physiologie (années 1770).
dans ce livre, il tente de déterminer les conséquences pour notre image de la nature humaine, de la mémoire, de l’esprit et de l’action, de l’évolution des connaissances scientifiques issues de la physiologie, de la médecine et de l’anatomie (y compris du cerveau).
Le plus célèbre, Diderot a été le co-éditeur (et plus tard le seul éditeur) de la mammoth Encyclopedia, la première entreprise systématique et collective conçue pour organiser toutes nos connaissances des sciences, des arts et de la technologie dans un format accessible au « tous instruits”.
la Science ou de la philosophie?,
Mais le statut de Diderot en tant que prédécesseur des développements des sciences, ou une sorte de « théoricien scientifique” est également fortement affecté par ses brillants travaux de prose philosophique expérimentale.
certains d’entre eux se lisent comme des romans, d’autres comme des dialogues philosophiques, et d’autres sont simplement inclassables.
ils comprennent la lettre sur les aveugles et la lettre sur les sourds et muets (fin des années 1740-début des années 1750); Thoughts on the Interpretation of Nature (1753); et le rêve de D’Alembert (1769).,
La Lettre sur les aveugles prend prétexte d’un mathématicien aveugle pour enquêter sur le problème de Molyneux (si une personne née aveugle, avec une compréhension des mathématiques de base, recouvrait la vue et voyait un cube, saurait-elle instantanément ce que c’était?), et a été appelé un « tournant dans les attitudes occidentales à l’égard du handicap”.
Mais au-delà de cela, il tourne l’empirisme sur sa tête, passant de l’idée que notre connaissance vient (principalement) de nos sens à une métaphysique réelle des sens, où l’odorat, la vue, le goût, le toucher et les sons s’ouvrent chacun sur un monde.
Le Rêve de D’Alembert
L’œuvre scientifiquement la plus créative de Diderot est le rêve de D’Alembert, qui a une moyenne d’une nouvelle hypothèse scientifique spéculative par page (parfois aucune, mais parfois cinq ou dix).,
Une de ces hypothèses est que non seulement la matière peut penser, mais tous les sens de la matière. Au tout début du dialogue, le personnage d’Alembert interpelle le personnage de Diderot, affirmant que chacun sait que la pensée et la matière sont différentes.
le personnage Diderot répond par une expérience de pensée d’une statue de marbre, broyée en poudre, mélangée à la terre, à partir de laquelle les plantes poussent, que les animaux mangent. Tour à tour, les animaux sont mangés par nous – ce que Diderot appelle l ‘ « animalisation” de la matière.,
ainsi, la différence entre un morceau de marbre et une créature sensible et consciente est une différence dans les étapes temporelles d’une partie de la matière. (Il pense que si cela peut être accordé, la pensée elle-même découle simplement de la sensation.)
Mais pour que cela soit vrai, nous avons certainement besoin d’une conception de la matière différente de celle de la mécanique du 17ème siècle.
C’est pourquoi, dans le même ouvrage, Diderot fait appel à la nouvelle théorie biologique (plus précisément embryologique) de l’épigénèse, selon laquelle les êtres vivants sont formés dans l’utérus par la superposition progressive de la substance matérielle, sans aucune” information « ou”âme » préformée.
ce qui est inhabituel, c’est qu’il transforme cette théorie biologique en une métaphysique de la matière elle-même, en perpétuelle transformation et évolution, pleine aussi de monstres.,
cela a conduit certains commentateurs plus tard à le considérer comme un « précurseur de Darwin”, un point de vue qui est moins à la mode maintenant.
Diderot et le cerveau
Une dernière remarque, sur le cerveau. La neurophilosophie matérialiste (dont l’idée centrale est que l’esprit est le cerveau, ou mieux, que les processus mentaux sont des processus cérébraux), parfois, comme toute entreprise humaine, regarde en arrière pour trouver ses prédécesseurs historiques.
certains choisissent Julien Offray de La Mettrie, dont L’homme une Machine (1748) n’est pas sans rappeler certains écrits de Diderot.,
Mais dans ses éléments de physiologie, Diderot a une pensée plus subtile – « la substance molle du cerveau” est « comme une masse de cire sensible et vivante, qui peut prendre toutes sortes de formes, ne perdant aucune de celles qu’elle a reçues”, lors de l’ajout de nouvelles.
il dit que c’est comme un livre:
Mais où est le lecteur? Le lecteur est le livre lui-même. Car c’est un livre sensible, vivant et parlant.
donc, le cerveau est comme un livre qui se lit – c’est vraiment assez inhabituel pour le 18ème siècle.,
Diderot a à la fois” découvert » le matérialisme et anticipé l’un de ses principaux problèmes – comment rendre justice à la différence entre un cerveau vivant et actif, ancré dans la société et la culture, et un foie ou un rein.,
Diderot était un « théoricien scientifique” original des lumières, qui reliait les tendances scientifiques les plus récentes aux idées philosophiques radicales telles que le matérialisme. Il s’est particulièrement intéressé aux sciences de la vie et à leur impact sur nos idées traditionnelles de ce qu’est une personne – ou l’humanité elle – même -.
s’il était vivant aujourd’hui, Eh bien did Diderot serait excité mais aussi inquiet par des domaines tels que la « neuroéthique”, la « neurolaw” et la psychologie évolutionniste, qui tentent d’expliquer le comportement des gens – actuels et futurs – à partir de scans cérébraux., De même avec l’amélioration génétique humaine et des projets comme l’aventure de Google dans la médecine.
il ne rejetterait jamais purement et simplement le changement scientifique (au nom de la dignité humaine ou de l’âme immortelle). Mais il s’inquiéterait de vues éventuellement déformées de ce qu’est une personne et espérait des explications qui rendent justice à nos propres pulsions esthétiques, politiques, morales et créatives en tant qu’individus et en tant que citoyens.