Attainder, en inglés law, the extinction of civil and political rights resulting from a sentence of death or outlawry after a conviction of treason or a felony.
las consecuencias más importantes de attainder fueron el decomiso y la corrupción de sangre. Por traición, las tierras de un ofensor fueron confiscadas al rey. Para los delitos graves, las tierras fueron confiscadas al rey durante un año y un día y luego, debido a que los delitos graves se consideraban una violación del vínculo feudal, se descartaron (confiscaron) al Señor de quien el ofensor mantuvo su tenencia., Posteriormente, en la Carta Magna (1215), la corona renunció a su derecho a la confiscación en caso de delito grave. Aún más dura que la doctrina de la corrupción de sangre, por la cual la persona alcanzada era descalificada de heredar o transmitir propiedad y sus descendientes eran excluidos para siempre de cualquier herencia de sus derechos a título. Todas las formas de attainer-excepto la confiscación que siguió a la acusación por traición-fueron abolidas durante el siglo 19.,
como resultado de la experiencia inglesa, los redactores de la Constitución de los Estados Unidos estipularon (Artículo III, Sección 3) que «el Congreso tendrá poder para declarar el castigo de traición, pero ningún perseguidor de traición producirá corrupción de sangre, o confiscación, excepto durante la vida de la persona alcanzada.»
históricamente, un acto legislativo que alcanzaba a una persona sin un juicio judicial se conocía como un proyecto de ley o—si el castigo era menor que la muerte—como un proyecto de ley de dolores y penas., The power of Parliament to declare guilt and impose punishment by such measures was well established by the 15th century. Durante las guerras de las rosas (1455-85), los proyectos de ley de attainer fueron utilizados por facciones rivales para deshacerse de los líderes de cada uno, y más tarde el rey Enrique VIII (reinó 1509-47) indujo tanto a la Cámara de los Lores como a la Cámara de los Comunes a aprobar tales proyectos de ley contra los ministros en los que había dejado de confiar., A diferencia de la destitución, que es un procedimiento judicial en la Cámara de los Lores por cargos hechos por la Cámara de los Comunes, un proyecto de ley de attainer era un acto legislativo adoptado por ambas cámaras con el consentimiento formal del Rey. Los delitos imputados en esos proyectos de ley suelen caracterizarse como traición, pero no tienen que satisfacer las definiciones legales establecidas de ese o cualquier otro delito. Así pues, en general se han deplorado los proyectos de ley no sólo porque privaban al acusado de un juicio imparcial, sino también por su calidad típicamente ex post facto., La facción dominante de la Legislatura podría convertir cualquier conducta pasada que considerara ofensiva en un crimen. En Inglaterra, el último proyecto de ley fue contra Lord Edward Fitzgerald, quien fue condenado a muerte por una ley del Parlamento por liderar la rebelión de 1798 en Irlanda. El último proyecto de ley de penas y penas, introducido en 1820, condujo a un juicio Legislativo de la Reina Carolina, esposa del Rey Jorge IV, por cargos de adulterio, pero el proyecto de ley no fue aprobado.
actos de cumplimiento o de penas y penas fueron aprobados por algunas de las legislaturas coloniales estadounidenses hasta que la Constitución los prohibió. Al aplicar estas prohibiciones, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha ampliado la concepción histórica de attainer. Invocó estas cláusulas en 1867 en Cummings V. Missouri y Ex parte Garland para anular los juramentos de Lealtad emitidos después de la Guerra Civil Estadounidense para descalificar a los simpatizantes Confederados de ejercer ciertas profesiones. Análogamente, en Estados Unidos C., Lovett (1946), el Tribunal invalidó como un proyecto de ley de attainer una sección de un proyecto de ley de asignación que prohibía el pago de salarios a funcionarios gubernamentales nombrados que habían sido acusados de ser subversivos. Decisiones posteriores, sin embargo, se han negado a tratar los requisitos de los juramentos de lealtad como facturas de cumplimiento, aunque han invalidado dichos requisitos por otros motivos.
Nixon V.Administrator of General Services (1977) sostuvo que la Ley Presidencial de Conservación de grabaciones y materiales no era un proyecto de ley a pesar de que la ley se refería al presidente Richard Nixon por su nombre., Esta ley ordenó al administrador de la administración de Servicios Generales confiscar grabaciones, documentos y otros materiales que estaban en posesión de Nixon. La ley no imponía un castigo y no demostraba la intención del Congreso de castigar. A la luz del hecho de que Nixon fue el único presidente que renunció bajo amenaza de juicio político por la Cámara de Representantes, el tribunal sostuvo que el «Apelante constituía una clase legítima de uno.”