hoy (5 de octubre) se cumplen 300 años del nacimiento de Denis Diderot, un destacado filósofo de la ilustración, crítico de arte y escritor, que murió el 31 de julio de 1784, a los 70 años. Una figura clave de la ilustración, muchas de las ideas de Diderot eran vanguardistas y prefiguraban muchos conceptos en la ciencia moderna.
Diderot no era un científico practicante, pero estaba tan cerca de uno como podía estar. Su primera publicación importante fue una traducción y comentario de un diccionario médico inglés.,
más tarde, declaró «hay pocas obras que Leo con más placer que las obras médicas». También pasó varios años asistiendo a las conferencias de química de Guillaume-François Rouelle, uno de los químicos más prominentes de Francia del siglo XVIII.
Diderot escribió algunos documentos respetables sobre probabilidades. Y más tarde produjo un impresionante trabajo inacabado durante al menos 15 años: los elementos de la fisiología (década de 1770).
en ese libro, intenta averiguar las consecuencias para nuestra imagen de la naturaleza humana, la memoria, la mente y la acción, del conocimiento científico en evolución proveniente de la fisiología, la medicina y la anatomía (incluido el cerebro).
más famoso, Diderot fue el coeditor (y más tarde el único editor) de la enciclopedia mammoth, la primera empresa colectiva sistemática diseñada para organizar todo nuestro conocimiento de las ciencias, las artes y la tecnología en un formato accesible para el «everyman educado».
¿ciencia o filosofía?,
pero el estatus de Diderot como un predecesor de los desarrollos en las ciencias, o una especie de» teórico científico » también se ve fuertemente afectado por sus brillantes obras de prosa filosófica experimental.
algunos de estos se leen como novelas, algunos como diálogos filosóficos, y algunos son simplemente Inclasificables.
incluyen la carta sobre los ciegos y la carta sobre los sordomudos (finales de 1740-principios de 1750); pensamientos sobre la interpretación de la naturaleza (1753); y el sueño de D’Alembert (1769).,
La Carta sobre el ciego toma el pretexto de un matemático ciego real para investigar el problema de Molyneux (si una persona nacida ciega, con un entendimiento de las matemáticas básicas, recuperó su vista y vio un cubo, ¿sabría instantáneamente lo que era?), y ha sido llamado un «punto de inflexión en las actitudes occidentales hacia la discapacidad».
pero más allá de eso, vuelve el empirismo de cabeza, pasando de la idea de que nuestro conocimiento proviene (principalmente) de nuestros sentidos a una metafísica real de los sentidos, donde el olfato, la vista, el gusto, el tacto y los sonidos se abren a un mundo.
El Sueño de D’Alembert
El trabajo científico más creativo de Diderot es el sueño de D’Alembert, que tiene un promedio de una nueva hipótesis científica especulativa por página (a veces ninguna, pero a veces cinco o diez).,
una de estas hipótesis es que no solo la materia puede pensar, sino todos los sentidos de la materia. Al comienzo del diálogo, el personaje D’Alembert desafía al personaje Diderot, afirmando que todo el mundo sabe que el pensamiento y la materia son diferentes.
El personaje Diderot responde con un experimento mental de una estatua de mármol, molida en polvo, mezclada con la tierra, de la que crecen plantas, que comen animales. A su vez, los animales son comidos por nosotros, lo que Diderot llama la «animalización» de la materia.,
así, la diferencia entre una pieza de mármol y una criatura sensible y consciente es una diferencia en las etapas temporales de una porción de materia. (Él piensa que si esto puede ser concedido, el pensamiento mismo solo sigue de la sensación.)
Pero para que esto sea cierto, definitivamente necesitamos una concepción de la materia diferente a la de la mecánica del siglo XVII.
Esta es la razón por la que, en la misma obra, Diderot apela a la nueva teoría biológica (específicamente, embriológica) de la epigenesis, según la cual los seres vivos se forman en el útero mediante la estratificación gradual de la sustancia material, sin ninguna» información «o»alma» preformada.
lo inusual es que convierte esta teoría biológica en una metafísica de la materia misma, transformándose y evolucionando perpetuamente, llena también de monstruos.,
esto llevó a algunos comentaristas más tarde a considerarlo como un «precursor de Darwin», una visión que ahora está menos de moda.
Diderot y el cerebro
Una última observación, sobre el cerebro. La neurofilosofía materialista (cuya idea central es que la mente es el cerebro, o mejor, que los procesos mentales son procesos cerebrales) a veces, como cualquier esfuerzo humano, mira hacia atrás para encontrar a sus predecesores históricos.
algunas personas escogen a Julien Offray De La Mettrie, cuya Man a Machine (1748) no es diferente a algunos de los escritos de Diderot.,
pero en sus elementos de Fisiología, Diderot tiene un pensamiento más sutil:» la sustancia suave del cerebro «es» como una masa de cera sensible y viva, que puede tomar todo tipo de formas, sin perder ninguna de las que recibió», al agregar otras nuevas.
dice que es como un libro:
pero ¿dónde está el lector? El lector es el libro en sí. Porque es un libro que siente, vive y habla.
entonces, el cerebro es como un libro que se lee a sí mismo – eso es realmente bastante inusual para el siglo 18.,
Diderot ambos» descubrieron » el materialismo y anticiparon uno de sus principales problemas: cómo hacer justicia a la diferencia entre un cerebro vivo y funcional, incrustado en la sociedad y la cultura, y un hígado o un riñón.,
Diderot fue un «teórico científico» original de la ilustración, que conectó las tendencias científicas más recientes con ideas filosóficas radicales como el materialismo. Estaba especialmente interesado en las ciencias de la vida y su impacto en nuestras ideas tradicionales de lo que es una persona – o la humanidad misma–.
Si estuviera vivo hoy, Bueno did Diderot estaría emocionado pero también preocupado por campos como la» neuroética»,» neurolaw » y la psicología evolutiva, intentos de explicar el comportamiento de las personas – presente y futuro – a partir de escáneres cerebrales., Del mismo modo con la mejora genética humana y proyectos como la aventura de Google en la medicina.
nunca rechazaría el cambio científico de plano (en nombre de la dignidad humana o del alma inmortal). Pero él se preocuparía por posibles visiones distorsionadas de lo que es una persona, y esperaría explicaciones que hagan justicia a nuestros propios impulsos estéticos, políticos, morales y creativos como individuos y como ciudadanos.