historia
la distinción enfoque-evitación ha sido utilizada en una variedad de maneras diferentes por los estudiosos durante más de 2000 años, pero sus raíces están en el campo de la filosofía. El filósofo griego Demócrito (460-370 A.C.) propuso que los seres humanos deberían seguir el «hedonismo ético» y guiarse por la búsqueda del placer y la evitación del dolor (Elliot y Covington, 2001)., Siglos más tarde, Jeremy Bentham (1779/1879), un filósofo británico, ofreció un «hedonismo psicológico» similar en el que los humanos en realidad son guiados por la búsqueda del placer y la evitación del dolor. Aunque estos conceptos son similares, Bentham llevó la idea del hedonismo ético más allá al proporcionar una explicación del comportamiento en lugar de una mera sugerencia de cómo los individuos deben esforzarse por comportarse.,
desde el inicio del campo de la psicología científica, la distinción entre enfoque y motivación de evitación ha sido de gran interés para los investigadores (ver Elliot, 1999; Elliot y Covington, 2001). Una de las figuras fundadoras de la psicología, Wundt (1887) postuló que el placer y el dolor eran experiencias psicológicas traídas a la conciencia consciente a través de los procesos de cognición y sensación., James (1890) teorizó que el dolor y el placer eran ‘resortes de acción’ que causan la energización del comportamiento y que el placer servía como refuerzo mientras que el dolor servía para inhibir las acciones. Freud (1915) sugirió en su teoría psicodinámica que los organismos tienden a buscar placer y evitar el dolor. Además, describió estas tendencias como motivaciones que guían el comportamiento y están reguladas por el superego (Freud, 1923). Estos teóricos tempranos ayudaron a mover el foco de la distinción entre dolor y placer al enfoque resultante y comportamientos de evitación (Elliot, 2008).,
estas incursiones iniciales en el estudio de la motivación de aproximación y evitación allanaron el camino para que otros investigadores adaptaran esta conceptualización para su propio uso. Thorndike (1911) propuso en su «ley del efecto» que las respuestas que resultaron en «satisfacción» tenían más probabilidades de repetirse, mientras que las respuestas que resultaron en «incomodidad» tenían menos probabilidades de ser intentadas de nuevo. Jung (1921) sugirió que los extrovertidos eran más propensos a moverse hacia los objetos sociales, mientras que los introvertidos eran más propensos a alejarse de los objetos sociales., Pavlov (1927) distinguió entre dos respuestas distintas en su investigación sobre el condicionamiento clásico: una respuesta «orientadora» (hacia un estímulo) y una respuesta «defensiva» (lejos de un estímulo). Lewin (1935) teorizó que los objetos objetivo tienen valencias positivas o negativas que atraen o repelen a los organismos. Skinner (1938, 1953) diferenció entre el refuerzo, que condujo a respuestas fortalecidas, y el castigo, que condujo a respuestas debilitadas.,Murray (1938) distinguió entre ‘adient’, necesidades positivas que conducen a los organismos hacia los objetos, y ‘abient’, necesidades negativas que alejan a los organismos de los objetos. Hull (1943) describió la distinción enfoque–evitación como impulsos apetitivos y aversivos condicionados formados a través de asociaciones positivas y negativas con estímulos, que conducen a los organismos hacia o lejos de los estímulos. Miller (1944) teorizó que los conflictos resultan de valencias incompatibles y que los organismos pueden ser atraídos y rechazados del mismo objeto objetivo., Hebb (1949) sugirió que los diferentes niveles de estimulación pueden resultar en diferentes respuestas conductuales: la estimulación por debajo de un cierto nivel conduce a comportamientos de acercamiento, mientras que la estimulación por encima del nivel conduce a comportamientos de evitación. Rotter (1954) postuló que los individuos forman expectativas a partir de experiencias pasadas con recompensas y castigos.,
Maslow (1955) teorizó que los seres humanos tienen dos conjuntos básicos de necesidades: las necesidades de crecimiento que llevan a un individuo a alcanzar una estimulación más positiva, y las necesidades de déficit que llevan a un individuo a buscar la reducción de la tensión con el fin de evitar la estimulación negativa. Cattell (1957) identificó dos motivos innatos: la exploración (un motivo apetecible) y el escape a la seguridad (un motivo no apetecible)., Heider (1958) conceptualizó la diferencia entre las palabras «puede» y «puede» de una manera similar, afirmando que «puede» implica que la persona tendrá éxito si lo intenta, mientras que «puede» implica que no será castigada si lo intenta. Rogers (1961) sugirió que las metas personales representan un deseo de avanzar hacia un estímulo positivo o un deseo de alejarse de un estímulo negativo. Erikson (1963) diferenció entre confianza básica y desconfianza en sus etapas de desarrollo psicosocial., Eysenck (1967) teorizó que los introvertidos tenían altos niveles basales de excitación y, por lo tanto, era probable que fueran «tímidos a los estímulos», mientras que los extrovertidos tenían bajos niveles basales de excitación y, por lo tanto, eran más propensos a ser «hambrientos de estímulos».’Bowlby (1969) diferenció entre dos tipos de apego: apego seguro, que lleva a los individuos a explorar y buscar desafíos, y apego inseguro, que lleva a los individuos a ser cautelosos y preocupados por la seguridad.,
esta breve descripción de los teóricos psicológicos tiene la intención de establecer el hecho de que la distinción enfoque–evitación se ha utilizado a lo largo de la historia de la psicología. Además, esta conceptualización ha estado presente en todas las grandes orientaciones teóricas desde los inicios de la psicología como campo científico, desde la psicodinámica hasta el conductismo, humanístico, cognitivo, biológico, etc. (Elliot and Covington, 2001)., También está claro que ha habido una falta histórica de una conceptualización amplia y útil de la distinción enfoque-evitación, lo que ha llevado a una enorme cantidad de variación en la forma en que los investigadores describen el mismo concepto. Investigadores de diferentes campos y orígenes han aplicado la idea de una división entre el enfoque y la motivación de evitación a sus propias teorías de diferentes maneras, a veces utilizando terminología diferente, sin definir explícitamente el concepto (Elliot, 2008)., Además, gran parte del trabajo histórico se ha centrado en una variedad de diferentes conceptos específicos dentro del campo de la motivación. Por ejemplo, la investigación se ha centrado en el hedonismo, los impulsos, los motivos subyacentes del comportamiento y los estímulos con Valencia, pero es importante considerar cómo el enfoque global y la distinción de evitación pueden abarcar todos estos diferentes tipos de investigación (Elliot, 2008).