Las políticas económicas conservadoras son más efectivas de lo que la prensa convencional le haría creer.
» Una ola de optimismo ha barrido a los líderes empresariales estadounidenses, y está comenzando a traducirse en el tipo de inversión en nuevas plantas, equipos y mejoras de fábrica que refuerza el crecimiento económico, estimula la creación de empleo y finalmente puede aumentar los salarios significativamente», abre un artículo reciente del New York Times que examina el estado de la economía estadounidense.,
uno imagina que los lectores del estimado periódico se sorprendieron al encontrarse con una evaluación tan optimista después de haber sido bombardeados con noticias de un plan fiscal republicano homicida durante tantas semanas. Pero no te preocupes! En los próximos miles de palabras, los autores hacen todo lo posible para asegurar a los lectores que ni la desregulación ni los recortes de impuestos están realmente detrás de esta nueva actividad económica, incluso si los líderes empresariales siguen diciéndoles lo contrario.
por ejemplo, afirman que » hay poca evidencia histórica que vincule los niveles de regulación al crecimiento., Unos párrafos más tarde, volvemos a aprender que «la evidencia es débil de que la regulación realmente reduce la actividad económica o que la desregulación la estimula.»
Un reportero sin una agenda podría haber escrito que la evidencia era «discutible», porque apuesto a que podría acorralar a un grupo de economistas para decirles que reducir el costo de hacer negocios estimula la actividad económica con bastante frecuencia. Y aunque la administración Trump exagera un poco sus recortes regulatorios, ha impedido que se promulguen cientos de regulaciones de la era Obama., Aún mejor, ha impedido que miles de regulaciones aún por inventar se consideren. Hay mucha evidencia, en el artículo y en otras partes, de que este tipo de desregulación tiene mucho que ver con la inversión y el crecimiento del empleo.
también hay mucha evidencia de que los reporteros de econ en las principales publicaciones han pasado la última década apoyando a los economistas que les dicen lo que quieren escuchar., Es decir, apoyan a los economistas que se obsesionan con la «desigualdad» en lugar del crecimiento económico, que se preocupan por el futuro de los sindicatos o el cambio climático o cualquier política que los liberales estén aplicando en este momento. Hay un montón de economistas por ahí haciendo buenos argumentos para el libre mercado que nunca serán miembros de la camarilla de «economistas dicen».
durante ocho años, escuchamos constantemente cómo» los economistas dicen » que todo lo que los demócratas estaban haciendo era genial (incluso cuando cientos no estaban de acuerdo). Como era de esperar ,los «economistas» se equivocaron en muchas cosas., Las predicciones color de rosa establecidas por el Consejo de Asesores Económicos del Presidente Obama con respecto al «estímulo», la predicción de la administración de un crecimiento del 4,6 por ciento para 2012, y las predicciones de la Oficina de presupuesto del Congreso sobre Obamacare estaban muy fuera de la base.
hay miles de incógnitas que no se pueden cuantificar o computar, incluida la naturaleza humana. Pero después de décadas de usar datos para ayudarnos a pensar en bienes, servicios, empleos, consumo y nuestras elecciones, «los economistas dicen» ahora se usa para revestir posiciones políticas liberales con un barniz de certeza científica., Y desde que los demócratas comenzaron a alinear con éxito la economía con la ingeniería social, hemos dejado de hablar seriamente sobre las compensaciones de las regulaciones.
un buen ejemplo de esta tendencia es la presión por un salario mínimo de 1 15, una idea de política emocionalmente satisfactoria, popular y destructiva. La mayoría de las ciudades que han pasado la caminata han experimentado pérdidas de empleos., Cuando los investigadores de la Universidad de Washington estudiaron el aumento del salario mínimo de Seattle 15 de Seattle, uno de los más grandes del país, descubrieron que se crearon miles de empleos menos y miles de personas perdieron horas de trabajo, lo que los hizo más pobres.
sin duda mucha gente se sorprendió. Vox, una luz principal en el género del liberalismo-disfrazado-como-ciencia, publicó un artículo titulado » El controvertido estudio que muestra altos salarios mínimos matan empleos, explicó.,»Usted podría preguntarse Por qué los estudios incesantemente Citados de grupos liberales» no partidistas «que predijeron falsamente que los salarios mínimos No perjudicarían a las ciudades no son controvertidos».»Porque si quieres aumentar el salario mínimo, aumentarás el precio de la mano de obra y, a menudo, reducirás la cantidad de mano de obra que se va a contratar. Esa es la compensación. Durante décadas, la mayoría de los economistas estuvieron de acuerdo.
mientras que la mayoría de los economistas que he conocido son relativamente humildes sobre el pronóstico, los que no son obtener la mayoría de la prensa., «De los 42 principales economistas, solo 1 cree que los proyectos de Ley de impuestos del Partido Republicano ayudarían a la economía», decía un titular de noviembre de Vox. (De hecho, el 36 por ciento de los encuestados dio la respuesta totalmente racional de «incierto.») «Tendremos suerte de tener un crecimiento del 2 por ciento», dicen los economistas», dijo Mark Zandi a CNN en mayo.
ciertamente, la economía no tiene el espacio para crecer que tenía en 2007 o 2012, pero hasta ahora, Zandi está equivocado. Ni la desregulación ni los recortes fiscales son una panacea. Pero las empresas ya han actuado sobre la desregulación y los recortes de impuestos corporativos., Docenas de compañías anunciaron que entregarían cheques de bonificación a cientos de miles de trabajadores antes de que el recorte de impuestos corporativos se convirtiera en ley. Tal vez estas corporaciones solo lo hicieron todo para ganar el favor de la administración. Hey, algunas personas aspiran al gobierno cortando cheques de bonificación para sus trabajadores, y algunas personas hacen autos eléctricos que nadie quiere. El hecho es que la desregulación y los recortes fiscales importan. Ya tenemos pruebas. Simplemente no damos voz a los economistas que nos lo dirían.