Mapp v.Ohio (1961) (Español)

Mapp v. Ohio (1961)

resumen

La regla de que las pruebas incautadas en violación de la Cuarta Enmienda no pueden ser utilizadas en el juicio, que muchos estadounidenses están familiarizados con los programas de televisión de crímenes, tiene sus orígenes en el caso histórico de la Corte Suprema Mapp v. Ohio (1961). En este caso, la Corte sostuvo que los Estados debían acatar la «norma de exclusión», un medio a veces controvertido de garantizar la justicia.

Resources

• Mapp V., Ohio, Oyez Project

Activity

La policía abrió la puerta de la casa de Dollree Mapp, a pesar de sus protestas. Creían que un sospechoso de la bomba se escondía en su casa. Ella exigió ver su orden de registro,y le agitaron un pedazo de papel, alegando que era una orden. No lo fue. Police did not find the suspect they were looking for. Sin embargo, encontraron libros y fotografías sexualmente explícitos. Mapp fue acusado de violar la ley estatal de Ohio que prohíbe » material lascivo, lascivo u obsceno.»Fue condenada y sentenciada a entre uno y siete años de prisión.,

Mapp apeló su condena. Basó su reclamación en los motivos de la Primera Enmienda, diciendo que tenía derecho a poseer los materiales. Cuando el caso llegó a la Corte Suprema, sin embargo, no la dirección de su Primera Enmienda de la demanda y en su lugar se lanzó fuera de su condena por otros motivos, diciendo que la evidencia en su contra, nunca debería haber sido utilizado debido a que fue tomada sin una orden judicial—en violación de la Cuarta Enmienda. Esto se llama la regla de exclusión.

la regla de exclusión ya se aplica a los casos federales., En Mapp, el Tribunal sostuvo que la regla de exclusión era una «parte esencial» de la Cuarta Enmienda, y que la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda, que dice que «ningún estado deprive privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal», significaba que la regla de exclusión federal ahora se aplicaba a los Estados. «Dado que el derecho a la privacidad de la Cuarta Enmienda ha sido declarado exigible contra los Estados a través de la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta, es exigible contra ellos por la misma sanción de exclusión que se utiliza contra el Gobierno Federal.,»

la regla de exclusión es controvertida. Los críticos argumentan que si la policía actúa incorrectamente debe enfrentar el castigo, pero las pruebas no deben excluirse. Por otro lado, el Tribunal razonó: «el criminal queda libre, si es necesario, pero es la ley la que lo libera. Nada puede destruir a un gobierno más rápidamente que el incumplimiento de sus propias leyes o, peor aún, el desprecio de la carta de su propia existencia.»

Questions

1. Why did Dollree Mapp claim a search of her home violated her rights?
2. ¿Cómo falló la Corte Suprema en su caso?,
3. ¿Cuál es la regla de exclusión? ¿Cree que es un medio esencial para garantizar la justicia?
4. ¿A qué se refería la Corte como » la carta de su propia existencia?»
5. en su disidencia, el juez Harlan planteó preocupaciones de federalismo. Criticó a la mayoría por ignorar las cuestiones de la Primera Enmienda que Mapp había planteado y en su lugar «tender la mano «para» imponer a los Estados este remedio federal.»¿Está de acuerdo con el juez Harlan? Por qué o por qué no?

respuestas

1. La policía registró su casa sin una orden judicial.,
2. El Tribunal dictaminó que las pruebas en su contra no podría ser utilizado porque fue obtenida sin una orden judicial y, por tanto, en violación de la Cuarta y Decimocuarta Enmiendas. Al pronunciarse de esta manera, la Corte aplicó la regla de exclusión federal a los Estados a través de la doctrina de la incorporación.
3. la norma de exclusión establece que las pruebas obtenidas en violación de la Cuarta Enmienda no pueden utilizarse contra el acusado en el juicio. Algunos estudiantes dirán que esta regla es la esencia de la justicia., Asegura controles y equilibrios en el gobierno antes de que la casa y los documentos de alguien puedan ser registrados forzando a la policía—agentes del Poder Ejecutivo—a obtener una orden de un tribunal—el poder judicial-para realizar un registro. Permitir que las pruebas incautadas ilegalmente se utilicen en el juicio sería como dar permiso a la policía para registrar donde y cuando quieran. Otros dirán que la regla de exclusión va demasiado lejos al excluir las pruebas obtenidas., La policía debe enfrentar un castigo severo por violar los derechos de los ciudadanos, pero excluir cualquier evidencia obtenida dificulta la justicia al permitir a veces que los criminales salgan libres. Entonces todo el mundo paga el precio por la mala conducta de la policía.
4. La Constitución.
5. las Respuestas variarán. Algunos estudiantes argumentarán que la regla de exclusión es tan fundamental para la Cuarta Enmienda y para la justicia en el gobierno que el recurso federal impuesto a los Estados estaba justificado., Otros dirán que la regla de exclusión es algo que los estados son libres de acatar en virtud de sus propias constituciones y leyes penales, y que nada en la Constitución obliga a los Estados a adherirse a ella. Otros pueden decir que el Tribunal debería haber examinado las cuestiones de la Primera Enmienda, así como las cuestiones de la cuarta y la Decimocuarta enmiendas planteadas por el caso.