El Tribunal observó que el amicus curiae sondeó que el derecho a la vida incluye el derecho a «crear vida» y «procrear» y este derecho fundamental no se suspende cuando una persona es condenada y condenada. La ley en virtud de la cual se condena y juzga a los peticionarios no extingue sus derechos en virtud del artículo 21 hasta que se extinga legalmente y según el procedimiento establecido por la ley, la vida del primer peticionario, es decir, el marido., No existe ninguna disposición, explícita o implícita, en ninguna ley penal y/o Constitución que prive a los peticionarios del derecho a una vida digna en las circunstancias establecidas. Por lo tanto, no se debe negar a los peticionarios que buscan ejercer su derecho fundamental a «la vida y la procreación».
otro ejemplo proviene del Tribunal Superior de Madrás, donde recientemente se concedió a un recluso de una prisión central en el distrito de Tirunelveli, en Tamil Nadu, una visita conyugal de dos semanas con el «propósito de procrear»., El Tribunal otorgó a salir a la convicto que estuvo al servicio de una vida a término mediante la invocación de leyes en varios países que permiten la visita, así como una resolución por el centro que las visitas conyugales son un derecho y no un privilegio. A division bench of the High Court presided over by Justices s Vimala Devi and T Krishna Valli awarded the temporary leave to Siddique Ali, 40, an inmate of Palayamkottai Central Jail after he had submitted a habeas corpus petition along with his wife.,
Los países están llegando lentamente a la opinión de que las visitas conyugales son un factor importante para preservar los lazos familiares y reducir la tendencia de los reclusos a violar las normas y reglamentos penitenciarios. Psicólogos, psiquiatras, reformistas de prisiones y académicos que respaldan un modelo correccional y de rehabilitación para reclusos han acordado durante años que las visitas conyugales también ayudan a un recluso a regresar a la vida normal después de ser liberado de la prisión.,
las sentencias dictadas en favor de los reclusos que incorporan los derechos conyugales en los locales penitenciarios han planteado dos cuestiones básicas:
- ¿En qué medida es viable, en virtud del artículo 21, incorporar los derechos conyugales a los reclusos en los locales penitenciarios?
- Además, ¿qué pasa con los derechos de las víctimas y en qué medida se pueden mejorar los derechos humanos de los presos para no violar los de las víctimas?
no hay duda de que el derecho a la vida incluye el derecho a procrear., Sin embargo, cuando una persona comete un delito, sólo se considera culpable cuando se demuestra su culpabilidad más allá de toda duda razonable. Hasta entonces, se le considera inocente a los ojos de la ley y esa es la razón por la que incluso la Constitución reconoce los derechos del acusado en lugar de los prisioneros. Pero ser prisionero no le quita su derecho como ser humano. Esto significa que el doble propósito del sistema de Justicia Penal de castigar y reformar al recluso exige ciertos derechos que deben otorgarse a él., Esa es la razón por la que el Poder Judicial ha estado activo en la protección de los intereses de los presos dentro de los locales de la cárcel. Pero al mismo tiempo, no podemos olvidar a la víctima.
Si se analiza a fondo, se puede llegar a la conclusión de que, lenta y gradualmente, el equilibrio entre los derechos de los presos y las víctimas está disminuyendo. Esto puede llevar algún día al colapso del sistema de justicia penal, ya que la víctima puede terminar pensando que a pesar de ser encarcelado, el acusado llevará una vida familiar completa. Esto podría conducir a la no denuncia de delitos, tomando la ley en sus propias manos, tomar venganza, etc., It seems as if the judiciary has started giving preference to the human rights of prisoners and ignoring the rights of victims or their kin.
esto nos lleva a preguntarnos: ¿es el propósito principal del sistema de Justicia Penal castigar o reformar al delincuente? Hasta el momento en que un delito es un delito contra el estado, la función principal del sistema de Justicia Penal es castigar y luego reformar. Sin embargo, en el disfraz de la reforma, el castigo en sí no puede convertirse en una zona de confort para el preso, ya que la reforma se aplica principalmente después de la liberación o el cumplimiento de la sentencia.,
Además, durante el período de encarcelamiento, los derechos de un recluso no se deben extender al grado en que se proporciona otro hogar donde viene a pasar sus vacaciones. El elemento de castigo debe existir no sólo en el papel, sino también en la práctica. Además, los derechos de la víctima y sus alegatos no pueden ser ignorados en nombre de los derechos humanos de los prisioneros. Los derechos humanos deben estar al alcance de todos, no de una sola categoría.
Una prisión es un lugar donde las personas son físicamente confinados y privación de la libertad personal, en cierta medida., El objetivo del encarcelamiento puede variar de un país a otro. Puede ser punitivo, disuasivo, reformatorio o rehabilitador. El propósito principal del encarcelamiento es proteger a la sociedad contra la delincuencia. Los métodos punitivos de tratamiento de los reclusos por sí solos no pueden lograr el objetivo de la reforma.
diversos enfoques de derechos humanos, la legislación y el poder judicial han facilitado un cambio en los enfoques del sistema de Justicia Penal. Las Naciones Unidas también han proporcionado ciertas directrices para el tratamiento de los reclusos. Pero estos tienen que ser equilibrados con la obligación del Estado de proteger a sus súbditos.,
Encontrar ese equilibrio puede ser difícil a veces.
—El escritor es publicado como comandante de la Policía Especial de TN en la cárcel de Tihar. Sus opiniones son personales y no tienen carácter oficial