el Gobierno De Corea del Norte se opuso fuertemente a la etiqueta, declarando que no volvería a las conversaciones de seis partes sobre la crisis de armas nucleares de Corea hasta que Estados Unidos se disculpara. El 21 de junio de 2005, la Subsecretaria de Estado para la democracia y Asuntos Globales Paula Dobriansky usó el término durante un discurso para el Instituto Hudson: «Corea del Norte, Birmania, Zimbabue y Cuba son puestos avanzados de tiranía., En respuesta, El embajador adjunto De Corea Del Norte ante las Naciones Unidas Han Song-ryol declaró: «reanudar las conversaciones de las seis partes sería posible si hay moderación por parte de Estados Unidos de usar las palabras «puesto de avanzada de la tiranía» durante un mes. El Ministro de Relaciones Exteriores de Corea Del Sur, Ban Ki-moon, estaba preocupado por las implicaciones para las relaciones intercoreanas: «es lamentable que un alto funcionario estadounidense llame a Corea del Norte un» puesto de avanzada de tiranía», lo que no es bueno para los esfuerzos de las dos Coreas de tener una atmósfera reconciliadora.,»
del mismo modo, el presidente sudafricano Thabo Mbeki, que había intentado llevar a cabo una actitud conciliadora con el vecino Zimbabue evitando las críticas públicas al historial de Robert Mugabe, estaba disgustado. «Es una exageración y lo que sea que el Gobierno de Estados Unidos quiera hacer con esa lista de seis países, o sin importar cuántos, realmente está algo desacreditado.»
algunos comentaristas han acusado a los EE.UU. de doble rasero en relación con la aplicación de la etiqueta de «puestos avanzados de tiranía», ya que los países mencionados se limitaban a los criticados rutinariamente por los EE.UU., State Department in its annual Country Reports on Human Rights Practices and the International Religious Freedom Report. Por ejemplo, Amitabh Pal de The Progressive escribió que como rice específicamente se abstuvo de aplicar el término a estados como Arabia Saudita, Guinea Ecuatorial y Azerbaiyán, sugirió que la administración tenía motivos ocultos para sus pronunciamientos de derechos humanos, que están «fuertemente subordinados a los intereses estratégicos y económicos de Estados Unidos».,
El Washington Post ha publicado una serie de foros y entrevistas pertenecientes a los países que rice eligió como ejemplos de puestos de avanzada de la tiranía.