Una Introducción a los Clásicos Pragmatismo Americano

pragmatismo americano

Raymond Pfeiffer, quien editó este número, echa un vistazo al alcance de la tradición pragmática.

si el pragmatismo ha significado cosas diferentes para diferentes personas, lo cual lo ha hecho, entonces nuestro problema actual debería agitar pocas plumas. Los puristas pueden, por supuesto, reaccionar de manera diferente. Pero, ¿cómo puede uno ser pragmático y purista?

en el habla cotidiana, el’ pragmatismo ‘ expresa una inclinación por lo práctico. Pero como movimiento filosófico, sus raíces son más profundas., Su creador, el brillante Charles Peirce, fue un pensamiento rebelde que, en la segunda mitad del siglo XIX, se vio atrapado tanto por las ciencias naturales como por la necesidad de reflexionar sobre grandes cuestiones filosóficas. El ensayo principal de Cornelis de Waal muestra cómo las actividades científicas conformaron la filosofía de Peirce. El pragmatismo fue originalmente la tesis de que el significado de una ideapuede ser encontrado por la atención a sus consecuencias prácticas. Tal idea no es una mera afición a la práctica: más bien, es una teoría directa y específica del significado con implicaciones más allá del laboratorio y de la biblioteca.,

Como señala David Boersema en su ensayo sobre Peirce y Sartre, Peirce evitó la posibilidad de una intuición innata del conocimiento a priori. Aunque no era positivista, pensaba que la ciencia natural se acercaría a la verdad. El pragmatismo fue una forma en que aplicó la lógica y la metodología de la ciencia a la filosofía.Su teoría del conocimiento era falibilista, rompiendo con gran parte de la tradición filosófica y manteniendo que algunas creencias son verdaderas, otras no, pero que ningún conocimiento es infalible, y que no hay certeza., Sin embargo, Perice no era un escéptico – no fue tan lejos como para argumentar que debiéramos suspender la creencia en todos los asuntos. Pensó que valía la pena perseguir el conocimiento metafísico (pero aún incierto) tratando de identificar y declarar las categorías más generales de todos los fenómenos.

El Segundo Gran pragmático fue William James, quien aprovechó el principio pragmático de Peirce para entender la vida religiosa. Santiago argumentó que podría ser totalmente razonable vivir una vida religiosa a pesar de que uno no sabía con certeza acerca de la verdad de la religión., Si la elección es real,importante e inevitable, la decisión plena y el compromiso de vivir una vida plena y profundamente religiosa pueden ser tan racionales, coherentes y defendibles como cualquier decisión que tomemos en presencia de incertidumbre.Y todas las decisiones humanas reales se toman en presencia de una gran incertidumbre. James sostuvo que las necesidades prácticas de los humanos en este mundo podrían justificar creencias y prácticas que no pueden ser probadas de otra manera. La fe de nuestros padres y madres puede ser razonable no porque sea verdad, sino porque es práctica.,

Kevin Decker señala que el tercer gran pragmático, John Dewey, quedó impresionado por las implicaciones de la máxima pragmática para el pensamiento humano y la historia en un sentido amplio. Un falibilista como Peirce andJames, Dewey vio la vieja búsqueda filosófica de verdades reales y finales como una amenaza en lugar de una virtue.It es la búsqueda del conocimiento que emerge del montón de basura del pensamiento humano y de los profetas equivocados.Debe fomentarse todo lo que promueva el pensamiento, el diálogo y la investigación racional, y debe evitarse todo lo que promueva el pensamiento, el diálogo y la investigación racional., Dewey identificó ciertas distinciones filosóficas, llamadas dualismos, como obstáculos para mejorar la comprensión. Al final, tanto la experiencia humana como la naturaleza, para Dewey, carecen de rupturas bruscas, distinciones o dicotomías. Los dualismos destructivos incluyen supuestas divisiones ontológicas y epistemológicas agudas entre mente y cuerpo, entre conocimiento e indagación, entre lógica y realidad, y entre gobierno y sociedad. Desde Dewey, otros filósofos como W. V. O., Quine ha aprovechado las herramientas del análisis lingüístico para nivelar ataques devastadores sobre las distinciones entre oraciones analíticas y sintéticas, conocimiento a priori y a posteriori, hechos y teorías. Como muestra Nikolas Gkogkas, NelsonGoodman continuó el gigante pragmático atacando en detalle analítico la distinción entre arte y ciencia.

la influencia del pragmatismo americano ha sido amplia, y sus interrelaciones con otros philosophiesrich., El ensayo de Boersema revela algunas relaciones sugerentes y posiblemente históricas entre los enfoques y conclusiones de Peirce y Jean-Paul Sartre. Ambos comenzaron sus investigaciones desde puntos similares y llegaron a conclusiones similares sobre la naturaleza del ser humano.Richard Rorty, uno de los pragmáticos estadounidenses más influyentes, fue entrevistado por GiancarloMarchetti. Rorty nos ofrece reflexiones sobre James y Dewey y otras reflexiones sobre algunos movimientos más contemporáneos como el deconstruccionismo, las formas de relativismo y el antifundacionalismo., Los controversiales escritos políticos de Rorty son resumidos brevemente por Carol Nicholson en su artículo sobre el patriotismo pragmático.

donde Kevin Decker explica cómo Dewey buscó extender la democracia a todas las áreas de la vida y promover un diálogo que se basa en la apertura de la visión para promover la justicia, Nicholson aborda un problema filosófico del patriotismo. Dado el reconocimiento de Rorty de que un sentido de patriotismo puede inspirar lo mejor en un pueblo, ¿cómo puede hacerlo en los EE.UU. hoy en día? ¿Qué pueden sacar los estadounidenses de su rico y variado pasado que puede, intelectualmente, traer liderazgo moral?, Nicholson argumenta que las elecciones de Rorty, Dewey y Whitman, no son adecuadas. Sin embargo, el ensayo de Decker ofrece posibles motivos para defender a Deweyfrom los cargos de Nicholson.

entonces, ¿qué caracteriza mejor el pragmatismo estadounidense? Considere seis características. 1) Las cuestiones del significado del lenguaje se resuelven mejor estudiando las consecuencias prácticas de las ideas y declaraciones en cuestión. 2) la medida en que una idea cumple objetivos humanos importantes aclara la idea y también proporciona evidencia importante a favor y en contra de la probabilidad de su verdad., 3) no hay necesidad real y poco que ganar de la búsqueda de una primera filosofía en el sentido de Descartes, o de una fundación de nuestro conocimiento, o del fundamento de la realidad, o del fundamento de todo valor, o de algún conjunto de verdades básicas que responderán a las grandes preguntas filosóficas. 4) las distinciones afiladas y fijas de pensamiento y realidad no se reflejan en la naturaleza, donde una cosa se desvanece en la siguiente, una fluye en otra y la complejidad de nuestro pensamiento se aclara solo por teorías que dan una iluminación tentativa a la realidad.,5) La iluminación por alguna forma de conocimiento a priori es ilusoria. Incluso las definiciones de nuestros términos pueden ser cambiadas más adelante, a medida que avanza la investigación. 6) todo lo que promueve el diálogo razonado, la indagación y una mayor comprensión es bueno, y lo que lo sofoca es malo.

¿se puede ser un pragmático estricto? Parece poco probable que uno se mantenga alejado de los dualismos, reconozca la naturaleza tentativa de conceptos y teorías y evite el compromiso con una supuesta primera filosofía. El pragmatismo no se limita a llegar en todas direcciones a todas las formas de pensamiento: es consciente de sí mismo y autorreflexivo y autocrítico., Es decir, es propenso a examinar sus propias ideas como tentativas. Es posible que algún día necesitemos formular partes de algunos de nuestros pensamientos sobre nosotros mismos. Y finalmente, ninguna parte de nuestro pensamiento es inmune al peso de la evidencia que podría venir en la experiencia futura.