en el momento en que nace un niño, el cerebro se asemeja en gran medida al de un adulto, pero está lejos de haber terminado con el desarrollo. La corteza continuará aumentando en complejidad durante años, y la formación de sinapsis continuará durante toda la vida.
Los argumentos
que es la neurobiología rápida y fácil del desarrollo cerebral fetal. La etapa embrionaria revela que el óvulo fertilizado es un grupo de células sin cerebro; los procesos que comienzan a generar un sistema nervioso no comienzan hasta después del decimocuarto día., Ningún sistema nervioso sostenible o complejo está en su lugar hasta aproximadamente seis meses de gestación.
el hecho de que esté claro que un cerebro humano no es viable hasta la semana 23, y solo entonces con la ayuda de apoyo médico moderno, parece no tener ningún impacto en el debate. Aquí es donde la «lógica» neuro pierde. Los argumentos morales se mezclan con la biología, y el resultado es un guiso de pasiones, creencias y opiniones obstinadas e ilógicas. Sobre la base de la pregunta específica que se hace, yo mismo tengo diferentes respuestas acerca de cuándo se debe conferir estatus moral a un feto., Por ejemplo, con respecto al uso de embriones para la investigación biomédica, considero que el límite de catorce días empleado por los investigadores es una práctica completamente aceptable. Sin embargo, al juzgar a un feto como «uno de nosotros» y otorgarle los derechos morales y legales de un ser humano, puse la edad mucho más tarde, a las veintitrés semanas, cuando la vida es sostenible y ese feto podría, con un poco de ayuda de una unidad neonatal, sobrevivir y desarrollarse en un ser humano pensante con un cerebro normal. Esta es la misma edad en la que la Corte Suprema ha dictaminado que el feto está protegido del aborto.,
como padre, tengo una reacción perceptiva a las etapas de desarrollo Carnegie de un feto: la imagen de la etapa 23, cuando el feto tiene aproximadamente ocho semanas de edad, sugiere un ser humano pequeño. Hasta esa etapa, es difícil distinguir entre un embrión de cerdo y un embrión humano. Pero entonces-bingo-up aparece la forma inicial de la cabeza humana, y se parece inequívocamente a uno de nosotros. Una vez más, esto es alrededor de ocho semanas, más de dos tercios en el primer trimestre. Estoy reaccionando a un sentimiento que brota en mí, un momento perceptivo que es crudo, definitorio y real., Y sin embargo, a nivel del conocimiento neurocientífico, se podría argumentar fácilmente que mi punto de vista es absurdo. El cerebro en la etapa 23 de Carnegie, que se ha estado desarrollando lentamente desde aproximadamente el decimoquinto día, no es un cerebro que pueda sostener una vida mental seria. Si un ADULTO hubiera sufrido un daño cerebral masivo, reduciendo el cerebro a este nivel de desarrollo, el paciente sería considerado con muerte cerebral y candidato para la donación de órganos. La sociedad ha definido el punto en el que un cerebro que funciona inadecuadamente ya no merece un estatus moral., Si nos fijamos en los requisitos para la muerte encefálica, y examinamos cómo se comparan con la secuencia del desarrollo, vemos que el cerebro de un bebé del tercer trimestre, o tal vez incluso un bebé del segundo trimestre, podría ser analizado. Entonces, ¿por qué dibujaría una línea en la etapa 23 de Carnegie cuando el conocimiento neurocientífico deja claro que el cerebro en esta etapa no está listo para la vida en el prime time?
estoy tratando de hacer un argumento neuroético aquí, y no puedo evitar una » reacción intestinal.»Por supuesto, es mi reacción visceral, y otros pueden no tenerla en absoluto., Sin embargo, al reconocerlo dentro de mí, puedo apreciar lo difícil que son estas decisiones para muchas personas. Aunque no puedo imaginar, y no tengo, una reacción visceral al ver un blastocisto de catorce días, una entidad del tamaño del punto de una i en esta página, ese punto puede servir como un estímulo para el sistema de creencias de aquellos que sostienen que todos los óvulos fertilizados son dignos de nuestro respeto. Aún así, yo diría que asignar un estatus moral equivalente a una bola de células de catorce días de edad y a un bebé prematuro es conceptualmente forzado. Sostenerlos para ser lo mismo es un acto puro de creencia personal.,
Los argumentos de continuidad y potencialidad
obviamente hay un punto de vista de que la vida comienza en la concepción. El argumento de la continuidad es que un óvulo fertilizado se convertirá en una persona y por lo tanto merece los derechos de un individuo, porque es incuestionablemente donde comienza la vida de un individuo en particular. Si uno no está dispuesto a analizar los eventos posteriores del desarrollo, entonces este se convierte en uno de esos argumentos con los que no puede discutir. O lo crees o no., Mientras que los que argumentan este punto tratan de sugerir que cualquiera que valore la santidad de la vida humana debe ver las cosas de esta manera, el hecho es que esto simplemente no es así. Este punto de vista proviene, en gran medida, de la Iglesia Católica, de la derecha religiosa estadounidense, e incluso de muchos ateos y agnósticos. Por otro lado, judíos, musulmanes, hindúes, muchos cristianos, y otros ateos y agnósticos no lo creen. Ciertos judíos y musulmanes creen que el embrión merece ser asignado el estatus moral de un «humano» después de cuarenta días de desarrollo., Muchos católicos creen lo mismo, y muchos me han escrito expresando esos puntos de vista basados en su propia lectura de la historia de la Iglesia.
cuando examinamos el tema de la muerte encefálica, es decir, cuando la vida termina, también comienza a quedar claro que algo más está trabajando aquí: la necesidad de nuestro propio cerebro de formar creencias., Si examinamos cómo un conjunto común de hechos racionales y científicos aceptados puede conducir a diferentes juicios morales, vemos la necesidad de considerar qué influye en estas conclusiones variables, y podemos comenzar a sacar ciertos problemas neuroéticos de los contextos arbitrarios en los que inicialmente pueden haber sido considerados.