Historia
lähestyminen–välttäminen ero on hyödynnetty eri tavoin tutkijat yli 2000 vuotta, mutta sen juuret ovat alalla filosofiaa. Kreikkalainen filosofi Demokritos (460-370 EAA.) ehdotti, että ihmisten pitäisi seurata ’eettinen hedonismi ja ohjaavat harjoittamisesta ilo ja välttäminen kipu (Elliot ja Covington, 2001)., Vuosisatoja myöhemmin, Jeremy Bentham (1779/1879), Brittiläinen filosofi, tarjotaan samanlainen ’psykologinen hedonismi, jossa ihmiset itse ohjaavat harjoittamisesta ilo ja mahdollisuuden välttää kipua. Vaikka nämä käsitteet ovat samankaltaisia, Bentham otti ajatuksen eettinen hedonismi entisestään tarjoamalla selitys käyttäytymistä sen sijaan, että pelkkä ehdotus siitä, miten yksilöiden tulisi pyrkiä käyttäytymään.,
alusta Lähtien tieteen psykologian, eron lähestymisen ja välttämisen motivaatio on ollut suurta kiinnostusta tutkijoiden (ks Elliot, 1999; Elliot ja Covington, 2001). Yksi perustajajäsen luvut psykologian, Wundt (1887) oletti, että ilo ja kipu olivat psykologisia kokemuksia, jotka tuodaan tietoisesti läpi prosesseja kognitio ja tunne., James (1890) teorian, että kipu ja nautinto olivat ’springs-kanne, joka aiheuttaa jännitteen käyttäytymistä ja että ilo toiminut vahvistaminen, kun kipu tarjoillaan estävät toimet. Freud (1915) esitti psykodynaamisessa teoriassaan, että eliöt pyrkivät hakemaan mielihyvää ja välttämään kipua. Lisäksi hän kuvaili näitä taipumuksia motiiveiksi, jotka ohjaavat käyttäytymistä ja joita superego säätelee (Freud, 1923). Nämä varhaiset teoreetikot auttoivat siirtämään painopisteen kivun ja nautinnon välisestä erosta tuloksena olevaan lähestymistapaan ja välttämiskäyttäytymiseen (Elliot, 2008).,
Näistä ensimmäisistä kokeiluista tutkimuksen lähestymistapa ja välttäminen motivaatio tietä muiden tutkijoiden mukauttaa tämän hahmottaminen omaan käyttöön. Thorndike (1911) ehdotti hänen ’lain voimaan’, että vastaukset mikä johti ”tyytyväisyys” olivat todennäköisesti toistu, vaikka vastaukset, jotka johtivat ’vaiva’ olivat vähemmän todennäköisesti yritti uudelleen. Jung (1921) esitti, että ekstrovertit siirtyisivät todennäköisemmin kohti sosiaalisia esineitä, kun taas introvertit siirtyisivät todennäköisemmin pois sosiaalisista esineistä., Pavlov (1927) erottaa toisistaan kaksi eri vastauksia tutkimuksessaan klassisen ilmastointi: an ’suuntaaminen vastaus (kohti ärsyke) ja ’puolustava’ vastausta (pois ärsyke). Lewin (1935) esitti teorian, jonka mukaan maaliesineillä on positiivisia tai negatiivisia valensseja, jotka houkuttelevat tai torjuvat eliöitä. Skinner (1938, 1953) eriytetty välillä vahvistaminen, joka johti vahvistui vastauksia, ja rangaistus, joka johti heikentynyt vastauksia.,
Murray (1938) erotti toisistaan ’adient,’ positiivinen tarvitsee joka johtaa organismien kohti esineitä, ja ’abient,’ negatiivinen tarvitsee joka johtaa organismien pois esineitä. Hull (1943), joka on kuvattu lähestyminen–välttäminen ero, kuten ilmastointi appetitive ja vastenmielisiä asemat muodostettu positiivisia ja negatiivisia assosiaatioita ärsykkeitä, joka johtaa organismien kohti tai poispäin ärsykkeitä. Miller (1944) teorian, että konfliktit johtuvat ristiriidassa valences ja että organismit voivat olla sekä vetoa ja torjuivat alkaen sama tavoite esine., Hebb (1949) ehdotti, että erilaiset tasot ja stimulaatio voi aiheuttaa erilaisia käyttäytymisreaktioita: stimulaatio alle tietyn tason johtaa lähestymistapa käyttäytymistä, kun stimulaatio yläpuolelle johtaa välttäminen käyttäytymistä. Rotter (1954) esitti, että yksilöt muodostavat odotuksia aiemmista kokemuksista palkinnoilla ja rangaistuksilla.,
Maslow (1955) teorian, että ihmisillä on kaksi perus sarjaa tarpeisiin: kasvun tarpeet, jotka johtavat yksilön tavoitella enemmän positiivinen stimulaatio, ja alijäämä tarpeet, jotka johtavat yksilön etsimään jännitystä vähentäminen, jotta vältetään negatiivinen stimulaatio. Cattell (1957) tunnisti kaksi synnynnäistä motiivia: etsintä (alkuruuan motiivi) ja pako turvaan (ei-toivottu motiivi)., Heider (1958) käsitteellistää eroa sanat ” voi ” ja ” voi ”samalla tavalla, väittäen, että” voi ”merkitsee, että henkilö on menestyä, jos he yrittävät, kun” voi ” tarkoittaa, että niitä ei rangaista, jos he yrittävät. Rogers (1961) ehdotti, että henkilökohtaiset tavoitteet edustavat joko halu siirtyä kohti positiivinen ärsyke tai halu siirtyä pois negatiivinen ärsyke. Erikson (1963) eriytyi perusluottamuksen ja epäluottamuksen välillä psykososiaalisen kehityksen vaiheissaan., Eysenck (1967) teorian, että introverts oli korkea lähtöarvo, kiihottumisen ja olivat siksi todennäköisesti ’ärsyke ujo, kun taas extroverts oli alhainen lähtötasolle kiihottumisen ja olivat siten todennäköisemmin ’ärsyke nälkä.’Bowlby (1969) toisistaan kahdenlaisia kiinnitys: turvallinen kiintymyssuhde, joka johtaa yksilöiden tutkia ja etsiä haasteita, ja turvaton kiintymyssuhde, joka johtaa yksilöiden olla varovainen ja huolissaan turvallisuudesta.,
– Tämä lyhyt katsaus psykologinen teoreetikot on tarkoitus perustaa siihen, että lähestyminen–välttäminen ero on hyödynnetty koko historia psykologia. Lisäksi tämän hahmottaminen on ollut läsnä kaikki suuret teoreettinen suuntautuminen alusta lähtien psykologian tieteellinen kenttä, psykodynaaminen että behaviorismi, humanistinen, kognitiivinen, biologinen jne. (Elliot and Covington, 2001)., On myös selvää, että siellä on ollut historiallinen puute on yleistä ja hyödyllistä hahmottaminen lähestyminen–välttäminen ero, joka on johtanut valtava määrä varianssi, miten tutkijat kuvaavat samaa käsitettä. Eri alojen tutkijat ja taustat ovat soveltaneet ajatusta split välillä lähestyminen ja välttäminen, motivaatio omia teorioita eri tavoin, joskus käyttäen eri terminologiaa, ilman erikseen määritellä käsite (Elliot, 2008)., Lisäksi, paljon historiallisia työ on keskittynyt erilaisia erityisiä käsitteitä alalla motivaatiota. Esimerkiksi tutkimus on keskittynyt hedonismi, asemat, taustalla olevat motiivit käyttäytymistä, ja valenced ärsykkeitä, mutta se on tärkeää pohtia, miten kokonaisvaltaista lähestymistapaa ja veronkierron ero voi kattaa kaikki nämä eri tutkimuksen (Elliot, 2008).