Pekoni voisi olla rasvainen gastronominen villitys vuosikymmenen yhdysvalloissa, mutta Islamilaisten ja Juutalaisten yhteisöjen Lähi-Idässä, sianliha on ollut tarjolla jo vuosisatoja.
tämä on suurelta osin, koska tietyt uskonnolliset kirjoitukset ban ruokailu sika. Mutta kauan ennen Vanhan Testamentin ja Koraanin syntymistä Lähi-idän ihmiset olivat suurelta osin leikanneet lihan ruokavaliostaan. Mutta miksi?,
uutena Historioitsija raportit, Richard W. Redding, professori antropologian Michiganin Yliopistossa äskettäin julkaissut tutkimuksen, yrittää tulkita historiallisen alkuperän tämä kulttuurinen suuntaus. Hän kirjoittaa, että arkeologinen ja antropologinen aineisto osoittaa, että välillä 5000 ja 2000 Ekr., kotieläimet olivat yleisiä Hedelmällisen Puolikuun, todennäköisesti käyttää ”kotitalous-pohjainen proteiini resource”—toisin sanoen, he olivat pidetään käsillä maukasta, ravitsevaa ruokaa lähde. Sitten noin 1000 EKR. sikojen pito ja syöminen vähenivät jyrkästi.,
Siat tarvitsevat reilusti vettä hengissä, mikä tekee niistä huono matkustaa kaverinsa, kun perhe tarvitsee liikkua, ja tämä voisi olla yksi tekijä, kertomatta niiden katoaminen päässä ruokapöydässä. Reddingin mielestä se ei ole ensisijainen syy. Syy muutokseen voi hänen tutkimuksensa mukaan olla kanoilla, jotka ottivat sianlihan roolin ravinnonlähteenä.
on hyvä syy siihen, että muinainen keskitie saattaa poimia kanoja sikojen ylle. Uusi Historioitsija Adam Steedham Thake kertoo:
Kanat on useita etuja verrattuna sikoja., Ensinnäkin ne ovat sikoja tehokkaampi proteiinin lähde; kanat tarvitsevat 3 500 litraa vettä yhden lihakilon tuottamiseen, siat 6 000. Toiseksi kanat tuottavat munia, joka on tärkeä sivutuote, jota siat eivät tarjoa. Kolmanneksi, kanat ovat paljon pienempiä, ja voi siten olla kulutettu 24 tunnin sisällä; tämä poistaa ongelman säilyttää suuria määriä lihaa kuumassa ilmastossa. Lopuksi kanoja voisivat käyttää paimentolaiset. Vaikka kanoja tai sikoja ei voida paimentaa samalla tavalla kuin nautoja, kanat ovat riittävän pieniä kuljetettaviksi.,
Ja, Redding väittää, se ei ole järkevää pitää sekä sikoja ja kanoja, koska niiden ruokaa ja hoitoa tarpeet ovat samanlaisia. ”Näissä olosuhteissa, kana tulee merkittävä proteiinia resurssi”, hän kirjoittaa lopuksi, että ”Jos sika oli ollut olennainen toimeentulon järjestelmän Lähi-Idässä, se ei olisi ollut kielletty” uskonnollisia julistuksia.
nykyään siipikarja ja munat ovat tiettävästi toiseksi eniten syötyjä elintarvikkeita Lähi-idässä punaisen lihan vieressä. Reddingin mukaan sika ei kuitenkaan koskaan täysin kadonnut alueelta., Sikojen kasvatus jatkui jossain metsässä ja marsh alueilla, joilla runsas syötteen valinnat tarkoitti sitä, että eläin voisi sika-out ilman haastava kanojen selviytymisen.