presidentti Trumpin kolmannen ehdokkaan korkeimpaan oikeuteen on Amy Coney Barrett. Nimitysprosessi etenee poimunopeudella, ja hovi on sen verran lähempänä 6-3 konservatiivien enemmistöä.
ehdokkuuden historiallinen luonne on päivänselvä. Jos Barrett vahvistetaan, korkein oikeus voi olla konservatiivisin 70 vuoteen. Mutta mitä se tarkoittaa tuomarien säännön etenemiselle?
on vaikea ennustaa, miten joku tietty ehdokas hallitsee kerran istuen vaihtopenkillä., Mutta tiedämme, että mahdollisuudet” konservatiiviseen vallankumoukseen ” hovissa ovat suuret. Kyse ei ole vain siitä, että liberaalit menettävät keskeisen oikeuden tai että konservatiivien voimasuhteet vaanivat oikeistoa. Oikeuden käsittelemät jutut muuttuvat myös dramaattisesti.
Lopulta, emme tiedä, onko konservatiivinen enemmistö kiire lakko alas tai ontto ulos pitkäaikainen liberaali ennakkotapauksia kuin Roe v. Wade., Mutta Korkeimman Oikeuden asiantuntijat tekivät korostaa, että olemme todennäköisesti nähdä oikeudellinen konservatiivinen liike tarttua tähän hetkeen, ja sellaisenaan, pitäisi ahdin aalto ratkaisuja, jotka liikkuvat lain pohjimmiltaan oikealle — kaiken kuuma-painiketta kulttuurisia kysymyksiä, kuten ase oikeuksia ja aborttia enemmän legalistinen, mutta kuitenkin tärkeitä aiheita, kuten valtaa toimeenpanovallan.
Ja, ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin ei ole yhden swing oikeuden valta vinkki kiistanalainen päätös suuntaan tai toiseen., Sen sijaan Chief Justice John Roberts yksin päättää, millä tavalla tuomioistuin keinu antanut tuomion, se vaatii kaksi konservatiivinen hallitusneuvos estää tuomioistuinta ottamasta oikealle tahansa kysymys. Tässä vaiheessa ei ole selvää, kuka se toinen konservatiivinen oikeus voisi olla.,
liberaalit ovat menettäneet tehokkain toisinajattelija
välittömin vaikutus tuomari Ruth Bader Ginsburg kuolemasta on, että liberaali siipi tuomioistuin on menettänyt istuin, ja tuomioistuin on vasemmalle kallellaan tuomarit, jotka ovat viettäneet viimeiset 10 vuotta yrittänyt käytellä, mitä valtaa he voivat vähemmistönä bloc, on nyt vielä heikompi asema. Mutta Ginsburg oli myös erottuva oikeudellisia ääni ja pitkä historia puolestapuhuja sukupuolten tasa-arvoa merkittävästi muovaamaan tällä alalla lain.,
Ja joukossa neljä Demokraattista-nimitetty tuomaria, jotka ovat olleet kentällä yhdessä vuodesta 2010, Ginsburg oli yksi kaikkein luotettava ja näkyvästi liberaali ääniä. Hän oli jo kokenut Korkeimman Oikeuden veteraani siinä vaiheessa ja oli vakiinnuttanut itsensä vankka liberaali äänestää, erityisesti tapauksissa, joihin liittyy siviili-oikeuksia, ammattiliitot ja rikollisten oikeuksia.
mutta hän nousi liberaaliksi supertähdeksi elämänsä viimeisellä vuosikymmenellä toisesta syystä: toisinajattelijoistaan. Ginsburg on eri mieltä Shelbyn piirikunnassa v., Pidike, jossa hän kirjoitti, että päätös viiden GOP-nimitetty hallitusneuvos mitätöidä keskeinen osa Äänioikeudet Act 1965 oli kuin ”heittää pois teidän lämpötila myrskyssä, koska et saa märkä,” ansainnut hänen monikerin Pahamaineinen RBG: n ja sen kanssa, paikka tote laukut ja kahvia mukeja liberaali kodeissa eri puolilla maata.
Että maine kiihkeä toisinajattelija oli hyvin ansaittu: kun hänen kuolemansa, Ginsburg oli korkein toisinajattelijoita korko in lähellä tapauksissa kaikki Korkeimman oikeuden koska Thurgood Marshall., Vaikka merkki siitä, kuinka konservatiivinen ja polarisoitunut tuomioistuin on jo tullut, hän ei ole niin paljon edellä muita liberaali hallitusneuvos vielä kentällä.
symbolinen valta Ginsburg on dissents toimi myös käytännön merkitystä, mukaan Lee Epstein, politiikan tutkija at Washington University in St. Louis, joka tutkii Korkeimpaan Oikeuteen. ”Hänen toisinajattelunsa ovat saattaneet pakottaa enemmistön miettimään päätöstään ja vastaamaan toisinajattelijoilleen”, Epstein sanoi., Mutta vielä tärkeämpää, hän sanoi, että he kutsuivat huomiota enemmistön päätös ja asettaa merkki eri lopputulokseen — joko tulevaisuuden tuomioistuimen tai Kongressi.
Yksi Ginsburg on fieriest dissents oli vuonna 2007, kun viisi-oikeus-all-miesten enemmistö katsoi, että Lilly Ledbetter, naispuolinen työntekijä Goodyear Tire & Rubber Company, ei voinut haastaa yhtiö, 19 vuotta sukupuoleen perustuvan palkkasyrjinnän, koska hän oli jättänyt hänen puku enemmän kuin 180 päivää sen jälkeen, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin syrjintää., Ginsburg toimitetaan hänen toisinajattelijoita ääneen penkki, syyttäen hänen kollegansa joko unohdetaan tai ei ymmärtää ”salakavala” luonto palkkasyrjinnästä, ja kehotti Kongressia toimimaan. Se toimi. Kaksi vuotta myöhemmin Kongressi hyväksyi Lilly Ledbetter Fair Pay Act 2009, joka muutti vanhentumisasetus niin, että fair-pay tapauksissa voisi olla jätetty 180 päivän kuluessa viimeisen palkka, jossa syrjintää esiintyi.
”Dissents voi olla voimakas asia, erityisesti jos olet jumissa vähemmistöön pitkään, kuten Ginsburg oli,” Epstein sanoi., ”Se oli hänen tapansa puolustaa vasemmistolaisia oikeusjärjestelmiä hyvin konservatiiviselle Tasavaltalaiselle tuomioistuimelle.”
Kanssa Ginsburg on kuolema, muut liberaalit tuomarit — varsinkin Sonia Sotomayor, useimmat vasemmalle kallellaan oikeus tuomioistuin — voi tuntea tarvetta astua rooli toisinajattelija päätoimittaja.
konservatiivinen siipi ei enää tarvitse Roberts
Ginsburg kuolema tarkoittaa myös valtava menetys valtaa Roberts. Ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin, ei keinu oikeuden valmis päättää, liberaalit tai konservatiivit voittavat in lähellä tapauksissa., Selvityksemme mukaan aiemmin tänä vuonna, Oikeus-Brett Kavanaugh todennäköisesti uuden mediaani kentällä, olettaen, että uusi oikeus kuuluu hänen oikea, ja se tarkoittaa painopisteen sisällä konservatiivinen siipi siirtyy dramaattisesti — etenkin jos uusi oikeus on lähempänä ideologisesti Samuel Alito ja Clarence Thomas, tuomioistuimen on kaksi eniten kallellaan hallitusneuvos.,
Yksi tapa ajatella siitä, mitä tuomioistuin voisi näyttää on uudelleen viime 5-4 päätöksiä, jotka Roberts heittää päättää äänestää liberaaleja — päätöksiä, jotka oletettavasti olisivat menneet toisella tavalla Kavanaugh kuin uusi mediaani. Juuri viime aikavälillä, Roberts liittyi liberaalien korkean profiilin abortti asiassa, jossa Louisiana laki, joka oli lähes sama kuin Texas rajoitus iski alas tuomioistuin vuonna 2016., Roberts kirjoitti kesällä olevansa samaa mieltä siitä, että hänen mielestään vuoden 2016 tapaus on edelleen päätetty väärin, mutta samalla hän sanoi, ettei ole halukas kumoamaan sen asettamaa ennakkotapausta. Muut neljä konservatiivit, toisaalta, oli täysin valmis aloittamaan harkita uudelleen keskeisiä näkökohtia tuomioistuimen lähestymistapa abortin oikeudet.
Tom Clark, politiikan tutkija Emory University, sanoi, että mikä tahansa uusi ehdokas Trump kentällä, hän odottaa, että konservatiivit nopeasti alkaa mahdollistaa paljon laajemman valikoiman rajoituksia abortin., Mutta hän varoitti, että vaikka kuudennen conversative kentällä, hän ei ollut varma, että Korkeimman Oikeuden olisi mennä niin pitkälle kuin sanoa, ”Olemme heittää pois periaate, että sinulla on oikeus saada abortti,” lisäten, ”hattu olisi äärimmäisen radikaali liikkua.”Hän uskoo kuitenkin, että tuomioistuin sallii Republikaanien hallinnassa valtioiden heikentää abortin käyttää paljon nopeammin kuin Roberts oli valmis sietämään.
Jos Trump voittaa toisen kauden, hänen hallintonsa vapautuu myös suuresta tiesulusta Robertsissa., Viime vuonna ja tänä vuonna, Roberts liittyi liberaalien kaksi tapausta, joissa merkittävä Valtti hallinnon politiikkaa — yritys lisätä kansalaisuus kysymyksen 2020-census ja yrittää purkaa Laskennalliset Action for Childhood lähdöt, Obama-era-ohjelma, joka myöntää tiettyjä nuori paperittomien maahanmuuttajien väliaikainen lupa oleskella maassa laillisesti., Roberts kirjoitti enemmistön mielipide molemmissa tapauksissa ja veti samanlainen päättely, väittäen, että vaikka Trump hallinto voi olla valta kuuluu ylimääräinen kysymys väestönlaskennan tai peruuttaa edellisen presidentin executive order, he eivät noudata lakeja toimeenpanovirastot. Muut konservatiivit eivät näe, että rikkoo lakia, vaikka — mikä tarkoittaa, että Trump politiikan voisi olla vieläkin ystävällisempi yleisö Korkeimman Oikeuden tulevaisuudessa.,
– Se on tietenkin mahdollista, että Roberts jatkaa hänen kampanjan maltillisesti ja yrittää suostutella yksi konservatiivit luokseen ja liberaalit tapauksissa, joissa hän ajattelee hänen kollegansa GOP jäsenet ovat menossa liian pitkälle. Kavanaugh ja Oikeutta Neil Gorsuch ovat molemmat mahdollisia ehdokkaita sellainen loikkaus — varsinkin Gorsuch, joka teki äänestää Roberts ja liberaalit tänä vuonna tapaus, johon työpaikalla syrjintää vastaan homo-ja transsukupuolisten työntekijää.,
Mutta ne koalitioita voi olla vaikeampaa Roberts takoa eteenpäin, erityisesti koska hänen etujaan, voi olla enemmän linjassa on kohtalainen liberaalit kuin jotkut hänen muiden konservatiivit. Tänä vuonna hän esimerkiksi äänesti Kaganin kanssa suunnilleen yhtä usein kuin Aliton kanssa, useammin Kaganin kuin Thomasin ja suunnilleen yhtä usein Breyerin kanssa kuin Thomasin kanssa.
Roberts ei säilyttää yksi iso, tärkeä voima, vaikka. Päätuomarina hän voi määrätä, kuka kirjoittaa lausunnon joka tapauksessa, jos hän on enemmistössä., Se saattaa kuitenkin muuttaa hänen strategiaansa. Sen sijaan, että yrittää kuroa kuilua vasemmalle ja oikealle, Roberts voisi puolella hänen kaveri konservatiivit useammin, koska se antaisi hänelle mahdollisuuden vaatia lausunnon tapauksissa, joissa hän haluaa hallita niin suppeasti kuin mahdollista.
Ennakkotapauksia voisi olla paljon suurempi vaara
jo ennen Ginsburg on kuolema, Roberts tuomioistuin oli kaatumisen ennakkotapauksia, joissa on enemmän kapea 5-4 enemmistöt kuin mikään muu moderni tuomioistuimen Korkeimman Oikeuden historia — ja ne päätökset yleensä meni konservatiivinen suuntaan.,
Nyt, se tuntuu todennäköisesti nopeuttaa. Eikä vain siksi, että konservatiivien enemmistö saattaa olla valmis kumoamaan ennakkotapaukset. Alemmat tuomioistuimet, oikeudellinen kannattaa, ja valtion lainsäätäjät kaikki kalibroida teoistaan, ainakin jossain määrin, sen perusteella, kuinka paljon he luulevat, että Korkein oikeus on valmis menemään.
Jotkut anti-abortin oikeudellinen kannattaa, esimerkiksi, ovat tietoisesti ottaneet enemmän inkrementaalinen strategia asti, osittain koska he luulivat, että se oli epärealistinen, että Korkein oikeus voisi kumota Roe v., Wade suoralta kädeltä. ”Tuollainen inkrementalistinen ajattelu tulee ulos ikkunasta”, sanoi Michiganin yliopiston oikeustieteen professori Leah Litman.
Samaan aikaan, Korkeimman Oikeuden suurelta osin vastaa niitä perusteita, joita ovat tuoneet sen kynnyksellä, ja ainakin yksi tutkimus on osoittanut, että tuomarit voi olla enemmän todennäköisesti kaataa ennakkotapaus, kun heitä on pyydetty niin tekemään erikseen.,
tällainen paine ulkopuolella tuomioistuin määrää on vaikea mitata ja arvioida sen jälkeen, kun kaikki, ei ole mitään keinoa tietää, millaisia lakeja tai tapauksissa olisi lopulta Korkeimmassa Oikeudessa, jos Ginsburg ei ollut korvattu, todennäköisesti konservatiivinen. On kuitenkin tärkeää ymmärtää., Koska jopa ennen Ginsburg on kuolema, siellä oli merkkejä siitä, että Trump on edellisen ehdokkaita oli rohkaistui konservatiivinen kannattaa haastaa ennakkotapauksia, joka käyttää näyttävät koskematon, kuten tapauksessa tämä termi, joka pyytää tuomioistuinta harkitsemaan vuonna 1990 päätöksen siitä vapautuksia kirjoittanut entinen Oikeus Antonin Scalia, jota monet konservatiivit nyt osin puutteellinen, koska sen avulla hallitus asettaa joitakin rajoituksia uskonnollisia käytäntöjä.
kuitenkin, saatamme yllättyä siitä, missä tuomioistuin menee seuraavaksi tai missä GOP: n nimittämien tuomareiden joukossa syntyy halkeamia., Oikeudellinen maisema muuttuu dramaattisesti, joten kun taas jotkut konservatiivinen oikeudellinen liikkuvuus voisi olla innokkaita priorisoida ja siirtää eteenpäin nopeasti erityisesti kysymyksiä, muut voi olla eri mieltä.
Lopulta, kaikki Trump ehdokkaat voivat osoittautua yleismerkkejä, ainakin jonkin aikaa — vaikka Barrett. ”Konservatiivinen oikeudellinen liike voi olla hyvin innokas saada tietty henkilö kentällä, mutta kun se henkilö on siellä, he voivat tehdä mitä he haluavat ja Federalist Yhteiskunta voi erottaa heitä,” Epstein sanoi. ”Joten meidän täytyy vain nähdä, mitä tapahtuu., Kun keskus tuomioistuimen liikkuu oikein, hallitusneuvos tuntuu, ’tiedätkö mitä, mikään ei estä meitä, olemme menossa kyntää eteenpäin’? Se voi hyvinkin tapahtua. Mutta he saattavat myös olla hieman varovaisia.”
sinulle toimitetun Fivethirtyeightin parhaat.