Mapp v. Ohio (1961)

Yhteenveto

sääntö, että todisteita takavarikoitu rikkoo Neljättä Tarkistusta ei voida käyttää oikeudenkäynnissä, jota monet Amerikkalaiset ovat tuttuja television rikos osoittaa, on alkuperältään maamerkki Korkeimman Oikeuden tapauksessa Mapp v. Ohio (1961). Tässä tapauksessa Tuomioistuin katsoi, että jäsenvaltioiden on noudatettava ”poissulkeva sääntö” – joskus kiistanalainen keino varmistaa oikeudenmukaisuus.

Resurssit

Mapp-v., Ohio, Oyez Hanke

Toiminta

poliisi työnsi oven auki Dollree Mapp on kotona, huolimatta hänen protesteja. He uskoivat, että pommi-iskusta epäilty piileskeli hänen kodissaan. Hän vaati saada nähdä heidän etsintälupansa, ja he heiluttivat hänelle paperinpalaa väittäen sitä kotietsinnäksi. Ei ollut. Poliisi ei löytänyt etsimäänsä epäiltyä. He löysivät kuitenkin seksuaalissävytteisiä kirjoja ja valokuvia. Mapp syytettiin rikkoo Ohion osavaltion lain, jolla kielletään ”rivo, irstas, tai säädytöntä materiaalia.”Hänet tuomittiin yhdeksi seitsemäksi vuodeksi vankeuteen.,

Mapp valitti tuomiostaan. Hän perusteli vaatimustaan ensimmäisen lisäyksen perusteilla sillä, että hänellä oli oikeus saada materiaalit haltuunsa. Kun tapaus saavutti Korkeimman Oikeuden, se ei kuitenkaan käsitellä hänen Ensimmäinen Tarkistus väittävät, ja sen sijaan heitti ulos hänen vakaumus muilla perusteilla, sanomalla, että todisteet häntä vastaan ei olisi koskaan pitänyt käyttää, koska se oli takavarikoitu ilman lupaa—rikkoo Neljättä Tarkistusta. Tätä kutsutaan poissulkemissäännöksi.

liittovaltion tapauksiin jo sovellettu poissulkemissääntö., Vuonna Mapp -, Tuomioistuin katsoi, että sulkemiseen sääntö oli ”olennainen osa” Neljännen Tarkistuksen, ja joka Neljästoista Muutos Due Process-lauseen, joka sanoo, että ”mikään valtio Ei…riistää henkilö henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä,” tarkoitti sitä, että liittovaltion sulkemiseen sääntö nyt soveltaa jäsenvaltioissa. ”Koska Neljännellä Muutoksella on oikeus yksityisyyteen on julistettu täytäntöönpanokelpoiseksi vastaan Valtioiden läpi Due Process-lauseen Neljästoista, se on täytäntöönpanokelpoinen heitä vastaan sama seuraamus syrjäytymisen käytetään Liittovaltion Hallitusta vastaan.,”

poissulkemissääntö on kiistanalainen. Arvostelijoiden mukaan poliisin pitäisi saada rangaistus, jos se toimii väärin, mutta todisteita ei pidä sulkea pois. Toisaalta oikeus perusteli asiaa sillä, että ” rikollinen pääsee vapaaksi, jos hänen on pakko, mutta laki vapauttaa hänet. Mikään ei voi tuhota hallitusta nopeammin kuin se, ettei se noudata omia lakejaan tai mikä pahempaa, hylkää oman olemassaolonsa peruskirjan.”

Kysymyksiä

Miksi Dollree Mapp vaatia etsimään hänen kotiin rikkoi hänen oikeuksiaan?
miten korkein oikeus ratkaisi hänen tapauksessaan?,
mikä on poissulkemissääntö? Onko se mielestänne olennainen keino varmistaa oikeus?
mihin yhteisöjen tuomioistuin viittasi nimellä ” oman olemassaolonsa peruskirja?”
erimielisyyksissään tuomari Harlan nosti esiin huolen federalismista. Hän kritisoi enemmistön välittämättä Ensimmäinen Tarkistus kysymyksiä Mapp oli nostanut ja sen sijaan ”kädenojennus” ja ”pyytää jäsenvaltioita tämän liittovaltion korjaamiseksi.”Oletteko samaa mieltä oikeus Harlanin kanssa? Miksi tai miksi ei?

Vastausavain

poliisi teki kotietsinnän ilman etsintälupaa.,
oikeus katsoi, että häntä vastaan ei voitu käyttää todistusaineistoa, koska se saatiin ilman pidätysmääräystä ja näin ollen neljännen ja neljästoista muutosehdotuksen vastaisesti. Tuomio tällä tavalla, Tuomioistuin soveltaa liittovaltion sulkemiseen sääntö valtioiden kautta oppi yhtiöittäminen.
poissulkemissäännön mukaan neljännen lisäyksen vastaisesti takavarikoituja todisteita ei saa käyttää syytettyä vastaan oikeudenkäynnissä. Jotkut opiskelijat sanovat, että tämä sääntö on oikeudenmukaisuuden ydin., Se varmistaa, tarkastuksia ja saldot hallituksen, ennen kuin joku on kotona ja paperit voi hakea pakottaa poliisi—aineet toimeenpanovallan—saada lupa tuomioistuimen oikeudellisen branch—jotta suorittaa haun. Laittomasti takavarikoidun todistusaineiston salliminen oikeudenkäynnissä olisi kuin antaisi poliisille luvan tehdä etsintöjä missä ja milloin haluavat. Toiset sanovat, että poissulkemissääntö menee liian pitkälle sulkemalla pois saadut todisteet., Poliisin pitäisi saada ankara rangaistus kansalaisten oikeuksien loukkaamisesta, mutta saatujen todisteiden poissulkeminen haittaa oikeutta sallimalla joskus rikollisten vapautua. Kaikki maksavat sitten hinnan poliisin virkavirheestä.
Perustuslaki.
Vastaukset vaihtelevat. Jotkut opiskelijat väittävät, että poissulkemissääntö on niin olennainen neljännen muutoksen ja oikeuden hallitus, että liittovaltion korjaamiseksi määrätty valtioiden oli perusteltua., Toiset sanovat, että sulkemiseen sääntö on jotain jäsenvaltiot voivat vapaasti noudattaa omia perustuslakeja ja rikosoikeudellisia lakeja, ja että mitään Perustuslain pakottaa valtiot noudattamaan sitä. Toiset saattavat sanoa, että Tuomioistuimen olisi pitänyt Ensimmäisen Tarkistuksen kysymyksiä sekä Neljäs ja Neljästoista Tarkistus esille tapauksessa.

Mapp v. Ohio (1961) (Suomi)