Ihmiset eivät ole yleensä järkevää. Se on kova tyyny niellä, mutta olet parempi, jos voit hyväksyä irrationaalinen luonne jo varhaisessa vaiheessa behavioral finance-sarjan. Jos luulet olevasi täysin järkevä, tämä viesti todistaa sinulle tämän uskomuksen väärän luonteen. Ihmiset ovat riippuvaisia kehystys-nimisestä prosessista voidakseen tehdä päätöksiä. Se vaikuttaa valtaosaan päätöksistämme., Kehystäminen vaikuttaa jopa lääketieteelliseen päätökseesi, liiketoimintapäätökseesi ja IT-rajaukseen jopa taloudellisiin päätöksiisi.
Täällä on perus esimerkki siitä, kehystys, joka liittyy lääketieteen ammattilaisia. Kun potilas joutuu säteilyä vastaan paremmin onnistunut leikkaus keuhkosyöpä, ja he ovat kertoneet, että siellä on 90% mahdollisuus selvitä, yli 75 prosenttia potilaista jatkaa leikkaus.,
Kuitenkin, jos he ovat kertoneet, että siellä on 10% mahdollisuus, että kuolema tämän jälkeen tarvittavat leikkaus – jotka saatatte huomata, on sama tilastotieto sanoi eri tavalla – vain 55% jatkaa tarpeen leikkauksen.
Tämä on voima kehystys. Vaikka kuolleisuus on 10 prosentin todennäköisyydellä joka tapauksessa, lavastus muuttaa päätöstämme. Ja rajaus vaikuttaa myös meidän rahoituspäätöksiimme.,
Klassinen Esimerkki Kehystys Vaikutus
on korkea tulonsaaja ei takaa taloudellista menestystä. Suurituloisena oleminen nimittäin usein haittaa kykyämme löytää iloa ja tyydytystä lompakoistamme.
tästä vaikutuksesta on niin paljon esimerkkejä.
olen valinnut muutamia voimakkaita esimerkkejä todistaakseni asian, jos avausesimerkki ei niin tehnyt. Kun olemme keskustelleet näistä, sukellamme siihen, miten voit käyttää tätä tehdä parempia taloudellisia valintoja.
Muller-Lyer Illuusio
Tässä on klassinen esimerkki visual kehystys. Luit oikein., Se vaikuttaa myös silmiimme.
millä seuraavista kuvista on pidempi vaakasuora viiva?
Mikä vaakarivillä on pisin?(Lähde:https://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCller-Lyer_illusion)
Jos silmäsi johti sinut uskomaan, että keskimmäinen rivi ulospäin nuolet on pisin, sinua on petetty. Tämä on esimerkki visuaalisesta kehystyksestä. Se on kuuluisa esimerkki, vaikka muitakin on.,
itse asiassa senkin jälkeen, kun todistat tämän itsellesi laittamalla molemmat kätesi ylös ja sivuuttamalla nuolet, on silti vaikea vakuuttaa itseämme kuvaa katsoessa.
Tämä on Muller-Lyerin illuusio. Jos haluat nähdä joitakin muita mahtavia esimerkkejä visuaalinen kehystys, tässä muutamia esimerkkejä (tutustu dioja), joka liittyy värejä.
Kehystys Ilman Kuvia
Israelin psykologit Kahneman ja Tversky ovat hyvitetään osoittaa vaikutus kehystys psykologian ja päätöksentekoon., Heidän työnsä laajeni myöhemmin henkilökohtaiseksi rahoitukseksi. Itse asiassa juuri heidän työnsä sai Richard Thalerin lopulta luomaan käyttäytymistaloustieteen alan.
Tässä on klassinen kokeilu, että ne aiheuttavat niiden tutkimuksen osallistujat, joka oli nimeltään ”Aasian Sairaus Ongelma”.
Ihmiset kerrottiin, että heidän on valittava kahden eri hoitomenetelmiä (Hoito A Hoito B) 600 ihmistä, jotka olivat supistui tappava Aasian tauti.,
Ensimmäinen, ne olivat kertoi seuraavaa Hoito vs. Hoito B 600 ihmistä vaikuttivat sairaus:
- Hoito: Säästää 200 henkeä
- Hoito B: 33% mahdollisuus säästää kaikki 600 henkilöä, 66% mahdollisuus säästää kukaan.
kumman valitsisit? Valitse yksi ennen lukemista.
Jos olit kuten useimmat muut ihmiset, kun ongelma kehystettiin näin 72% ihmisistä valitsi hoidon A.,
Sitten, Kahneman ja Tversky suorittaa sama tutkimus, joka kysyi saman kysymyksen, ja ihmiset saivat kaksi muuta hoitoa vaihtoehtoa:
- Hoito C: 400 ihmistä kuolee
- Hoito D: 33% mahdollisuus, että ei ihmisiä kuolee, 66% todennäköisyys, että kaikki 600 kuolee.
johdantoesimerkkimme perusteella saattoi arvata tuloksen. Kun ongelma kehystettiin ”negatiivisesti”, jossa ihmisten kuolema tuli painopiste, ihmiset valitsivat hoidon D 68% ajasta.,
Toisin sanoen, kun ihmiset saivat saman valintoja (kanssa samat tulokset sanoi eri tavalla), Hoito oli valittu 72%, kun kehystetty positiivisesti ja Hoito C (sama paikka) oli valittu vain 22%, kun kehystetty negatiivisesti.
miten rajaus vaikuttaa rahoituspäätöksiin
rajaus liittyy kykyymme ihmisinä hyväksyä riskejä ja palkintoja. Keskustelemme tästä lisää toisessa BFS-viestissä, mutta pointti on tässä niin tärkeä, etten halua olla mainitsematta sitä.,
saatat olettaa, että ihmiset haluavat voittaa $5 oikein, kuin saada $5 rangaistus ei ole tehdä saman toimen. Klassinen porkkana vastaan keppi-argumentti.
valitettavasti psykologia on toistuvasti osoittanut, että meitä motivoi enemmän kepin välttäminen (5 dollarin rangaistus) kuin porkkana (5 dollarin palkkio). Toisin sanoen ihmiset pelkäävät luonnollisesti menetyksiä paljon enemmän kuin he odottavat palkkiota.
miten tämä porkkanapuikkoajattelu vaikuttaa taloudelliseen hyvinvointiimme?
se vaikuttaa kykyymme kestää tappioita sijoituksissamme.,
olet paljon todennäköisempi huomaamaan markkinoiden laskun ja tekemään korjaavia toimia (myymällä osakkeesi) kuin nauttimaan härkämarkkinoista. Kun tuotto paranee, olet paljon vähemmän todennäköisesti myydä näitä samoja osakkeita.
Huolimatta tietäen, että 10% korjaus tapahtuu (keskimäärin) välein 1,5 vuotta, ihmiset yleisesti ajattelevat myyvät rahastoihin ja varastot kun markkinat laskee. Vaikka he tajuaisivat, että tämä on yksi suurimmista taloudellisista katastrofeista (esimerkiksi korkean ostamisen ja alhaisen myynnin), voit tehdä rahoillasi.,
ihmisluontomme on päättänyt tuhota talouselämämme. Sinun täytyy tietää se. Muuten sitä vastaan ei voi taistella.
Siellä on Toivoa Kehystys
Voimme myös käyttää tietoa kehystys kääntää käsikirjoituksen. Se on puolet taistelusta.
voimme tehdä tämän kouluttamalla itseämme markkinoista (olen kirjoittanut kätevän kirjan henkilökohtaisesta rahoituksesta, jolla pääset alkuun). Taistelun toinen puolisko käyttää rajauksen voimaa positiiviseen pyöritykseen fiksuissa rahoituspäätöksissä.,
esimerkiksi, kun markkinat laskevat – kuten pitäisi odottaa – voimme kehystää tämän positiivisesti sanomalla: ”Hei, markkinat ovat jatkuvasti menneet takaisin ylöspäin. Joten, tämä pudotus on todella mahdollisuus ostaa indeksirahastoni myyntiin! Makea.”
se voi tuntua hölmöltä, mutta se on voimakas. Tämä myönteinen kehystys rohkaisee meitä jatkamaan tehdä oikein, joka on edelleen ostaa, kun markkinoilla on laskenut (toisin kuin myydä se kaikki, joka johtaa taloudelliseen perikatoon).
tässä on toinen esimerkki., Entä se passiivinen ja aktiivinen sijoitusrahasto-argumentti, joka on olemassa henkilökohtaisessa rahoituksessa?
Jos meidän runko tämä positiivisesti, voimme sanoa, että yli 90-95% indeksi varoja outperform heidän aktiivisesti onnistui kollegansa viidentoista vuoden investoimalla aikana. Kehystäminen näin kannustaa osallistumaan passiivisiin indeksirahastoihin, mikä on oikea siirto niin 90-95% ajasta.
Take Home on the Framing Effect
Psychology vaikuttaa syvällisesti taloudellisiin päätöksiimme – pidimmepä siitä tai emme.,
kun sinulle esitetään tietoja, katso aina sekä positiivisia että negatiivisia kehyksiä. Niillä on väliä.
Jos sinulle esitetään negatiivinen kehys, käännä komentosarjaa ja katso, muuttaako se mielipidettäsi käsillä olevasta aiheesta.Olet todennäköisesti ostaa lihaa, joka on 80% laiha kuin liha, joka on 20% rasvaa. Vaikka tilanne olisi sama. Sinun tehtäväsi on varmistaa, että katsot molempia puolia.
Nyt kun tiedät kehystys bias on olemassa, voit nähdä monia päätöksiä eri tavalla. Tämä ennakkoluulo vaikuttaa potilaiden hoitoon, politiikkaan ja jopa lompakkoon.