Hallituksen ja julkisen terveydenhuollon organisaatiot ovat olleet tehtäväksi haaste käyttäytymisen muuttaminen — saada ihmiset ei vain käytännössä sosiaalista etäisyyttä ja turvakoti paikka, mutta onko se viikkoja, mahdollisesti kuukausia. Ei ole yllättävää, että lähes kaikki luottavat vakiomuotoiseen lähestymistapaan ajaa muutosta: kertovat ihmisille, mitä tehdä. Aihe vaatii esimerkiksi: ”älä mene ulos”, ”pysy metrin päässä toisistaan,” pese kätesi ” ja ” käytä kasvonaamioita.,”
Vaikka monet meistä ovat seuraavat suositukset niin pitkälle, varmista kaikki tikkuja, joilla ne kaukokohteisiin on kovempi kysyä. Jotkut ihmiset ovat edelleen tai ovat uudelleen kokoontuneet ryhmiin. Jotkut kirkot pilkkaavat paikallisilta johtajiltaan saamiaan tukia kotimaassa. Mielenosoittajat ovat alkaneet vaatia yrityksiä avaamaan ovensa nopeammin kuin asiantuntijat antavat ymmärtää.
direktiivit eivät ole erityisen tehokkaita kestävän käyttäytymisen muutoksen ajamisessa, koska me kaikki haluamme tuntea, että hallitsemme valintojamme. Miksi ostin tuon tuotteen, käytin sitä palvelua tai ryhdyin siihen?, Koska halusin. Kun toiset yrittävät vaikuttaa päätöksiimme, emme vain lähde mukaan, vaan työnnämme takaisin suostutteluyritystä vastaan. Tapaamme kaverin, käymme kaupassa useammin kuin kerran viikossa, emme käytä naamiota. Vältämme tekemästä sitä, mitä he ehdottivat, koska emme halua tuntea, että joku muu kontrolloi meitä.
– Meidän luontainen anti-suostuttelun tutka nostaa puolustuksemme, joten voimme välttää tai jättää viestin tai, vielä pahempaa, counter-väittävät, taikomisvälineet ylös kaikki syyt, miksi, mitä joku ehdotti, on huono idea. Kuvernööri käski pysyä kotona, mutta he ylireagoivat., Ehkä virus on paha jossain päin maata, mutta en tiedä ketään, jonka se olisi saanut. Ja sitä paitsi, monet ihmiset, jotka saavat sen ovat kunnossa muutenkin, joten mikä on iso juttu? Kuten yli-innokas lukion keskustelija, he säkissä ja tuot ja vastalauseita, kunnes vakuuttava voima viesti murenee.
joten jos ihmisten kertominen, mitä tehdä, ei toimi? Sen sijaan, että ihmisiä yritettäisiin suostutella, heidän taivuttelemisensa on usein tehokkaampaa. Tässä on kolme tapaa tehdä se.
Korosta aukkoa.,
Voit lisätä ihmisten vapauden tunteen ja ohjaus huomauttamalla välinen yhteys niiden ajatukset ja teot, tai sen välillä, mitä he voivat suositella toisille vs. tehdä itse.
ota yöpyminen kotiin. Nuorille, jotka saattavat vastustaa, kysy, mitä he ehdottavat, vanhempi isovanhempi tai nuorempi veli tai sisar tehdä. Haluaisivatko he olla tekemisissä tartunnan saaneiden kanssa? Jos ei, miksi he ajattelevat, että heidän on turvallista tehdä niin?
ihmiset pyrkivät sisäiseen johdonmukaisuuteen. He haluavat asenteidensa ja tekojensa olevan linjassa., Vinouden korostaminen kannustaa heitä ratkaisemaan yhteyden.
Thaimaan terveysviranomaiset käyttivät tätä lähestymistapaa tupakoinnin vastaisessa kampanjassa. Sen sijaan kertoa tupakoitsijoita heidän tapana oli huono, he olivat pieniä lapsia tulla tupakoitsijoita kadulla ja pyydä valoa. Ei ihme, että tupakoitsijat kieltäytyivät. Monet jopa luennoivat pienille pojille ja tytöille tupakoinnin vaaroista. Mutta ennen kuin he kääntyivät kävelemään pois, lapset ojensivat tupakoitsijoille lapun, jossa luki: ”sinä olet huolissasi minusta … mutta miksi et itsestäsi?,”Pohjalla oli maksuton määrä tupakoitsijoita, jotka saattoivat soittaa saadakseen apua. Puhelut siihen linjaan hyppäsivät kampanjan aikana yli 60 prosenttia.
2. Esitä kysymyksiä.
toinen tapa sallia viraston toiminta on esittää kysymyksiä eikä antaa lausuntoja. Terveysviestit yrittävät olla suoria: ”roskaruoka lihottaa.””Rattijuopumus on murha.””Suojautukaa paikoilleen.”Mutta se, että on niin voimakas, voi saada ihmiset tuntemaan itsensä uhatuiksi. Saman sisällön voi muotoilla kysymykseksi: ”onko roskaruoka mielestäsi hyväksi sinulle?”Jos jonkun vastaus on ei, he ovat nyt kovassa paikassa., Kannustamalla heitä ilmaisemaan mielipiteensä, heillä on ollut laittaa vaakalaudalla maahan — myöntää, että nuo eivät ole hyväksi heille. Ja kun he ovat tehneet sen, on vaikeampi perustella huonoa käyttäytymistä.
kysymykset siirtävät kuulijan roolia. Sen sijaan vasta-riitelyä tai ajatella kaikkia syitä, he ovat eri mieltä, he lajittelun kautta heidän vastata kyselyyn ja heidän tunteita tai mielipiteitä asiasta. Ja tämä vuoro lisää sisäänostoja., Se kannustaa ihmisiä sitoutumaan johtopäätökseen, sillä vaikka ihmiset eivät välttämättä halua seurata jonkun toisen johtolankaa, he seuraavat mielellään omiaan. Vastaus kysymykseen ei ole mikä tahansa vastaus; se on heidän vastauksensa, joka heijastaa heidän omia henkilökohtaisia ajatuksiaan, uskomuksiaan ja mieltymyksiään. Silloin toiminta on todennäköisempää.
tapauksessa tämä kriisi, kysymyksiin kuten ”Kuinka huono se olisi, jos rakkaasi on sairas?”voisi osoittautua direktiivejä tehokkaammaksi ajettaessa sitoutumista pitkäaikaisiin tai ajoittaisiin sosiaalisiin etääntymis-ja valppauskäytäntöihin.,
Pyytää vähemmän.
kolmas lähestymistapa on askin koon pienentäminen.
lääkäri oli tekemisissä lihavan rekkakuskin kanssa, joka joi kolme litraa Vuoristokastetta päivässä. Hän halusi pyytää miestä lopettamaan kylmän Turkin, mutta tiesi, että se todennäköisesti epäonnistuisi, joten hän yritti jotain muuta. Hän pyysi miestä menemään kolmesta litrasta päivässä kahteen. Hän murisi, mutta pystyi muutaman viikon kuluttua tekemään vaihdon. Seuraavalla käynnillä hän pyysi miestä leikkaamaan litraan päivässä., Lopulta, kun hän pystyi siihen, vasta sitten hän ehdotti leikkaamista sooda kokonaan pois. Rekkakuski juo välillä vielä tölkin Mountain Dew ’ ta, mutta on laihtunut yli 25 kiloa.
etenkin kriisiaikoina terveysjärjestöt haluavat heti isoja muutoksia. Kaikkien pitäisi pysyä kotona yksin vielä kaksi kuukautta. Mutta pyytää näin suuri usein hylätään. He ovat niin erilaisia kuin ihmiset tekevät tällä hetkellä, että he lankeavat siihen, mitä tutkijat kutsuvat ”hylkäämisen alueeksi” ja jäävät huomiotta.,
parempi lähestymistapa on valita alkuperäinen pyyntö. Pyydä aluksi vähemmän ja pyydä sitten lisää. Ota iso kysy ja jaa se pienempiin, helpommin hallittaviin paloihin. Virkamiehet vastaa pandemia on jo jossain määrin asettamalla alkuperäisen päättymispäivät eristämistoimien, sitten laajentaa niitä. Mahdollisuuksia saattaa kuitenkin olla enemmän esimerkiksi silloin, kun asiantuntijat sallivat joidenkin rajoitusten — vaikkapa pienten kokoontumisten — poistamisen, mutta vaativat, että toiset, kuten konsertit tai urheilutapahtumat, kielletään edelleen.,
Onko rohkaisemme ihmisiä sosiaalisesti etäisyys, kaupassa vain kerran viikossa, pese kädet ja käyttää kasvonaamiot, tai muuttaa käyttäytymistä laajemmin, liian usein me oletus tietyn lähestymistavan: Työntää. Oletamme, että jos muistutamme ihmisiä uudelleen tai annamme heille lisää faktoja, lukuja tai syitä, he tulevat tajuamaan. Mutta, kuten viimeaikaiset vastaisku Covid-19 -liittyvät rajoitukset osoittaa, tämä ei aina toimi pitkällä aikavälillä, varsinkin kun vaatimuksia ei ole kiinteä päättymispäivä.,
Jos sen sijaan ymmärrämme muutoksen estäviä keskeisiä esteitä, kuten reaktanssia, ja käytämme niiden voittamiseksi suunniteltuja taktiikoita, voimme muuttaa mitä tahansa.