Kun ihmiset pyrkivät löytämään syyt käyttäytymistä, ne putoavat monia ansoja ennakkoluuloja ja virheitä. Kuten Fritz Heider sanoo, ”tarpeemme ja tietyt kognitiiviset harhat vääristävät usein käsityksiämme syy-yhteydestä”. Seuraavassa on esimerkkejä haitallisista syistä.,
Perusoikeuksien nimeä errorEdit
fundamental attribution error kuvaa tapana väärin määrittäminen tai persoonallisuus-pohjainen selityksiä käyttäytymistä, pikemminkin kuin ottaen huomioon ulkoiset tekijät. Perustavaa laatua oleva nimivirhe on näkyvin, kun ihmiset selittävät ja olettavat toisten käyttäytymistä. Esimerkiksi, jos henkilö on ylipainoinen, henkilö”s ensimmäinen oletus voisi olla, että heillä on ongelma ylensyöntiä tai ovat laiskoja ja ei ole, että he saattavat olla lääketieteellinen syy olla raskaampi setti., Kun arvioidaan toisten ” käyttäytymistä, tilanneyhteys jätetään usein huomiotta sen puolesta, että oletetaan näyttelijän olevan havaitun käyttäytymisen aiheuttaja. Tämä johtuu siitä, että kun käyttäytyminen tapahtuu, huomio kiinnittyy useimmiten käytöksen suorittavaan henkilöön. Näin ollen yksilö on tärkeämpi kuin ympäristö ja määrittäminen attribuutiot ovat tehneet useammin kuin tilannekohtaista attribuutiot selittää muiden käytöstä., Kuitenkin, kun arvioidaan yksi”s oma käyttäytyminen, tilannetekijät ovat usein liioiteltuja, kun on negatiivinen tulos, vaikka määrittäminen tekijät ovat liioiteltuja, kun on positiivinen tulos.
ydinprosessi oletukset asenne rakentamisen mallit ovat tukipilareista sosiaalisen kognition tutkimus-ja eivät ole kiistanalainen—niin kauan kuin puhumme ”tuomio”. Kun tietty päätös voi olla ajatellut kuin henkilö”s ”asenne”, kuitenkin, construal oletukset aiheuttaa epämukavuutta, oletettavasti koska he luopua intuitiivisesti houkutteleva asenne käsite.,
Kulttuuri biasEdit
bias on, kun joku tekee oletuksen siitä, käyttäytymistä henkilö perustuu niiden kulttuuriset käytännöt ja uskomukset. Esimerkkinä kulttuurin vinoutumisesta on ”individualististen” ja ”kollektivististen kulttuurien”kahtiajako. Ihmiset individualistisen kulttuurien, yleensä Anglo-Amerikka ja Anglo-Saxon Euroopan, on ominaista yhteiskunnille, jonka arvo individualismi, henkilökohtaiset tavoitteet, ja riippumattomuus., Ihmiset kollektivistiset kulttuurit ovat ajatellut huomioon yksilöiden kuin ryhmien jäsenille, kuten perheet, heimot, työyksiköt, ja kansakuntia, ja yleensä arvo vaatimustenmukaisuuden ja keskinäinen riippuvuus. Toisin sanoen, yhdessä ja olemalla mukana ryhmässä on yleisempää tiettyjen kulttuurien näkemykset jokainen ihminen osana yhteisöä. Tämä kulttuurinen piirre on yleinen Aasiassa, perinteisissä Alkuperäisamerikkalaisissa yhteiskunnissa ja Afrikassa. Tutkimus osoittaa, että kulttuuri, joko individualistinen vai kollektivistinen, vaikuttaa siihen, miten ihmiset tekevät attribuutiot.,
Ihmiset individualistinen kulttuurit ovat taipuvaisia tehdä perustavanlaatuisia-attribution virhe kuin kollektivistiset kulttuurit. Individualistisen kulttuurien yleensä ominaisuus henkilö”s käyttäytymistä, koska niiden sisäisiä tekijöitä, kun taas kollektivistiset kulttuurit ovat yleensä ominaisuus henkilö”s käyttäytymistä hänen ulkoiset tekijät.
Tutkimus ehdottaa, että individualistisen kulttuurien harjoittaa self-serving bias enemmän kuin kollektivistiset kulttuurit, eli individualistisen kulttuurien yleensä attribuutti menestystä sisäiset tekijät ja osoittaa vika ulkoiset tekijät., Sen sijaan kollektivistiset kulttuurit harjoittavat itseään palvelevan puolueellisuuden vastakohtaa eli omaehtoista puolueellisuutta, joka on: menestyksen osoittaminen ulkoisille tekijöille ja epäonnistumisen syyttäminen sisäisistä tekijöistä (yksilö).
Näyttelijä/tarkkailija differenceEdit
Ihmiset taipumus syyttää muita ihmisiä”s käyttäytymistä niiden määrittäminen tekijöitä, kun taas liittämällä omaa toimintaansa tilannetekijät. Samassa tilanteessa ihmisten nimitykset voivat vaihdella riippuen heidän roolistaan näyttelijänä tai tarkkailijana., Esimerkiksi, kun henkilö tulokset low grade testi, he löytävät tilannetekijät perustella negatiivinen tapahtuma, kuten sanomalla, että opettaja kysyi kysymyksen, että hän/hän ei koskaan meni luokkaan. Kuitenkin, jos toinen henkilö pisteet huonosti testi, henkilö määrittää tulokset sisäisiä tekijöitä, kuten laiskuus ja inattentiveness luokissa. Teorian näyttelijätarkkailijoiden puolueellisuudesta kehittivät ensin E. Jones ja R., Rucky vuonna 1971, jonka selitys vaikutus oli, että kun me tarkkailla muita ihmisiä, meillä on taipumus keskittyä henkilö, ottaa huomioon, että kun olemme toimijoita, huomiomme on keskittynyt kohti tilannetekijät. Näyttelijä/observer bias käytetään harvemmin ihmisten kanssa, tietää hyvin, kuten ystävät ja perhe, koska kukaan tiedä, miten hänen/hänen läheisiä ystäviä ja perhe käyttäytyy tietyssä tilanteessa, johtaa hänet/häntä ajatella enemmän ulkoisten tekijöiden sijaan sisäisistä tekijöistä.,
Määrittäminen attributionsEdit
Määrittäminen nimeäminen on taipumus ominaisuus ihmisiä”s käyttäytymistä heidän luonteestaan, joka on, heidän persoonallisuutensa, luonteensa, ja kyky.Esimerkiksi kun normaalisti miellyttävä tarjoilija on epäkohtelias asiakkaalleen, asiakas voi olettaa, että hänellä on huono luonne. Asiakas päättää heti, että tarjoilija on huono ihminen, vain katsomalla sitä asennetta, jonka tarjoilija hänelle antaa., Asiakas oversimplifies tilanne ei ottaen huomioon kaikki valitettava tapahtumia, jotka olisi voinut tapahtua, tarjoilija, joka teki hänestä/hänen tulla töykeä sillä hetkellä. Näin ollen asiakas teki määrittäminen nimeä liittämällä tarjoilija”s käyttäytymistä suoraan hänen/hänen persoonallisuutensa sijaan, että otetaan huomioon tilannetekijät, joka olisi aiheuttanut koko ”epäkohteliasta”.,
itsekästä biasEdit
Self-serving bias on liittämällä määrittäminen ja sisäiset tekijät menestykseen, kun taas ulkoisia ja hallitsemattomia tekijöitä käytetään selittämään syy epäonnistumiseen. Esimerkiksi, jos henkilö saa ylennyksen, se johtuu hänen/hänen kykyä ja osaamista ottaa huomioon, jos hän/hän ei saa edistää, se johtuu hänen/hänen esimies ei pidä hänestä/häntä (ulkoinen, hallitsematon tekijä). Alun perin tutkijat olettivat, että omatoimisuus liittyy vahvasti siihen, että ihmiset haluavat suojella itsetuntoaan., Kuitenkin, vaihtoehtoinen tietojenkäsittelyn selitys on, että kun tulokset vastaavat ihmiset”s odotuksia, he tekevät attribuutiot sisäiset tekijät. Esimerkiksi, jos ohitat testi, voit uskoa, että se oli, koska älykkyyttä, kun lopputulos ei vastaa heidän odotuksiaan, he tekevät ulkoiset attribuutiot tai tekosyitä. Jos taas epäonnistuisit kokeessa, antaisit tekosyyn sanomalla, että sinulla ei ole tarpeeksi aikaa opiskella. Ihmiset käyttävät myös puolustuksellista nimitystä välttääkseen haavoittuvuuden tunteita ja erottautuakseen traagisen onnettomuuden uhrista., Vaihtoehtoinen versio theory of self-serving bias todetaan, että harhaa ei synny, koska ihmiset haluavat suojella heidän oma itsetunto, mutta suojella minäkuvaa (self-esitystapaan bias). Tämä versio teoria ennustaa, että ihmiset määrite onnistumisista tilannetekijät, koska pelkäävät, että muut eivät hyväksy heitä näköinen liian turhia, jos ne olisi ominaisuus onnistumisia itselleen.,
esimerkiksi on esitetty, että aletaan uskoa, että ”hyville ihmisille tapahtuu hyvää ja pahoille tapahtuu pahaa” vähentää haavoittuvuuden tunteita. Tällä uskomuksella olisi sivuvaikutuksia syyttää uhria jopa traagisissa tilanteissa. Kun mutavyöry tuhoaa useita taloja maaseudulla naapurustossa asuva henkilö enemmän kaupunkiympäristöön voi syyttää uhreja asumaan tietyllä alueella tai ei rakennus on turvallisempi, vahvempi talo., Toinen esimerkki haitallisesta puolueellisuudesta on optimistinen puolueellisuus, jossa useimmat ihmiset uskovat positiivisten tapahtumien tapahtuvan heille useammin kuin muille ja kielteisten tapahtumien tapahtuvan heille harvemmin kuin muille. Esimerkiksi tupakoitsijat uskovat keskimäärin saavansa keuhkosyöpää vähemmän kuin muut tupakoitsijat.,
Puolustava nimeä hypothesisEdit
puolustava nimeä hypoteesi on sosiaalinen psykologinen termi viittaa joukko uskomuksia hallussa yksilön kanssa tehtävä puolustaa itse alkaen huolta, että ne on syy tai uhri vahinko. Yleisesti, puolustava attribuutiot ovat tehneet, kun yksilöt todistaja tai oppia vahinko tapahtuu toisen henkilön., Näissä tilanteissa vastuun määrittämisellä uhri tai pahaa-tekijä, sillä vahinko riippuu vakavuudesta tulokset vahinko ja taso henkilökohtaista ja tilannekohtaista samankaltaisuus yksilön ja uhri. Vahingontekijälle lankeaa enemmän vastuuta lopputuloksen vaikeutuessa ja henkilökohtaisen tai tilannekohtaisen samankaltaisuuden vähentyessä.
esimerkki puolustuksellisesta attribuutiosta on just-world-hypoteesi, jossa ”hyville ihmisille tapahtuu hyviä asioita ja pahoille tapahtuu pahoja asioita”., Ihmiset uskovat tähän, jotta he eivät tuntisi olevansa alttiita tilanteille, joihin he eivät voi vaikuttaa. Tämä johtaa kuitenkin myös uhrin syyttämiseen traagisessakin tilanteessa. Kun ihmiset kuulevat jonkun kuolleen auto-onnettomuudessa, he päättävät, että kuljettaja oli onnettomuushetkellä humalassa, joten he vakuuttavat itselleen, ettei heille koskaan tapahdu onnettomuutta., Huolimatta siitä, ei ollut mitään muita tietoja edellyttäen, ihmiset automaattisesti ominaisuus, että onnettomuus oli kuljettaja”vika, koska sisäinen tekijä (tässä tapauksessa, päättää ajaa humalassa), ja näin ollen he eivät anna sen tapahtua itselleen.
Toinen esimerkki puolustava nimeäminen on optimistinen harhaa, jossa ihmiset uskovat, positiivisia tapahtumia tapahtua useammin kuin muut, ja että negatiiviset tapahtumat tapahtua harvemmin kuin muille. Liika optimismi saa ihmiset unohtamaan joitakin varoituksia ja heille annettuja varotoimia., Esimerkiksi tupakoitsijat uskovat sairastuvansa keuhkosyöpään muita tupakoitsijoita epätodennäköisemmin.