Social exchange theory on sosiologian merkittävä teoreettinen näkökulma. Näissä puitteissa yhteiskunnallista käyttäytymistä tarkastellaan ensisijaisesti palkitsemisen tavoittelun ja rangaistuksen ja muiden kustannusten välttämisen kannalta. Yksilöt osallistuvat vuorovaikutukseen tarpeidensa täyttämiseksi. Analyysin perusyksikkö on toimijoiden välinen suhde. Näin ollen vaihto teoreetikot tarkastella sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten rakenteiden luomat siteet, jotka sitovat ihmisiä eri muotoja yhdistyksen keskeisenä tavoitteena sosiologinen tutkimus., Tärkeimmät aiheet tutkimuksen kuluessa tämän perinteen tutkimuksen ovat luonne ja vaikutukset yhteenliitäntöjen toimijoiden ja jakelu valtaa vaihtaa rakenteita. Vallan ja tilan suhteet toimijoiden erilaisia sosiaalisia rakenteita pidetään avain voimat määritettäessä on luonteeltaan rakenteellinen muutos ajan myötä. Suuret vaihto-teoreetikot kaikki on käsitelty valta -, rakenne-virtalähteitä, ja dynamiikka vallan käyttö kuin ensisijainen niiden teoreettisia muotoiluja.,
Sosiaalisen vaihdon teoria juontuu useita eri linjat teoreettista työtä yhteiskuntatieteiden, mukaan lukien sosiaalinen behaviorismi, utilitarismi, ja funktionalismi (Turner 1986). Suurimmat kannattajat sosiaalisen vaihdon näkökulmasta majoitusliike, sosiologia ovat Homans (1961, 1974), Blau (1964, 1987) ja Emerson (1962, 1972a, 1972b). Sisällä psykologia, työ Thibaut ja Kelley (1959; Kelley ja Thibaut 1978) kantaa vahva yhdennäköisyys sosiaalisen vaihdon teoriassa korostetaan keskinäistä riippuvuutta toimijoiden ja sosiaalisia vaikutuksia eri muotojen keskinäinen riippuvuus., Antropologit kuten Malinowski (1922), Maussin (1925), Schneider (1974), ja Levi-Strauss (1949, 1969) ovat vaikuttaneet eri tavoin syntymistä tämän teoreettisen näkökulman (ks. Ekeh 1974). Lisäksi mikrotaloustieteen perustamisella on paljon yhteistä joidenkin sosiaalisen vaihdon teorian varianttien (Heath 1976) kanssa. Tämä affiniteetti on selkein in Blau”s Vaihto ja Valta Sosiaalisessa Elämässä (1964) ja seuraavina teoreettinen kehitys (esim., Cook ja Emerson 1978; Coleman 1972, 1990)., Leveys henkisen perinnön sosiaalisen vaihdon teoria tilejä osa jatkoi sen merkitys yhteiskuntatieteissä.
Homansin tunnettu essee”Social Behavior as Exchange ”(1958) selvensi tämän teoreettisen suuntautumisen luonnetta ja toi sen valtavirtasosiologiaan. Laatiminen Homans”s näkökulmasta julkaistiin Social Behavior: Its Elementary Forms (tarkistettu vuonna 1974). Homansin työn tärkeä erottava piirre oli sen riippuvuus käyttäytymispsykologian kielestä ja propositioista., Käytön välineellinen psykologia käyttäytymisen perusteella vaihdon teoria loi paljon jo polemiikkia hyödyllisyys tämä näkökulma sosiologit. Erityisesti, vastaava väite Homans, että lakien sosiaalista käyttäytymistä voitaisiin ”pienentää” perus periaatteet psykologinen behaviorismi syntyy paljon keskustelua (esim., Deutsch 1964). Mukaan Homans, ”yleinen ehdotuksia meidän on käytettävä selitys on psykologinen kahdessa mielessä: ne viittaavat toimia yksilöitä ja heillä on . . ., on muotoiltu ja testattu psykologien ” (1974, s. 12). Homanit ottivat kuitenkin nimenomaan merkittäväksi teoreettiseksi tehtäväkseen sosiaalisten ilmiöiden selittämisen. Tätä painotetaan sosiaalista käyttäytymistä ja sosiaalisia rakenteita syntyy ja muuttanut ihmisen sosiaalinen vuorovaikutus on jatkuva vaikutus sosiaalisen vaihdon teoria sosiologian. Tässä suhteessa Homanit pitivät psykologian ja sosiologian välistä rajaa pohjimmiltaan mielivaltaisena.,
alustava teoreettinen muotoilu kehittänyt Homans (1961) ja tarkistettu vuonna 1974 mukana viisi ehdotuksia, jotka kaikki on tekemistä sen kanssa, että käyttäytyminen on funktio sen payoffs: seurauksena palkintoja ja rangaistuksia. Ensimmäinen ehdotus on ”menestys ehdotus,” jossa todetaan, että useammin toimintaa palkitaan, sitä suurempi on todennäköisyys sen suorituskykyä. Käyttäytyminen, joka aiheuttaa positiivisia seurauksia yksilölle, todennäköisesti toistuu., Toinen ehdotus, ”ärsyke ehdotus,” säädetään, että samanlainen ympäristö-tai tilannekohtaista olosuhteiden edistää käyttäytymistä, joka on palkittu vastaavanlaisissa tilanteissa aiemmin. Tämä mahdollistaa käyttäytymisen vastausten yleistymisen ”uusiin” tilanteisiin. ”Arvolupaus” täsmentää, että mitä arvokkaampi teon tulos on toimijalle, sitä todennäköisemmin toiminta suoritetaan. Tämä ehdotus on pätevä ”riistäminen-satiation” ehdotus, joka esittelee yleisen ihanteellinen vähenevän rajahyödyn., Mukaan tämä ehdotus, sitä useammin henkilö on viime aikoina saanut erityisesti palkita toimintaa, vähemmän arvokasta on ylimääräinen yksikkö, joka palkita. Niinpä jotkut palkintoja tehoaan ajan mittaan aiheuttivat erityisiä toimia, vaikka tämä on vähemmän totta yleistynyt palkintoja, kuten rahaa ja hellyyttä, ja jotain, jonka tyydytys on vähemmän todennäköisesti tapahtuu, paitsi äärimmäisissä tasolla. Viides teoreettinen ehdotus Homansin peruskehyksessä määrittelee olosuhteet, joissa ihmiset reagoivat tunneperäisesti erilaisiin palkintotilanteisiin., Tässä ehdotuksessa on kaksi osaa. Ihmiset, jotka eivät saa mitä he ennakoida odotetaan suuttua ja käyttäytyä aggressiivisesti, joka perustuu alkuperäiseen Miller ja Dollard (1941) ”turhautumista-aggression” hypoteesi (ks Homans 1974, s. 37). Ihmiset, jotka saavat enemmän kuin he odottavat tai eivät saa ennakoituja rangaistuksia, ovat onnellisia ja käyttäytyvät hyväksyvästi. Tämä järjestelmä ehdotuksia muodostaa alkuperäinen ydin joukko ideoita, mitä on alettu kutsua sosiaalisen vaihdon teoria.,
Homans”s (1961, 1974) käyttää tämän joukon teoreettisia ideoita selittää ilmiöitä kuten vallankäyttöä ja auktoriteettia, yhteistyö, vaatimustenmukaisuuden ja kilpailu, rakenteet, ilmapiiri ja vuorovaikutus, tila ja vaikutusvaltaa, hyvinvointia ja tuottavuutta, johtajuus, tasapuolisuuden, ja syntyminen kerrostumista. Hän puhui nämä sosiaaliset ilmiöt ensisijaisesti suhteen luonteen ihmissuhde suhteiden mukana. Lisäksi hän korosti, ”elementary” muotoja käyttäytymistä, tai mitä hän kutsutaan ”subinstitutional” tason analyysi., ”Me saamme täysillä ymmärrystä peruskoulun ominaisuudet sosiaalista käyttäytymistä tarkkailemalla vuorovaikutusta jäsenten välillä pieniä, epävirallisia ryhmiä,” Homans (1974, s. 356) väittää. Tutkimalla sellaisia muotoja käyttäytymistä, hän toivoi valaisemaan peruskoulun, epävirallinen subinstitutional perustaa monimutkaisempia muotoja sosiaalisen käyttäytymisen, jotka usein ovat enemmän muodollista ja laitoshoidossa. Mitä hän sääsi nykyajan sosiologia, lisäksi hänen erityinen muoto theorizing, oli painotetaan microfoundations sosiaalisia rakenteita ja yhteiskunnallista muutosta.,
ottaa huomioon, Että Homans keskittyy alkeis muotoja käyttäytymistä ja subinstitutional analyysin taso, Blau (1964, 1987) edenneet mikro taso, institutionaalinen taso, jossa käsitellään viranomaisen ja valta, konflikti, ja muutoksen yhteydessä laitoshoidossa järjestelmien vaihto. Eri mieltä Homans”s reductionistic strategia, Blau (1987, s. ix) väittää, että hänen ”teoria on juurtunut erityisen sosiaalinen luonne exchange, mikä tarkoittaa, että se ei voi vähentää tai johdettu psykologisia periaatteita, jotka ohjaavat motiivit henkilöitä, kuten Homans pyritään.,”Eri kontrasti Homans”s reduktionismi, Blau olettaa, että sosiaalisten rakenteiden on ”uutena” ominaisuudet, joita ei voida selittää ominaisuuksia tai prosesseja, jotka sisältävät ainoastaan alayksiköstä. Näin Blau erotti komppanian Homaneista kahdella merkittävällä tavalla. Ensinnäkin Blaun puitteet eivät perustuneet käyttäytymispsykologian periaatteisiin, vaan hän otti mikrotaloudellisen päättelyn käyttöön selvän sosiaalisen vaihdon analyysissä., Toiseksi, hän nimenomaisesti esitteli käsitteen emergenttejä prosesseja hänen teoreettinen tutkielma, ei vain hylkää reduktionismi, mutta myös laajentaa teoriaa ulottuvat kauas sen alkuperäisestä subinstitutional pohja.
Blau (1964) on kehittänyt yleisen kehyksen analysoidaan makrotason rakenteet ja prosessit perustuvat jatke hänen mikro-tason teoria sosiaalisen vaihdon prosesseissa. Simmelin sosiaalisen elämän ymmärtämisen pohjalta hän selittää psykologisiin prosesseihin, kuten vetovoimaan, hyväksymiseen, vastavuoroisuuteen ja rationaaliseen käytökseen, juurtuneiden yhteiskunnallisten yhdistysten yleistä rakennetta., Ryhmän muodostumista, yhteenkuuluvuutta ja sosiaalista integraatiota sekä prosessien oppositio, konflikti, ja purkaminen on selitetty sosiaalisen vaihdon prosesseissa. Nämä muodot sosiaalisen yhdistyksen tuottamat vaihto prosessit tulevat, ovat hyvin monimutkaisia sosiaalisia rakenteita (ja päin) ajan. Näitä monimutkaisempia sosiaalisia rakenteita tarkastellaan Blau, kun ne on luotu, ja muuttaa vallan prosesseja ja dynamiikkaa oikeutus ja poliittisen opposition., Yhteiset arvot välittävät ja mahdollistavat välillisen vaihdon ja siten toiminnan koordinoinnin suurissa yhteisöissä. Blaun mukaan he myös ” laillistivat yhteiskuntajärjestyksen.”Koko tämän suuren työn ajan Blau asettaa vastakkain ja vertaa yhteiskunnallisia vaihtoprosesseja yksinkertaisissa rakenteissa ja monimutkaisemmissa yhteiskunnallisissa rakenteissa ja instituutioissa. Suuret yhteiskunnalliset voimat, hän analysoi ovat eriyttäminen, integrointi, organisaatio, ja oppositio, joka asettaa dialektiikka tarpeen selvitys rakenteellisia muutoksia.,
strategia rakentaa teorian makro-rakenne ja prosessit on selkeästi mikro-tason teoria oli erottava piirre Blau”s (1964) alkuperäinen työ, joka myös tuli keskittyä merkittävä stream teoreettisen työn sosiologia on ”mikro–makro-linkkiä” 1980-ja 1990-luvulla. Ironista kyllä, Blau (1986) itse haastoi utility hänen lähestymistapa hänen myöhemmissä kirjoituksissaan (Blau 1987), tankkaus keskustelua edelleen., Hänen johdannossa toinen painos hänen kirjansa vaihto ja voimaa (1986), hän väittää, että microsociological ja macrosociological teorioita ”vaativat erilaisia lähestymistapoja ja käsitteellisiä järjestelmiä, vaikka niiden erilaiset näkökulmat rikastuttavat toisiaan” (1986, s. xv). Tämä teoreettinen keskustelu ei pian ohi, koska se sijaitsee keskellä luonnon sosiologinen analyysi ja liittyy laajoja kysymyksiä ensisijaisuuden erityisesti yksiköiden ja tasojen analyysi sekä monimutkainen metatheoretical ja metodologisia kysymyksiä.,
Blau (1964) ja myöhemmin Emerson (1962, 1972, 1972b) teki vallan keskeinen painopiste analyysi. Blau käsitelty valta, auktoriteetti, opposition, ja oikeutuksesta kuin keskeisiä aiheita hänen keskustelua makrotason rakenteita ja dynamiikkaa rakenteellisia muutoksia. Emerson”n (1962) teorian valta-riippuvuus-suhteet oli osittain encorporated osaksi Blau”s (1964) hoidon vallan epätasapaino ja edellytykset sosiaalisen itsenäisyyden. Emersonille (1962) nämä strategiat olivat voimantasapainomekanismeja., Emersonin”s (1962) artikkelin klassikossa keskeinen propositio oli se, että suhteellisuustermein määritelty valta on yhden toimijan riippuvuuden funktio toisesta. Kahden osapuolen vaihto osalta, voima yksi osapuoli (A) ja toisen osapuolen (B) on funktio riippuvuus B A. Riippuvuus on funktio arvon yksi näyttelijä paikkoja resursseja (tai arvostettu käyttäytyminen) välittyy muut näyttelijä ja vesivarojen saatavuutta vaihtoehtoisista lähteistä., Mitä suurempi on näiden resurssien saatavuus muilta toimijoilta (tai vaihtoehtoisilta lähteiltä), sitä pienempi on toimijoiden riippuvuus toisista toimijoista. Kaksi ominaisuuksia tämän lähestymistavan voima ovat tärkeitä: (1) Se käsittelee valtaa kuin relaatio (ominaisuus, on sosiaalinen suhde, ei yksinkertaisesti on omaisuus, näyttelijä), ja (2) se käsittelee valtaa kuin potentiaalinen voima; se on, se voi tai ei saa harjoittaa. Tästä suhteellisuuskäsityksestä vallasta tuli perusta useimmille myöhemmille työlle vaihdosta ja vallasta.,
Emerson (1972a, 1972b) laajeni hänen hoitoon valta ja riippuvuus muodostaa laajempi exchange-teoria sosiaaliset suhteet. Hänen teoksensa yhdistivät monin tavoin Homansin (1961) ja Blaun (1964) lähestymistavat. Alkuperäisessä muotoilussa Emerson (1972a) omaksui käyttäytymispsykologian kielen ja periaatteet muodostaen sosiaalisten suhteiden teorian. Hän kuitenkin siirtyi nopeasti käyttäytymisperiaatteiden ulkopuolelle muodostamaan monimutkaisempia ehdotuksia erilaisten sosiaalisten rakenteiden syntymisestä., Tässä teoria poimii Simmelian painopiste Blau”s työtä sekä huolta emergenttejä ominaisuuksia ja monimutkaisia sosiaalisia rakenteita. Emerson (1972b), kuten Blau (1964, 1986), katsella suuri tehtävä vaihto teorian luominen, jonka puitteissa ensisijainen riippuva muuttuja on sosiaalinen rakenne ja rakenteellinen muutos. Suuri tehtävä oli ilmeisen sosiologinen, ei psykologinen, vaikka kaikki kolme teoreetikot nimenomaan encorporated ajatteluaan käsitykset psykologia toimijoiden kanssa. Emerson ja Cook ” n myöhempi työ (esim.,, Cook ja Emerson 1978) omaksuivat kognitiivisemman näkökulman yhteiskunnalliseen vaihtoon osallistuviin toimijoihin. Molm ” s (1981, 1987) aikaisempi työ laajensi teorian alkuperäistä käyttäytymismallia.
Exchange theory, joskin alun perin dyadic in focus, on laajennettu koskemaan vaihtoverkkojen analysointia. Molemmat Homans ja Blau tunnustettu kattavia sosiaalisia verkostoja ja eri muodot sosiaalinen yhdistys, mutta Emerson (1972b) teki verkostoja ja yritysten ryhmien keskeinen painopiste hänen teoreettinen muotoilu., Teoriassa keskeistä tässä kehityksessä oli valuuttakurssisuhteiden määrittely ”yhteenliittymäksi” eri tavoin verkostorakenteiden muodostamiseksi. Emerson määritteli vaihtosuhteiden välille kaksi päätyyppiä: negatiiviset yhteydet ja positiiviset yhteydet. Kaksi suhteet ovat negatiivisesti yhteydessä, jos suuruus tai taajuus vaihto yksi korreloi negatiivisesti suuruus tai taajuus vaihtaa toiseen. Pohjimmiltaan nämä kaksi suhdetta ovat ehdottomasti vaihtoehtoja., Jos toimittaja saa osia vaihdossa yhden myyjän kanssa, hänen ei tarvitse saada samoja osia toiselta myyjältä. Negatiivisesti yhteydessä olevat suhteet ovat siis luonteeltaan kilpailukykyisiä. Sen sijaan kun kaksi suhdetta ovat positiivisesti yhteydessä toisiinsa, vaihto yhdessä suhteessa lisää vaihtoa toisessa. Esimerkiksi resursseja, joita toinen osapuoli saa vastineeksi yhdestä toimittajasta, voidaan käyttää tarvittavien tavaroiden hankkimiseen toiselta toimittajalta. Tässä tapauksessa on olemassa myönteinen yhteys ja nämä kaksi vaihtosuhdetta korreloivat positiivisesti keskenään., Tällaisen vaihdon suhteet ovat yhteistyökykyisempiä kuin kilpailukykyisiä ja muodostavat perustan joidenkin työnjako ja erikoistuminen sisällä vaihto-verkoissa. Myöhemmät teoreetikot, kuten Willer (1987), Markovski ym. (1988), Bonacich (1986), ja Yamaguchi (1996) ovat kehittäneet muita tapoja luokitella erilaisia vaihto-yhteydet. Osa tästä työstä käsitellään alla vaihtoehtoisten näkökulmien keskustelussa.
keskeinen käsite Emerson”s vaihdon teoriassa valta on ajatus siitä, että vaihto-suhteet voivat olla tasapainossa tai epätasapainossa., Valtaerot johtuvat kahden tai useamman toimijan voimasuhteiden epätasapainosta. Vaihto suhde on tasapainoinen, jos molemmat osapuolet ovat yhtä riippuvaisia toisistaan for exchange (tai resurssit-arvo). Jos he ovat yhtä riippuvaisia, heillä on yhtäläinen valta. Keskeinen ajatus siitä, että valta perustuu riippuvuus mahdollistaa erittely tapoja, joilla riippuvuudet ovat muuttuneet niin, että ne vaikuttavat valtasuhteet vaihto suhteen ja verkkojen vaihdon suhteet.,
Emerson oletetut neljä teho-tasapainottamismekanismit selittää joitakin tapoja, joilla vaihto-suhteet ja verkostot ne muodostavat muuttaa joko ylläpitää ja säilyttää nykyiset rakenteelliset järjestelyt ja jakaumat valtaa tai muuttaa niitä. Koalition muodostaminen on yksi niistä mekanismeista, joilla valta-asemassa toimijoita vähemmän tehokas verkko-kannat voivat saada vallan kollektiivinen etu kautta saatu osuuskunnan toimintaa. Kaikki koalitiot eivät kuitenkaan ole voimantasapainoa., Seuraavina toimi, Emerson osoitettu erilaisia koalitioita, jotka muodostavat välillä vaikutusvaltaisia toimijoita (joskus kutsutaan salaiseen) tai välillä vahvoja toimijoita ja osa vähemmän vaikutusvaltaisia toimijoita (hajota ja hallitse-strategia).
työnjako tai erikoistuminen sisällä verkko, voi toimia teho-tasapainottava mekanismi, koska se voi johtaa muutoksiin, jakelu valtaa verkon kautta muutoksia resurssien jakautumisessa ja luonteeltaan rakenteellisia järjestelyjä., Esimerkiksi, kaksi toimittajaa samaa resurssia, jotka ovat olleet kilpailijoiden voi päättää erikoistua ja tarjota erilaisia palveluja tavalla, joka tekee niistä ole enää kilpailukykyisiä toistensa kanssa, erityisesti verkkoon. Verkon laajentaminen voi myös muuttaa verkon voimatasapainoa, kun uusia vaihtokumppaneita tulee saataville. Lisäksi, kun muut strategiat eivät ole käytettävissä, toimijat voivat devalvoida, mitä he saavat enemmän voimakas näyttelijä keinona vähentää niiden riippuvuutta suhdetta. Tämä strategia voi olla monissa tapauksissa edeltäjä irtautumiselle suhteesta., Eri teoreetikot ovat jatkaneet tätä työtä, jossa määritellään periaatteet, jotka ennustavat vallanjakoa eri vaihto rakenteita ja prosesseja, jotka muuttaa sitä (esimerkiksi, Kokki et al. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).
Emersonin alun perin kehittämän vaihtoteorian muut laajennukset ovat keskittyneet rakenteen ja prosessin välisiin yhteyksiin sekä muihin vallan pohjiin. Laajassa kymmenen vuotta kestäneessä tutkimusohjelmassa Molm (1997) selvitti pakkovallan roolia yhteiskunnallisessa vaihdossa., Emerson”s työtä ja että useimmat vaihto-teoreetikot oli keskittynyt lähes yksinomaan palkita valtaa, tai valvoa myönteisesti tavaroiden ja palvelujen. Pakottava valta on kyky hallita negatiivisia tapahtumia (esim. pidättää rewards) tai aiheuttaa rangaistuksen toiseen vaihtoon liittyen. Toisin kuin palkita valta, pakottava valta käytetään harvemmin vaihdossa suhteet, erityisesti ne, valta-asemassa kantoja, jotka näyttävät ymmärtävän, että sitä voidaan pitää perusteettomana monissa tilanteissa. Koston pelko on myös pelote pakkovallan käytölle., Käyttää pakottavaa valtaa on kalliimpaa, koska se asettaa tappiot vaihto-kumppanin lisäksi tilaisuudesta aiheutuvat kustannukset. Molm”s (1989, 1997) merkittävä saavutus oli laajentaa hoito voimaa klassinen valta-riippuvuus muotoilu sisällyttää muotoja pakottamista. Koska vaihto-suhteisiin liittyy usein kontrollin sekä asioita, joita ihmiset arvostavat ja mitä ihmiset haluavat välttää, tämä on merkittävä laajennus teoria.
Vaihtoverkkojen tehoprosessien tutkimiseen on kehitetty vaihtoehtoisia teoreettisia muotoiluja., He ovat ”elementary teoria” kehittämä Willer ja hänen avustajansa (esim., Willer ja Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin”s (1992) ”odotusarvo malli” sosiaalisen vaihdon, ja peli teoria, jota on sovellettu analyysi vaihto verkostoja Bienenstock ja Bonacich (1992). Vaikka jotkut näistä formulaatioista on affiniteetti kanssa alkuperäinen valta-riippuvuus kehittämän Emerson (1972a, 1972b), eniten on tutkittu muilla perusteilla valtaa., Esimerkiksi, Willer ja hänen avustajansa ovat kehittäneet eri terminologiaa täsmennetään luonne suhteita vaihto-verkkoon. He määrittelevät kolmenlaisia suhteita: null (ei yhteyttä), osallisuus (kun joku on mukana vastineeksi se tapahtuu) ja syrjäytymisen (kun joku voi olla mukana vaihto-mutta on kilpailussa muiden kanssa ja näin voidaan sulkea pois vaihtaa milloin tahansa). Nämä teoreetikot mennä kehittää erilaisia periaatteita jakelu vallan verkostot ominaista erilaisia suhteita., Syrjäytymistä pidetään vallan pääasiallisena determinanttina. Kyky sulkea muut pois vaihdosta on siten tämän teorian keskeinen voimanlähde.
Bienenstock ja Bonacich (1992, 1997) analysoida vaihto-verkkoja käyttämällä peli teorian näkökulmasta. He yrittävät ymmärtää toimijoiden pyrkimyksiä maksimoida tietyt hyvin määritellyt intressit omaksumalla strategioita, joita voidaan analysoida hyödyllisesti peliteorian työkaluilla. Perustuu eri ratkaisu ratkaisuja (esim., ydin, kernel), ne tehdä ennusteita tuloksista vaihtoa erilaisia verkon rakenteita., Lisäksi tämä peliteorian sovellus tarjoaa ennusteita tiedon roolista vaihtoprosesseissa. Rakennus aikaisin maksut Blau, Coleman, Emerson, ja Kokki, Yamaguchi (1996) toimii rationaalisen valinnan malli ennustaa jakelu teho ja vaikutukset verkoston keskeisyyden siinä, mitä hän ehtojen korvaavia ja täydentäviä vaihto suhteita.,
tulevasta kehityksestä teorian vaihto sisällyttää muotoiluun avointa ehdotuksia, jotka koskevat käytä valtaa erilaisia vaihto-verkon rakenteita ja erittely joitakin tekijöitä valtaa käyttää. Näitä tekijöitä ovat huoli oikeudenmukaisuus jakelu tuloksia, sitoumukset, jotka ilmenevät toimijoiden välillä (esim., Lawler ja Yoon 1996), muodostumista koalitioita, erityisesti strategioita toiminta, ja onko teho on valta palkita tai rangaistus valtaa., Viimeaikainen kehitys keskittyy enemmän menetelmiin vallan jakautumisen määrittelemiseksi monimutkaisissa verkkorakenteissa (KS.esimerkiksi Markovskin teos). Kiinnostus tähän aiheeseen on osittain vetämänä mahdollisesti syntetisointi vaihto-theoretic käsityksiä vallan verkko-malleja sosiaalinen rakenne (ks. Cook 1987; Kokki ja Bentzinger 1992)., Toinen areena nykyinen teoreettinen ja empiirinen työ on erittely dynaamisten mallien vallan käyttöä ja rakenteellisia muutoksia, jotka sisältävät enemmän hienostunut malli toimijat ja strategiat, ne antaa niiden yrittää saada resursseja ja palveluja, joilla on arvoa heille., Näitä yleisiä teoreettisia ja empiirisiä ponnisteluja on tärkeää, jos exchange-teoria on täyttämään lupauksensa tarjota lähestymistapa, joka yhdistää mikro-tason teoriat toimintaa ja vuorovaikutusta makro-tason selityksiä rakenne ja prosessit sosiaalisen muutoksen, esityslista, joka oli alun perin asettamat Homans, Blau, ja Emerson.
vaihtoteorian soveltaminen erilaisten yhteiskunnallisten ilmiöiden ymmärtämiseen on kasvanut viimeisten kahden vuosikymmenen aikana., Varhaiset Sovellukset keskittyivät selitykseen sosiaalisten suhteiden aloittamisesta ja päättämisestä työympäristöissä ja perheissä ja sitten romanttisten suhteiden ja deittailun alalla. Aiheista kiinnostaa tutkijoita mukana käsitys oikeudenmukaisuuden sosiaalisen vaihdon suhteet ja sen yhteys ihmissuhteisiin tyytyväisyys ja purkamisen, käyttää valtaa sosiaalisten suhteiden perusteella valvonta sekä palkkiot ja kulut, ja vallan väärinkäyttö sekä rooli koalitioita muuttaa vallan tasapainoa toimijoiden verkosto henkilöitä tai organisaatioita., Yli sovellus perheen ja työn asetuksia, exchange-teoriaa on sovellettu monissa eri yhteyksissä tutkimuksen organisaatioiden ja interorganizational suhteita. Koska organisaatiot tyypillisesti vaativat resursseja muilta yksiköiltä suuri osa niiden ajasta on omistettu strategiseen hallintaan näiden riippuvuuksien. Resurssi riippuvuus näkökulmasta (Pfeffer ja Salancik 1978) alan järjestöjen edustaa suoraviivainen soveltaminen vaihto päättelyn strategisia toimia järjestöjen ja niiden alayksikön (esim. divisioonien tasolla)., Kehitysmaiden talous sosiologia on nyt piirustus jossain määrin ideoita johdettu exchange-teoria selittää syntymistä verkosto muodostaa organisaation ja luonne vallan prosesseja, jotka ilmenevät näissä verkoissa. Verkon vaikutuksia työvoiman käytännöistä, epävirallinen vaikutusvalta keskuudessa järjestöt, järjestö-liiketoimintaryhmissä, ja muodostumista kansainvälisiä yhteyksiä, jotka ylittävät perinteiset kansalliset rajat taloudellinen ja tuottava toiminta ovat keskeisiä aiheita tutkimuksen, talouden sosiologia., Osa näistä toimista liittyy verkon sijainnin vaikutusten ymmärtämiseen tuloksiin ja eri strategioihin, joita toimijat käyttävät parantaakseen neuvotteluvaltaansa ja vaikutusvaltaansa. Nämä toimet perustuvat osittain valta-riippuvuus päättely ensimmäisen kerran käyttöön Emerson ja Blau osaksi vaihto theorizing.
Muut sovellukset vaihdon teoria ovat laajempia pyrkimyksiä tutkia voimatasapainoa terveydenhuollon teollisuuden, strateginen rooli vakuutusyhtiöiden aikakaudella onnistunut hoito, ja vastaus lääkärit menetys valtaa ja autonomiaa., Useat tutkijat ovat yrittäneet analysoida luonne lääkärin lähetteet verkko-vaihto-ehdot ja luonnehtia luonteeltaan lääkärin ja potilaan vuorovaikutuksen vaihto-suhteessa, jossa valta on epäsymmetrinen (tai epätasapainoinen) ja luottamus on keskeinen rooli ”tasapainotus”, että teho ero. Potilaan tulee asettaa kohtalonsa pätevämmän, tietoisemman toimijan käsiin ja luottaa siihen, että lääkäri ei vahingoita häntä., Vuorovaikutusmallin ja verkon vaihdon tulevat sovellukset muilla aloilla auttavat selkeyttämään ja laajentamaan taustalla olevaa teoreettista kehystä.
Blau, P. M. 1964 Exchange and Power in Social Life. New York: Wiley, 2D-tulostus, 1986. New Brunswick: NJ: Transaction.
— 1987 ”mikroprosessi ja Makrorakenne.”K. S. Cookissa, ed., Sosiaalisen Vaihdon Teoria. Newbury Park, Calif.: Sage
Bienenstock, Elisa I., ja Phillip Bonacich 1992 ”Ydin kuin Ratkaisu Negatiivisesti Yhteydessä Vaihto-Verkoissa.”Sosiaaliset Verkostot 14: 231-243.,
— 1997 ”Network Exchange as a Cooperative Game.”Rationaalisuus ja yhteiskunta 9: 937-965.
Bonacich, P. 1986 ”Valta ja Keskeisyydestä: Perheen Toimenpiteet.”American Journal of Sociology 92:1170-1182.
Coleman, J. S. 1972 ”Systems of Social Exchange.”Journal of Mathematical Sociology 2:145-163.
— 1990 The Foundations of Social Theory. Cambridge, Messu.: Harvard University Press
Cook, Chatcho ja Yamaguchi 1986 ”Kohta ja linja haavoittuvuus tukikohtina ennustaa jakelu vallan vaihdon verkostot: Vastaus Willer.,”American Journal of Sociology 92: 445-448.
Cook, K. S., toim. 1987 Sosiaalisen Vaihdon Teoria. Newbury Park, Calif.: Salvia.
— ja R. M. Emerson 1978 ”Valtaa, Oikeudenmukaisuutta ja Sitoutumista Vaihto-Verkoissa.”American Sociological Review 43: 721-739.
–, –, M. R. Chatcho, ja T. Yamagishi 1983 ”Jakelu Vallan Vaihdon Verkostot: Teoria ja Kokeelliset Tulokset.”American Journalof Sosiologia 89: 275-305.
Cook and Whitmeyer 1992 ”Two Approaches to Social Structure: Exchange Theory and Network Analysis.”Sosiologian vuosikatsaus. 18:109-127
Deutsch, M., 1964 ” Homans in the Skinner Box.”Sosiologinen Tutkimus 34: 156-165.
Ekeh, P. P. 1974 Social Exchange Theory: the Two Traditions. Cambridge, Messu. Harvardin Yliopiston Lehdistö.
Emerson, R. M. 1962 ”Voimariippuvuussuhteet.”American Sociological Review 27: 31-40.
Friedkin, Noah E. 1992 ”Odotettu Arvo Malli Sosiaalisen Teho: Ennusteita Valittu Vaihto-Verkoissa.”Sosiaaliset Verkostot 14: 213-229.
Heath, A. 1976. Rational Choice and Social Exchange: ACritique of Exchange Theory. Cambridge, Messu.: Cambridge University Press.
Homans, G. C., 1958 ” sosiaalinen käyttäytyminen vaihtona.”American Journal of Sociology 62: 597-606.
— 1961 Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcourt, Brace, and World.
— 1974 Social Behavior: Its Elementary Forms, 2. New York: Harcourt, Brace, and World.
Kelley, H. H., and J. Thibaut 1978 Interpersonal Relations:A Theory of Interdependence. New York: Wiley.
Lawler Edward J., ja Jeongkoo Yoon 1996 ”Sitoutumista vastineeksi Suhteet: Testi, Teoria, Ihmissuhteisiin Yhteenkuuluvuutta.”American Sociological Review 61: 89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 les Structures Elementaires de laParents. Pariisi: prässit Universitaires de France.
— 1969 sukulaisuuden Alkeisrakenteet. Beacon.
Malinowski, B. 1922 Argonauts of the Western Pacific. Lontoo: Routledge ja Kegan Paul.
Markovsky, B., D. Willer, ja T. Patton 1988 ”valtasuhteet Vaihto-Verkoissa.”American Sociological Review 53: 220-236.
Maussin, M. 1925 Essai sur le don Sociologie et Anthropologie. Pariisi: prässit Universitaires de France. Ian Cunnisonin englanniksi kääntämä lahja. New York: Free Press, 1954.
Miller, N. E., ja J. Dollard 1941 Social Learning andImitation. New Haven, Conn. Yalen Yliopiston Lehdistö.
Molm, L. D. 1981. ”Vallan epätasapainon muuntaminen virrankäyttöön.”Social Psychology Quarterly 44: 151-163.
— 1989 ”Rangaistus Teho: tasapainoilu Valta-Riippuvuus-Suhteet.”American Journalof Sociology 94 (6):1392-1418.
Molm, Linda D. 1997 pakkovalta sosiaalisessa vaihdossa. Cambridge, Iso-Britannia: Cambridge University Press.
Pfeffer, Jeffrey, ja Gerald R. Salancik 1978 The External Control of Organizations: A Resource DependencePerspective. Harper ja Row.,
Schneider, H. K. 1974 Economic Man: The Anthropology ofEconomics. New York: Free Press.
Thibaut, J. ja H. H. Kelley 1959 sosiaalipsykologian ofGroups. New York: Wiley.
Turner, J. H. 1986 sosiologisen teorian rakenne, 4. Dorsey Press.
Willer, David 1987 Theory and Experimental Investigationof Social Structures. Bordon ja Breach.
Willer and Anderson 1981 Willer, David and Bo Anderson, eds. 1981. Verkostoja, vaihtoa ja pakottamista. New York: Elsevier/Greenwood
Yamaguchi K., 1996 ”Vallan Verkostot Korvaavia ja Täydentäviä Vaihto-Suhteet: Rational-Choice-Malli ja Analyysi Vallan Keskittäminen.”American Sociological Review 61: 308-322.
Karen S. Cook