Noin 1833 Robert Brown ilmoitti löytö ydin. Brown oli luonnontieteilijä, joka vieraili ”siirtomaita Australia” vuodesta 1801 kautta 1805, jossa hän luetteloitu ja kuvattu yli 1700 uutta kasvilajia. Brown oli taitava teknikko ja poikkeuksellisen lahjakas mikroskooppisten ilmiöiden tarkkailija. Brown tunnisti gymnospermaen alastoman munasolun. Tätä on vaikea havainnoida edes nykyaikaisella välineellä ja jälkiviisauden hyödyllä., Brownin nimi kuitenkin yhdistyi erottamattomasti havaitessaan, että minuutin suspendoituneet hiukkaset kiihtyivät lakkaamatta. Brownian liikkeeksi kuvaillun vaikutuksen hän huomasi ensimmäisen kerran vuonna 1827. Ottaa työskennellyt munasolu, se oli luonnollista suunnata huomiota rakenteen siitepölyä ja sen Ruskea yhteys emi. Mikroskooppisissa tutkimuksissaan orkideoiden orvaskedestä, joka löydettiin näistä soluista ”läpinäkymätön kohta”, jonka hän nimesi ytimeksi., Epäilemättä sama ”piste” oli nähty tarpeeksi usein ennen muita tarkkailijoita, mutta Brown oli ensimmäinen tunnustamaan sen osa vihannes solu, ja antaa sille nimi. Tämä ydin (tai areola, kuten hän kutsui sitä), solun, ei rajoitu iho, on myös todettu, että pubescence pinnan ja parenchyma tai sisäinen kudoksen solujen., Tämä tuma solun ei rajoitu vain orkideat, mutta oli yhtä ilmeinen monet muut monocotyledonous perheet ja iho kaksisirkkaisten kasvien, ja jopa alkuvaiheessa kehitystä siitepölyä. Jotkut kasvit, kuten Tradascantia virginica, se oli melko selvä, varsinkin kudoksen leimautumista, soluissa munasolu, jopa ennen kyllästys, ja kaikissa vaiheissa muodostumista jyvät siitepölyn.
Hooken, Leeuwenhoekin, Okenin ja Brownin teosten pohjalta Schleiden ja Schwann rakensivat Soluteoriansa., Se oli saksan kasvitieteen professori University of Jena, Tohtori M. J. Schleiden, joka toi nucleus suosittu huomiota, ja väitti sen merkitys toimintaa solun. Schleiden vapaasti tunnusti hänen velkaantumisen Ruskea ensimmäisen tiedon ydin, mutta pian hän suorittaa hänen omia havaintoja, ydin, kaukana ne ovat Kullanruskeita. Hän oli sitä mieltä, että ydin on oikeastaan tärkein osa solun, että se on alkuperäinen rakenne, josta jäljellä solu on kehittynyt. Hän kutsui sitä cytoblastiksi., Hän esitteli näkemyksiä käänteentekevä julkaistussa Muller”s Arkisto vuonna 1838, alle otsikko ”Beitrage zur Phytogenesis.”Tämä paperi on itsessään arvo, mutta tärkein seuraus Schleiden”s huomautukset ydin ei keväällä hänen oma työnsä, mutta kuin ystävä, jolle hän mainitsi hänen löytöjä vuosi edellisen julkaisemista. Ystävä oli tohtori Theodor Schwann, Louvainin yliopiston fysiologian professori.
Schwann kummasteli tiettyjä eläinten histologian yksityiskohtia, joita hän ei voinut selvästi selittää., Hän oli havainnut oudon samankaltaisuuden alkiojohtomateriaalista, josta selkäydin kehittyy, kasvisoluihin. Schwann tunnisti tiettyjen eläinkudosten solumaisen luonteen. Schwannin mielestä tämä samankaltaisuus ei voinut olla pelkkää sattumaa, ja se tuntui sopivan siihen, kun Schleiden kiinnitti huomionsa ytimeen., Sitten kun hän järkeili, että jos siellä todella on kirjeenvaihtoa kasvi-ja eläinperäisiä kudoksia, että hän epäili, ja jos ydin on niin tärkeä vihannes solu kuin Schleiden uskoi, ytimen pitäisi löytyä myös lopullinen hiukkasia eläinten kudosten. Lähempi tutkimus eläinten kudoksia mikroskoopilla osoitti, erityisesti alkion kudoksissa, että ”läpinäkymätön pilkkuja”, että Schleiden kuvattu löytyi runsaasti., Sijainti nämä ytimet verrattain säännöllisesti ehdotti, että niitä löytyy selvä osastojen kudoksen, kuten Schleiden oli osoitettu laita vihannekset; todellakin, seinät, joka erottaa niin solu-kuin osastoja toisistaan olivat joissakin tapauksissa näkyvissä. Pian Schwannin oli vakuuttunut siitä, että hänen alkuperäinen lähtökohta oli oikeassa, ja että kaikki eläinten kudokset koostuvat soluista ei toisin solujen vihanneksia. Hyväksyessään saman nimityksen Schwann esitti sen, mikä pian tuli kuuluisaksi SOLUTEORIANA., Hänen havaintonsa olivat niin nopeita, että hän julkaisi kirjan alkuvuodesta 1839, vain muutama kuukausi Schleidenin”paperin ilmestymisen jälkeen.
hänen kirjansa pääteema oli kasvi-ja eläinkudosten yhtenäistäminen. Hyväksyä kenno-rakenne perustana kasvi kudokset, hän pyrki osoittamaan, että sama pätee eläinten kudosten.
Ja Schwannin solu tarkoitti, samoin kuin Schleiden myös, mitä sana yleensä merkitsee–onkalo aidattuja puolelta., Hän tiesi, että solu voi olla täynnä nestettä sisältöä, mutta hän pitää näitä suhteellisen alisteinen merkitys tuma ja solun seinään.
Niiden tärkein opinnäytetyö, samankaltaisuus kehittämiseen vihannesten ja eläinten kudosten ja solujen elämästä, kannatti lähes välittömästi, jonka massa huolellisesti keräsi todisteita, joiden lukuisia microscopists vahvistettu. Niinpä Schwannin teoksesta tuli klassikko lähes sen julkaisuhetkestä lähtien., Muut työntekijät kiistänyt Schwannin”s etuoikeusvaatimuksen löytö, erityisesti englanti mikroskopisti, Valentin, joka väitti, että hän oli työskennellyt läheisesti samoilla linjoilla. Niin tekivät monet muutkin, kuten Henle, Turpin, Du-mortier, Purkinje, ja Muller, joista kaikki Schwannin itse oli lainattu hänen työstään. Monet physiologists oli, aikaisemmin kuin jokin edellä mainituista, enteili solun teoria, mukaan lukien Kaspar Friedrich Wolff noin lähellä edellisen vuosisadan, ja Treviranus vuonna 1807.,
Mutta, kuten olemme nähneet tieteellinen menetelmä, se on yksi asia ennakoivat löytö, se on aivan toinen antaa sille täyden ilmaisun ja tehdä se kulmakivi tulevaisuuden löytöjä. Ja kun Schwannin esittää nimenomainen väite, että ”on yksi universaali periaate kehittäminen alkeis osat, organismien, on kuitenkin erilainen, ja tämä periaate on muodostumista solujen”, hän lausui oppi, joka oli käytännössä aivan uusi ja avattu uusi kenttä mikroskopisti tulla., Solubiologian merkittävin aikakausi ajoittuu hänen kirjansa julkaisuun vuonna 1839.