tutkimusmenetelmiä Psykologian

tässä osiossa tarkastelemme joitakin erilaisia tapoja suunnitella kokeen., Ensisijainen ero teemme on välillä lähestymistapoja jossa jokainen osallistuja kokee yhden tason riippumaton muuttuja ja lähestymistapoja, jossa jokainen osallistuja kokee kaikilla tasoilla riippumaton muuttuja. Ensin mainittuja kutsutaan koehenkilöiden välisiksi kokeiksi ja jälkimmäisiä sisäiskokeiksi.

koehenkilöiden välisessä kokeessa jokainen osallistuja testataan vain yhdessä tilassa. Esimerkiksi tutkija näyte 100university opiskelijoille voisi antaa puolet heistä kirjoittaa traumaattinen tapahtuma ja toinen puoli kirjoittaa neutraali tapahtuma., Tai tutkija näyte 60 ihmistä, joilla on vaikea agorafobia (pelko aukiot) saattaa antaa 20 heistä saavat jokainen kolme eri hoitoja, joita häiriö. Se on välttämätöntä välillä-aiheista kokeilla, että tutkija anna osallistujille ehtoja niin, että eri ryhmät ovat keskimäärin erittäin lähellä toisiaan., Ne trauma kunnossa ja neutraali tila, esimerkiksi, tulisi sisältää saman verran miehiä ja naisia, ja heillä pitäisi olla samanlainen keskimääräinen älykkyys osamäärät (IQs), vastaavat keskimääräistä tasoa motivaatio, samanlainen keskimääräinen määrä terveysongelmia, ja niin edelleen. Tämä vastaavuus on kysymys valvoa näitä vieraita osallistujia muuttujia eri olosuhteissa, jotta ne eivät tule hämmentävä muuttujia.,

Random Assignment

ensisijainen tapa, että tutkijat suorittaa tällaista valvontaa ylimääräisiä muuttujia eri ehtoja on nimeltään satunnainen tehtävä, mikä tarkoittaa, käyttäen satunnainen prosessi päättää, mitä osallistujat ovat testattu joka olosuhteissa. Älä sekoita satunnaisotantaa satunnaisotantaan. Satunnaisotanta on menetelmä näytteen valitsemiseksi populaatiosta, ja sitä käytetään harvoin psykologisessa tutkimuksessa., Satunnainen tehtävä on menetelmä, jolla osoitetaan osallistujat näyte eri ehtoja, ja se on tärkeä osa kaikkea kokeellista tutkimusta psykologian ja muilla aloilla liian.

suppeimmassa merkityksessä satunnaismäärityksen pitäisi täyttää kaksi kriteeriä. Yksi on, että jokaisella osallistujalla on yhtäläinen mahdollisuus tulla kullekin tila (esimerkiksi, 50%: n mahdollisuus olla kullekin kaksi ehtoa). Toinen on se, että kukin osallistuja määrätään ehdolle muista osallistujista riippumatta., Näin ollen yksi tapa antaa osallistujille kaksi ehtoa olisi kääntää kolikko kullekin. Jos kolikko laskeutuu päät, osallistuja on määritetty Ehto, ja jos se laskeutuu hännät, osallistuja on määritetty Ehto B. kolme ehtoa, yksi voi käyttää tietokoneen luoda satunnainen kokonaisluku 1 3 jokaiselle osallistujalle. Jos kokonaisluku on 1, osallistuja on määritetty Ehto; jos se on 2, osallistuja on määritetty Ehto B; ja jos se on 3, osallistuja on määritetty Ehto C., Käytännössä koko sekvenssi ehtoja—yksi jokaiselle osallistujalle tarkoitus olla kokeilu—on yleensä luotu etuajassa, ja jokainen uusi osallistuja on määritetty seuraava ehto järjestyksessä kuin hän tai hän on testattu. Kun toimenpide on tietokoneistettu, tietokoneohjelma hoitaa usein satunnaisen tehtävän.

Yksi ongelma kolikon flipping ja muut tiukat menettelyt satunnainen tehtävä on, että ne ovat todennäköisesti johtaa eriarvoiseen otoskoot eri olosuhteissa., Epätasainen otoskoot ovat yleensä ole vakava ongelma, ja sinun ei pitäisi koskaan heittää pois tiedot on jo kerätty saavuttaa yhtä suuri otos. Määrätylle osallistujamäärälle on kuitenkin tilastollisesti tehokkain jakaa heidät samankokoisiin ryhmiin. Sen vuoksi on tavallista käyttää eräänlaista muutettua satunnaismääräystä, joka pitää kunkin ryhmän osallistujamäärän mahdollisimman samanlaisena. Yksi lähestymistapa on satunnaistaminen. Block randomizationissa kaikki olosuhteet tapahtuvat kerran järjestyksessä ennen kuin jokin niistä toistetaan., Sitten ne kaikki tapahtuvat uudelleen, ennen kuin jokin niistä toistuu uudelleen. Kussakin näistä” lohkoista ” olosuhteet tapahtuvat satunnaisessa järjestyksessä. Jälleen järjestyksessä ehtoja on yleensä luotu ennen kaikki osallistujat ovat testattu, ja jokainen uusi osallistuja on määritetty seuraava ehto järjestyksessä. Taulukossa 6.2 esitetään tällainen järjestys, jossa yhdeksän osallistujaa osoitetaan kolmeen ehtoon. Tutkimuksen Randomizer verkkosivuilla tuottaa lohko satunnaistaminen sekvenssit tahansa osallistujien lukumäärä ja olosuhteet., Jälleen, kun menettely on tietokoneistettu, tietokoneohjelma käsittelee usein lohkon satunnaistamista.

Taulukko 6.,ab”>4

B
5	C
6	A
7	C
8	B
9	A

Random assignment is not guaranteed to control all extraneous variables across conditions., Se on aina mahdollista, että vain sattumalta, osallistujat yksi ehto saattaa osoittautua huomattavasti vanhempi, vähemmän väsynyt, enemmän motivoituneita, tai vähemmän masentunut keskimäärin kuin osallistujat toinen ehto. On kuitenkin joitakin syitä, että tämä mahdollisuus ei ole suuri huolenaihe. Yksi on se, että satunnaistyö toimii paremmin kuin voisi odottaa, erityisesti suurten näytteiden osalta., Toinen on, että johdettu statistiikka, että tutkijat käyttävät päättää, onko ero ryhmien välillä kuvastaa eroa perusjoukossa vie ”erehtyväisyys” satunnainen luovutus huomioon. Vielä toinen syy on se, että vaikka satunnainen toimeksianto ei johda sekoittava muuttuja ja näin ollen tuottaa harhaanjohtavia tuloksia, tämä hämmentää on todennäköisesti havaita, kun koe on toistettu. Lopputulos on, että satunnainen tehtävän edellytykset—joskaan ei erehtymätön kannalta valvoa ylimääräisiä muuttujia—on aina pidetään vahvuus on tutkimuksen suunnittelu.,

hoito-ja Kontrolliolosuhteet

tutkittavien välisiä kokeita käytetään usein sen määrittämiseksi, toimiiko hoito. Psykologisessa tutkimuksessa hoito on mikä tahansa toimenpide, jonka tarkoituksena on muuttaa ihmisten käyttäytymistä paremmaksi. Tämä interventio sisältää psykoterapian ja lääketieteen hoitoja psyykkisiä häiriöitä, mutta myös toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on parantaa oppimisen, edistää suojelua, vähentää ennakkoluuloja, ja niin edelleen., Määrittää, onko hoito toimii, osallistujat satunnaistettiin joko käsittely tila, jossa he saavat hoitoa, tai valvontaa tila, jossa he eivät saa hoitoa. Jos osallistujat hoidon edellytys lopussa jopa parempi kuin osallistujien ohjaus kunto—esimerkiksi, he ovat vähemmän masentuneita, oppimaan nopeammin ja säästää enemmän, express vähemmän ennakkoluuloja—sitten tutkija voi päätellä, että hoito toimii., Tutkimuksen vaikuttavuudesta psykoterapian ja lääketieteen hoitoja, tämän tyyppinen kokeilu on usein kutsutaan satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa.

kontrolliolosuhteita on erilaisia. Hoitokelvottomassa tilassa osallistujat eivät saa minkäänlaista hoitoa. Yksi ongelma tässä lähestymistavassa on kuitenkin lumelääkevaikutusten olemassaolo. Plasebo on simuloitu hoito, joka ei ole vaikuttava aine tai elementti, joka pitäisi tehdä se tehokas, ja plasebo vaikutus on positiivinen vaikutus tällaisen hoidon., Monet folk korjaustoimenpiteitä, jotka näyttävät toimivan—kuten syöminen kanan keitto kylmä tai asettamalla saippuaa alle lakanat lopettaa yöllä jalkakrampit—eivät luultavasti ole mitään muuta kuin lume. Vaikka plasebo-vaikutukset ovat ole hyvin ymmärretty, ne ovat luultavasti johtui pääasiassa ihmisten odotukset, että ne parantavat. Ottaa odotus parantaa, seurauksena voi olla stressi, ahdistus ja masennus, jotka voivat muuttaa käsityksiä ja jopa parantaa immuunijärjestelmän toimintaa (Hinta, Finniss, & Benedetti, 2008).,

Plasebo-vaikutukset ovat mielenkiintoisia omalla oikealla (katso Liitetieto ”Tehokas Plasebo”), mutta niillä on myös vakava ongelma tutkijoille, jotka haluavat selvittää, onko hoito toimii. Kuvassa 6.2 on esitetty joitakin hypoteettisia tuloksia, joita osallistujat hoito kunto parani enemmän keskimäärin kuin osallistujat ei-hoitoon ohjaus kunnossa. Jos nämä edellytykset (kaksi vasemmalla baareja Kuva 6.2) olivat ainoat edellytykset tässä kokeessa, kuitenkin, kukaan ei voisi päätellä, että hoito tehosi., Se voisi olla sen sijaan, että osallistujat hoitoryhmässä parantunut enemmän, koska he paranevan, kun taas ei-hoitoon ohjaus kunto ei.

Onneksi on olemassa useita ratkaisuja tähän ongelmaan., Yksi on sisällyttää plasebo-ohjaus tila, jossa osallistujat saavat lumelääkettä, että näyttää paljon kuin hoitoa, mutta ei ole vaikuttava aine tai elementti ajateltu olevan vastuussa hoidon tehokkuutta. Kun osallistujat hoidon edellytys ottaa pilleri, esimerkiksi, niin ne lumelääkettä ohjaus kunto kestäisi identtisen näköinen pilleri, joka ei ole aktiivinen ainesosa hoito (”sokeri pilleri”). Tutkimuksessa psykoterapian tehoa, plasebo saattaa ottaa mukaan menossa psykoterapeutti ja puhuu jäsentymätön tavalla on ongelmia., Ajatuksena on, että jos osallistujia sekä hoito-ja placebo-ryhmien ohjaus odottaa parantaa, niin mitään parannusta hoitoryhmässä yli ja edellä, että plasebo-ohjaus-ryhmä on aiheutunut hoito eikä osallistujien odotuksia. Tämä ero näkyy kuvassa 6.2 olevien kahden ulomman tangon vertailussa.

tietenkin, periaate on tietoon perustuva suostumus edellyttää, että osallistujille kerrotaan, että he osoitetaan joko hoitoa tai lumelääkettä ohjaus kunto—vaikka he eivät voi kertoa kuka, kunnes kokeilu päättyy., Monesti kontrollitilassa olleille osallistujille tarjotaan sitten mahdollisuus todelliseen hoitoon. Vaihtoehtoinen lähestymistapa on käyttää hallita jonotuslistalle tila, jossa osallistujille kerrotaan, että he saavat hoitoa, mutta on odotettava, kunnes osallistujat hoidon edellytys on jo saanut sen. Thisdisclosureallows tutkijat vertailla osallistujat, jotka ovat saaneet hoitoon osallistujien kanssa, jotka eivät tällä hetkellä saa, mutta jotka silti odottaa parantaa (lopulta)., Lopullinen ratkaisu lumelääkevaikutusten ongelmaan on jättää kontrollitila kokonaan pois ja verrata uutta hoitoa parhaaseen saatavilla olevaan vaihtoehtoiseen hoitoon. Esimerkiksi uutta hoitoa yksinkertaiseen fobiaan voitaisiin verrata tavalliseen altistushoitoon. Koska molemmissa olosuhteissa osallistujat saavat hoitoa, heidän odotustensa paranemisesta pitäisi olla samanlaiset. Tämä lähestymistapa on myös järkevää, koska kerran on olemassa tehokas hoito, mielenkiintoinen kysymys uusi hoito ei ole pelkästään ”toimiiko se?,”mutta” toimiiko se paremmin kuin mitä on jo saatavilla?

Sisällä-Aiheista Kokeiluja

sisällä-aiheista kokeilla, jokainen osallistuja on testattu kaikissa olosuhteissa. Harkita kokeilun vaikutus vastaajan fyysistä vetovoimaa tuomioiden hänen syyllisyydestään., Jälleen, välillä-aiheista kokeilla, yksi ryhmä osallistujia olisi osoittanut houkutteleva vastaajan ja kysyi arvioida hänen syyllisyyttään, ja toinen ryhmä osallistujia olisi osoittanut houkuttele vastaajaa ja kysyi arvioida hänen syyllisyyttään. Sisäpiirikokeilussa sama osallistujaryhmä kuitenkin arvostelisi sekä viehättävän että vastenmielisen vastaajan syyllisyyttä.

tämän lähestymistavan ensisijainen etu on se, että se tarjoaa parhaan mahdollisen kontrollin ulkopuolisille osallistujamuuttujille., Osallistujat kaikissa olosuhteissa on sama keskiarvo IQ, sama sosioekonominen asema, sama määrä sisaruksia, ja niin edelleen—koska ne ovat samat ihmiset. Sisällä-aiheista kokeiluja myös mahdollista käyttää tilastollisia menetelmiä, joka poistaa vaikutus näiden ylimääräisiä osallistuja muuttujat riippuva muuttuja ja sen vuoksi tiedot vähemmän ”meluisa” ja vaikutus riippumattoman muuttujan helpompi havaita. Tarkastelemme tätä ajatusta tarkemmin myöhemmin kirjassa. Kaikki kokeet eivät kuitenkaan voi käyttää tutkittavien sisäistä suunnittelua, eikä se olisi toivottavaa.,

Siirto Vaikutukset ja Tasapainottaa

ensisijainen haitta sisällä-aiheista malleja on, että ne voivat johtaa kulkeutuvien vaikutuksia. Siirrettävällä vaikutuksella tarkoitetaan sitä, että osallistujien käyttäytymistä testataan yhdellä ehdolla myöhemmissä olosuhteissa. Yksi tyyppi siirto vaikutus on käytännössä vaikutus, jossa osallistujat suorittaa tehtävän paremmin myöhemmin olosuhteissa, koska heillä on ollut mahdollisuus harjoitella sitä. Toinen tyyppi on väsymysvaikutus, jossa osallistujat suorittavat tehtävän huonommin myöhemmissä olosuhteissa, koska he väsyvät tai tylsistyvät., Yhdessä tilassa testaaminen voi myös muuttaa sitä, miten osallistujat havaitsevat ärsykkeitä tai tulkitsevat tehtäväänsä myöhemmissä olosuhteissa. Tällaista vaikutusta kutsutaan kontekstivaikutukseksi. Esimerkiksi, keskimäärin näköinen vastaaja voidaan tuomita ankarammin, kun osallistujia on vain arvioida houkutteleva vastaaja kuin silloin, kun ne ovat vain arvioida houkuttele vastaajaa. Koehenkilöiden sisäiset kokeilut helpottavat myös osallistujien arvailua hypoteesista., Esimerkiksi osallistuja, joka on pyytänyt tuomari syyllisyys houkutteleva vastaaja ja sitten on pyytänyt tuomari syyllisyys houkuttele vastaaja on todennäköisesti arvata, että hypoteesi on, että vastaaja houkuttelevuutta vaikuttaa tuomioiden syyllisyyttä. Tämä tieto voisi johtaa siihen, että osallistuja tuomitsee epäviehättävän vastaajan ankarammin, koska hänen mielestään tämä on se, mitä hänen odotetaan tekevän. Tai se voisi saada osallistujat arvostelemaan kahta vastaajaa samalla tavalla pyrkiessään olemaan ” reilu.”

Carryover-efektit voivat olla sinänsä kiinnostavia., (Ei houkuttelevuutta yksi henkilö riippuu houkuttelevuutta muita ihmisiä, että olemme nähneet viime aikoina?) Mutta kun ne eivät ole tutkimuksen kohteena, siirtovaikutukset voivat olla ongelmallisia. Kuvitelkaa esimerkiksi, että osallistujat tuomitsevat viehättävän vastaajan syyllisyyden ja tuomitsevat sitten vastenmielisen vastaajan syyllisyyden. Jos he tuomitsevat vastenmielisen vastaajan ankarammin, tämä voi johtua hänen saavuttamattomuudestaan. Mutta sen sijaan he voisivat tuomita hänet ankarammin, koska he kyllästyvät tai väsyvät., Toisin sanoen olosuhteiden järjestys on hämmentävä muuttuja. Houkutteleva kunto on aina ensimmäinen ehto ja epämiellyttävä ehto toinen. Näin ollen mitään eroa ehdot, riippuva muuttuja voisi johtua tilauksen ehtoja, eikä riippumaton muuttuja itse.

järjestysvaikutusten ongelmaan on kuitenkin ratkaisu, jota voidaan käyttää monissa tilanteissa. Se on vastapainoa, mikä tarkoittaa eri osallistujien testaamista eri tilauksissa., Esimerkiksi, jotkut osallistujat olisi testattu houkutteleva vastaaja ehto seuraa houkuttele vastaaja kunnossa, ja muut olisi testattu houkuttele ehto seuraa houkutteleva kunnossa. Kolme ehtoja, siellä olisi kuusi eri luokkaa (ABC, ACB, BAC, BCA, CAB ja CBA), joten jotkut osallistujat olisi testattava kussakin kuusi tilauksia. Kanssa tasapainottavat, osallistujat ovat osoitettu tilauksia satunnaisesti, käyttäen tekniikoita, olemme jo keskustelleet., Näin satunnainen tehtävä on tärkeä rooli kuluessa-aiheista malleja vain, koska välillä-aiheista malleja. Täällä, sen sijaan satunnaisesti määräytyvät olosuhteet, ne satunnaistetaan eri luokkiin ehtoja. Itse asiassa voidaan turvallisesti sanoa, että jos tutkimukseen ei liity satunnaista toimeksiantoa muodossa tai toisessa, se ei ole kokeilu.

tehokas vastapaino tapahtuu latinan neliömuotoilun kautta, joka satunnaistuu samansuuruisten rivien ja sarakkeiden kautta. Jos on esimerkiksi neljä hoitoa, pitää olla neljä versiota., Kuten Sudoku-palapeli, mikään hoito ei voi toistaa peräkkäin tai sarakkeessa. Neljä versiot neljä hoitoja, latinalainen neliö muotoilu näyttäisi:

A	B	C	D
B	C	D	A
C	D	A	B
D	A	B	C

On kaksi tapaa ajatella, mitä tasapainottaa saa aikaan., Yksi on se, että se valvoo olosuhteiden järjestystä niin, ettei se ole enää hämmentävä muuttuja. Sen sijaan houkutteleva kunnossa aina olla ensimmäinen ja houkuttele kunnossa aina on toinen, houkutteleva kunto tulee ensin joitakin osallistujat ja toinen muille. Samoin epämiellyttävä tila tulee ensin joillekin osallistujille ja toiseksi toisille. Näin ollen näiden kahden ehdon välisen riippuvan muuttujan kokonaisero ei voi johtua olosuhteiden järjestyksestä., Toinen tapa ajatella, mikä tasapainottaa saa aikaan on se, että jos on siirto vaikutuksia, se tekee mahdolliseksi havaita ne. Tietoja voi analysoida erikseen jokaisen tilauksen osalta nähdäkseen, oliko sillä vaikutusta.

Samanaikainen Sisällä-Aiheista Malleja

toistaiseksi olemme keskustelleet lähestymistapa sisällä-aiheita malleja, joissa osallistujat ovat testattu yhden ehdon kerrallaan. On kuitenkin olemassa toinen lähestymistapa, jota käytetään usein, kun osallistujat tekevät useita vastauksia kussakin tilassa., Kuvittele, esimerkiksi, että osallistujat tuomari syyllisyyden 10 houkutteleva vastaajat ja 10 houkuttele vastaajia. Sen sijaan, että ihmiset tekevät päätöksiä siitä, kaikki 10 vastaajaa yhden tyypin jonka jälkeen kaikki 10 vastaajia muu, tutkija voi esittää kaikki 20 vastaajien sekvenssi, joka sekoittaa kahdenlaisia. Tämän jälkeen tutkija saattoi laskea kunkin osallistujan keskiarvon kullekin vastaajatyypille. Tai kuvittele, että kokeilun tarkoituksena on nähdä, onko ihmiset, joilla on sosiaalinen ahdistuneisuushäiriö muista negatiivisia adjektiiveja (esim. ”tyhmä”, ”epäpätevä”) paremmin kuin positiiviset (esim.,, ”onnellinen”, ”tuottelias”). Tutkija voisi saada osallistujat tutkimaan yhtä listaa, joka sisältää molemmat sanat ja sitten yrittää muistaa niin monta sanaa kuin mahdollista. Tutkija saattoi sitten laskea jokaisen muistettavan sanatyypin lukumäärän. On monia tapoja määrittää, missä järjestyksessä ärsykkeet esitetään, mutta yksi yleinen tapa on luoda eri satunnainen järjestys jokaiselle osallistujalle.

tutkittavien välillä vai tutkittavien sisällä?

Lähes jokainen koe voidaan suorittaa käyttämällä joko välillä-aiheista suunnittelu tai sisällä-aiheiden suunnittelu., Tämä mahdollisuus tarkoittaa sitä, että tutkijoiden on valittava näiden kahden lähestymistavan välillä niiden suhteellisten ansioiden perusteella kyseisessä tilanteessa.

koehenkilöiden välillä tehtyjen kokeiden etuna on, että ne ovat käsitteellisesti yksinkertaisempia ja vaativat vähemmän testiaikaa osallistujaa kohden. Niillä vältetään myös siirtovaikutukset ilman vastapainon tarvetta. Sisällä-aiheista kokeiluja on se etu, valvoa ylimääräisiä osallistuja muuttujia, jotka yleensä vähentää melua tiedot ja tekee siitä helpompi havaita suhdetta riippumattomat ja riippuvat muuttujat.,

hyvä nyrkkisääntö on, että jos se on mahdollista tehdä sisällä-aiheista kokeilu (oikea tasapainottaa) aika, joka on käytettävissä per osallistuja—ja sinulla ei ole vakavan huolensa siirto vaikutuksia—tämä malli on luultavasti paras vaihtoehto. Jos sisällä-aiheista suunnittelu olisi vaikeaa tai mahdotonta suorittaa, sinun pitäisi harkita välillä-aiheista suunnittelun sijaan., Esimerkiksi, jos olet testaus osallistujat lääkärin odotushuoneessa tai ostajat jonossa ruokakauppaan, sinulla ei ehkä ole tarpeeksi aikaa testata jokainen osallistuja kaikissa olosuhteissa ja siksi olisi valita välillä-aiheiden suunnittelu. Tai kuvittele, että yritit vähentää ihmisten ennakkoluuloja antamalla heidän olla vuorovaikutuksessa jonkun toisen rodun kanssa. Sisällä-aiheista muotoilu tasapainottaa vaatisi testausta jotkut osallistujat hoito kunto ensin ja sitten hallita kunnossa., Mutta jos hoito toimii ja vähentää ihmisten tasolla ennakkoluuloja, niin ne ei enää olisi sopiva testaukseen ohjaus kunnossa. Tämä vaikeus koskee monia malleja, joihin liittyy hoito, jonka tarkoituksena on aiheuttaa pitkäaikainen muutos osallistujien käyttäytymisessä (esim.psykoterapian tehokkuutta testaavat tutkimukset). On selvää, että tässä tarvitaan asioiden välistä suunnittelua.

muista myös, että yhden tyypin käyttäminen ei estä toisen tyypin käyttämistä toisessa tutkimuksessa., Ei ole mitään syytä, etteikö tutkija voisi käyttää samaa tutkimuskysymystä vastatakseen sekä koehenkilöiden välistä suunnittelua että sisäistä suunnittelua. Itse asiassa, ammattitutkijat usein juuri tämäntyyppisiä sekoitettu menetelmiä lähestymistapa.