Voittoa Edellä Korvaava: Historia, Filosofia ja Tavoitteet (Osa 1)

Wins Above Replacement (SOTA) on metrinen luotu ja kehitetty sabermetric yhteisön baseball 30 viime vuoden aikana – on jopa tilaa, jona se takaisin niin pitkälle kuin 1982, jossa järjestelmän, joka muistutti menetelmä ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna Bill James’ Abstrakti alkaen joka vuosi (per Baseball Esitteen ja Tom Tango)., Neljä suurta julkista mallit/järjestelmät baseball määritellä SOTA sellaisenaan:

• ”Voittaa Edellä Korvaaminen (SOTA) on yritys, jonka sabermetric baseball yhteisön tiivistää pelaaja on yhteensä rahoitusosuudet heidän joukkue yksi tilastotieto.”FanGraphs
• ”Voittaa Edellä Korvaava Pelaaja on Esite’ yritys syömällä pelaajien yhteenlaskettu arvo.”Baseball-Esite
• ”ajatus takana SODAN framework on, että haluamme tietää, kuinka paljon parempi pelaaja kuin pelaaja, joka olisi yleensä saatavilla, jos haluat korvata kyseisen pelaajan.,”Baseball-Reference
• ”Voittaa Edellä Korvaaminen (SOTA) … aggregaatit osuudet pelaaja kussakin puoli peliä: lyömällä, pitching, baserunning, ja fielding.”openWAR

Koska jokainen näistä yksinkertaisia määritelmiä enemmän tai vähemmän valtion, SOTA on järjestelmä, malli tai tekniikka, joka yrittää määrittää kokonaisarvo jokainen pelaaja, joka edustaa kuinka paljon, että pelaaja vaikuttaneet hänen tai hänen joukkue yhden numeron. Tämä yksittäinen numero koostuu useista osista, jotka ovat tietyn pelialueen eristyksiä tietyssä lajissa., Baseball, nämä komponentit ovat erilaiset taikinat ja kannut, mutta summattu jokainen komponentti on SOTA-yritys kiteyttää kokonaisarvo pelaaja lisäsi heidän joukkue. Ajatus sodasta jääkiekossa, vaikka se ei ole uutta, on ehdottomasti edelleen kehittymätön.

sodan käsite tuntuu kuitenkin jääkiekossa vähän ”Graalin maljalta”. Monet ovat yrittäneet luoda tällaista mallia tai mallia, jolla on samanlaiset tavoitteet-usein nämä ihmiset ovat olleet jääkiekkotilastojen kärkiääniä., ”Yhden Numeron Unelma” on ollut niin vaikeasti kuin oikeastaan mikään muu jääkiekko tilastot näyttää – ja hyvästä syystä. SOTA-malli (kaikenlaista urheilua) aiheuttaa useita erittäin tärkeitä kysymyksiä siitä, miten me analyytikot arvioivat pelaajia. Sota ei oikeastaan koske singlelistaa, ironista kyllä. Kyse on tavasta, jolla saavumme siihen numeroon. Tämä numero,, kuten monet ovat sanoneet aiemmin, on arvio parhaimmillaan; se ei ole varmaa, se on epävarmuus ja oletukset, implisiittisen ”alue” ympäröi jokaisen numeron jokaiselle pelaajalle.,

vaikka tämä epäselvyys jää usein huomaamatta, lopullinen luku ei ole aivan helppo. Mutta se on prosessi ja kysymyksiä, ja lopulta filosofia, jotka tekevät etsiä yhden numeron niin tärkeä näkökohta urheilu tilastoja. Miten pelaajia pitäisi arvioida? Miten voimme yhdistää monia näkökohtia, kuten monimutkaisia pelejä, samassa mittakaavassa ja säätää juuri oikealla tavalla, että emme voi varmuudella verrata jopa vahvuus pahalla, vaikka voimaa, puolustus tai varastettu pohja kaksinkertainen, tai rebound 3-osoitin?, Mielestämme prosessi löytää vastauksia näihin kysymyksiin, on aivan yhtä tärkeää kuin se, mitä yksittäinen määrä oikeastaan kertoo. Mitä jääkiekko on tällä tehnyt? Aiomme palata baseball pian, mutta koska tämä on jääkiekkoa peitetään ennen työtä lajimme on tarjota.

jääkiekon Ennakkomalleja

on luotu ja käytetty aiemmin useita sotamenetelmiä sekä NHL-luistelijoiden että maalivahtien arvioimiseksi. Näitä kaikkia ei välttämättä kutsuttu ”sodaksi”, mutta jossain muodossa jokainen yritti arvioida luistelijan (tai joskus maalivahdin) koko arvoa., WAR-on-ice on kirjoittaa-up on enemmän täydellinen historia niin ota viittaus alla olevaa linkkiä, mutta halusimme korostaa muutamia tunnettuja esimerkkejä. Huomautus: lukuun ottamatta Emmanuel Perryn, mikään näistä mallit ovat ajan tasalla tai ”elää”, kuten julkaisu:

• näyttää siltä, että ensimmäinen malli/järjestelmä, joka yritti arvioida jääkiekkoilijoiden tapaan kuin SOTA oli Alan Ryder on Pelaajan Panos menetelmä. elokuuta, 2003.
• Michael Schuckers ja James Curro luonut pelaaja arvioinnin malli vuonna 2012 (päivitetty vuonna 2013) nimeltään ThoR (Total Hockey Luokitus)., Vaikka tämä järjestelmä ei ole nykyinen, näyttää siltä, että tiedot ovat edelleen saatavilla täällä.
• nyt ennen joukkue war-on-ice.com (Andrew C. Thomas, Sam Ventura, ja Alexandra Mandrycky) loivat SODAN malli syksyllä 2014 ja se isännöi niiden päällä. Koko mallia selittävä sarja on vielä katsottavissa verkossa täällä. Se on fantastinen ja hieno viittaus mihin tahansa ja kaikkeen sotaan liittyvään jääkiekkokeskusteluun.
• Dawson Sprigings kehitetty SOTA-malli, joka julkaistiin kesällä 2016 ja oli tuotannossa koko ’16-17 kaudella., 5-osainen sarja juostiin Jääkiekkokuvioilla, mutta sitä ei enää ole tarjolla.
• Emmanuel Perry loi oman versionsa sodasta kesällä 2017 ja julkaisi esittelyn sodan käsitteelle täällä. Hänen mallin perusteellinen selittäjä löytyy täältä. Tämä malli on saatavilla Korsikalla.jääkiekko.
• Gordon Arsenoff esitteli SOTAMALLIAAN vuoden 2018 ritsac-konferenssissa. Hänen diansa löytyvät täältä. Ei näytä siltä, että tämä malli olisi tällä hetkellä julkisesti saatavilla.,

Vaikka suosittelemme otat aikaa tutustua edellä ennen työtä, aiomme keskittyä Sodan Jäällä (WOI), Dawson Sprigings, ja Emmanuel Perryn vastaavat mallit osoittavat, miten jotkut ennen menetelmät toimivat ja mitä niiden filosofiat näytti.

Sota, Jää SOTA

– Tämä oli ensimmäinen malli jääkiekossa, jotka kutsuivat itseään ”SOTA” – joka on, sen tavoitteena oli mitata pelaajan panosta, voittaa. Tämä on tärkeää. Hyvin yksityiskohtainen ja perusteellinen (ja avoimen lähdekoodin!,) tavalla, ne tuottavat jotain, joka todella muistutti sitä, mitä SOTA-malli voisi olla jääkiekko. Tässä muutamia lainauksia heidän sarja lyhyesti osoittaa omaa filosofiaa:

• Tämä järjestelmä pitäisi olla tulevaisuuteen; se on, ei uusia tietoja järjestelmään olennaisesti pitäisi vaikuttaa meidän arviot menneisyydestä. Haluan, että tämä perustuu ennakoivaan ajatukseen, jotta aiempi suoritus on osoitus (välittömästä) tulevaisuudesta.

• Jokainen pala pitäisi olla lineaarisesti hajoavan osiinsa.,

• … kaikki olisi validoitava sen perusteella, pystyykö se ennustamaan tulevia tuloksia suuremmassa mittakaavassa. Emme arvioi silmämunan sopivuuden perusteella, vaan ennakoivan mittakaavan yleisillä toimenpiteillä.

• osa 2: suhteellinen arvo agentti — joukkue, pelaaja, yhdistelmä pelaajia, tai seikka — on, miten ne muuttuvat korko, jossa tapahtumat tapahtuvat, puolesta ja vastaan. Tämä on tietenkin merkityksetön meidän tarkoitukseen ilman Kohta 2: vain tapahtumia, jotka asiasta ovat ennakoivaa tai ohjeellinen tavoite pisteytystä.,

• part 5: Measuring WAR is as much about context as it is about performance. Koska tavoitteenamme on arvo toimenpiteitä, jotka ennakoivat tulevaa suorituskykyä, joukkue, joka pelaa vastaan voimakas vastustus olisi korvattava, koska lähtötilanteessa joukkue olisi pahempi odotus; joukkue, joka pelaa sarjan pelejä kotona riittävä lepo pitäisi odottaa tehdä pahempaa kuin heidän ennätys ehdottaa, kun he ovat tiellä.,

WOI SOTA malli oli perustettu perusoikeuksien filosofia – yksi äärimmäisen tärkeää ymmärtää, mitä mitataan: malli oli tarkoitus olla niin ennakoivaa kuin mahdollista. Tämä on järkevää ottaen huomioon jääkiekkotilastojen analyysin, tutkimuksen ja kirjallisuuden. Pyrimme usein poistamaan melun ja satunnaisuuden pelistä keskittymällä asioihin, joiden tiedämme ennakoivan tai viittaavan tulevaan menestykseen. Valitettavasti tämä malli ei elä kovin pitkään (kuten Ventura oli palkannut Pittsburgh Penguins ja Thomas ja Mandrycky palkkasi Minnesota Wild).,

tästä mallista oli kuitenkin olemassa hienoja artikkeleita. Dom Luszczyszyn kirjoitti artikkelin lokakuuta, 2015 the Hockey News lainauksia AC Thomas, Ryan Stimson, ja Corey Sznajder, että puhui malli kun se oli vielä saatavilla. Lisäksi, tämä artikkeli Varapuheenjohtaja kattaa sekä WOI ja Perryn päällä, ja kun ei oikeastaan ole SOTA-erityinen, se on mielenkiintoista lukea ja antaa sinulle käsityksen aikajana(s) ympäröivän julkisia tietoja., Cam Lawrencen fantastinen ”How to Build a Contender” – sarja käytti WOI: n SOTAMALLIA peittääkseen sen, miten organisaation pitäisi rakentaa kilpaileva joukkue. Original Six Analyticsilla on hyvä yleiskuva mallista myös täällä.

Dawson Sprigings

Kuten edellä, Sprigings julkaisi SODAN malli kesällä 2016 ja piti sen nykyinen koko ’16-17 kaudella. Vaikka 5-osainen sarja ei ole enää saatavilla, voimme sanoa (muistista ja monista vanhoista CSV: n), että meillä on melko hyvä käsitys siitä, miten se toimi., Näyttää siltä, että tämä malli oli samanlainen Jeremias Engelmann on Todellinen Plus-Miinus (RPM) käytetty mitta, jolla arvioidaan pelaajat NBA, joka puolestaan perustui eri Säätää Plus-Miinus mittareita ja muunnelmia (tämä oli katettu meidän RAPM artiklan ja katetaan osa 2 samoin). Olisi sekä epäviisasta että karhunpalvelusta, jos yrittäisimme tiivistää Sprigingsin mallin ilman julkista kirjoitusta, joten Vältämme sen.,

Tämä malli oli samanlainen WOI (joka on samanlainen eri baseball-mallit), että se lähestyi näkökohtia pelin itsenäisesti kuten ”komponentit” ja yhdistää nämä saapuvat yhden numeron. Kuitenkin, kun WOI malli oli rakennettu ennustus kuin pääpaino, Sprigings otti tämän askeleen pidemmälle: hän korosti arvioida pelaajia, joka perustuu tosi-lahjakkuutta tai true-arvo. Tämä on yleinen käsite sabermetriassa-kysymys siitä, mikä pelaajan ”todellinen lahjakkuus” oikeastaan on., Kuten edellä mainittiin, malli oli nykyisen yhden kauden, ja se tuotti uskomattoman määrän sisältöä ja keskustelun aikana ’16-17 kausi (jotkut juiciest bittiä eivät ole enää julkisia valitettavasti). Vaikka tämä oli usein unohdetaan, milloin tahansa kauden, malli oli (mitä muistan) rakennettu arvioida luistelija on todellinen lahjakkuus taso – sama pätee kauden lopussa yhteensä sekä.

Tässä on muutamia artikkeleita, jotka käsittelivät Sprigings’ SODAN malli kun se oli vielä aktiivinen:

• Arvind Shrivats peitti sen täällä.,
• me (Josh ja Luke) rakensimme tällä mallilla ikääntymiskäyriä NHL-luistelijoille .
• selvitimme mallia myös kurssitilastojen avulla .
• Alex Novet keskusteli tällä mallilla vahvoista ja heikoista linkkijoukkueista .
• hieman historiaa ennen keskusteluja, täällä on off-the-ranneke artikkeli Matt Sokeriruo ’on osalta ympärillä käyty keskustelu Sprigings’ malli. huhtikuuta 2017.
• lopulta Sean Tierneyllä on edelleen tiedot saatavilla Tableaun kautta, jos haluat kaivaa ne läpi.,

Emmanuel Perry

Emmanuel Perryn malli on ainoa live-malli, joka on tällä hetkellä saatavilla, löytyy täältä. Hän on antanut sekä johdannon ajatukseen sodasta jääkiekossa täällä että syvällisen selityksen metodologiasta täällä. Malli on rakenteeltaan samanlainen kuin WOI: n malli, mutta käyttää Korsikan xG-mallia laukausten ja vaaravyöhykkeiden sijaan. Kuten WOI: n mallissa, katsokaa molempia edellä linkitettyjä artikkeleita, koska hän tekee paljon parempaa työtä selittäessään malliaan., Perry on julkisesti todennut, tämä malli ei ole rakennettu luonnostaan ennustava tai kuvaileva – se on luultavasti parasta ajatella sitä välillä. Tämä malli ei ole saatavilla päivittäin-kausi, koska aikaa ja laskennallisia rajoitteita, joten kaikki käytettävissä olevat tiedot ovat yleensä historiallisia luonnossa.

Muutamia Muistiinpanoja

– Meidän piti tehdä päätös jo Toukokuussa, 2018: A) Läsnä meidän SOTA-malli RITSAC 2018 ja keskittyä rakentamaan ja luomaan verkkosivuilla talon tämän SODAN malli (muun muassa – www.evolving-hockey.com) tai B) Kirjoita koko sarjan luet nyt., Koska emme olleet koskaan osallistuneet sports analytics conference (joukossa lukuisia muita syitä), menimme vaihtoehto A. Tässä esitetty, tietenkin, on sarja kompromisseja piti tehdä. Ensimmäinen oli, että tiesimme tämän kirjoituksen valmistuvan vasta pitkälle 18-19-kauteen. Toinen oli se, että tämä uusi SODAN malli olisi täysin julkinen ja me voidaan pyytää selittämään sitä ilman asianmukaista viittausta sen rakentamiseen. Molemmat toteutuivat. Haluamme esittää pari kappaletta, jotka viittasivat sotamalliimme jatkuvuuden vuoksi.,

• Ensimmäinen, täällä on asianmukaiset linkit molempien RITSAC 2018 esittely video ja diat (iso kiitos Ryan Stimson ja Matt Hoffman): dioja ja esittelyä.
• Arvind Shrivats kirjoitti suuren SODAN selittäjä Urheilullinen (paywall) täällä kaivoi meidän molempien malli ja Perryn malli.
• Athletic isännöi useita SOTA-artikkelit/keskustelut/keskustelut että meni nykyisen julkisen mallit vastaavat laajuudet (jälleen, kaikki artikkelit ovat paywalled)., Ensimmäinen syntyy melko keskusteluun twitterissä, toinen esillä Brian MacDonald, ja kolmas oli kuratoinut veikko HG kirjailija Ryan Stimson Michael Schuckers.
• John Fischer keskusteli sekä mallistamme että Perryn mallista jo elokuussa.
• CJ Turtoro kirjoitti meidän malli (myös suhteen Devils) lokakuussa 2018.
• Me (oikeastaan vain Josh) osaltaan artikkelin Urheilullinen kirjoittanut Shayna Goldman, joka oli Rangers-keskittynyt, mutta kattaa paljon kysymyksiä malli ja miten sitä voidaan käyttää/katsoa.,

– on ollut muutamia muita artikkeleita, jotka katsoivat sekä meidän malli ja Perryn samoin. Sen myötä meidän on pyydettävä anteeksi sitä aikaa, että saimme tämän sarjan päätökseen. Kuten mainitsimme, teimme valinnan, ja jätti meille saavuttamaton määräaika lopettaa kaiken – tiedät, painopisteet ja kaikki. Sen sanottua, palataan asiaan: baseballiin.

Baseball-SOTA

Tämä aihe on ollut kirjoja kirjoittaneet siitä, useimmat joukkueet käyttää jotain, joka muistuttaa SOTA jossain määrin, ja on monia, jotka tietävät paljon enemmän tästä aiheesta kuin meitä molempia., Mutta meidän täytyy keskustella siitä, miten baseballin sotamallit toimivat (tai ainakin yrittää) yksinkertaisesti siksi, että ne olivat suuri vaikutus sekä siihen, miten ajattelemme sotaa ja miten rakensimme mallimme. Lisäksi pidämme tärkeänä, että vedämme pesäpallon ja jääkiekon välisen yhteyden selkeästi esiin ja sen, miten SOTAMALLI voi olla olemassa molemmissa lajeissa. Alussa tämä pala, me säädettyihin lyhyt yhteenveto eri julkisen SOTA malleja baseball (FanGraphs, Baseball Esitteen, Baseball-Viite, ja openWAR)., Tietenkin nämä olivat 1-2 lauseen lainauksia, jotka ovat kaukana kattava, mutta joka antaa meille hyvän käsityksen siitä, mitä he ovat kaikki yrittävät toimenpide: kokonaisarvo pelaaja lisätty, hänen/hänen tiiminsä suhteessa korvaavan tason pelaaja yksi numero.

Tämä kuitenkin tuo meidät hieman risteykseen sen kanssa, miten lähestymme SOTAMALLIN rakentamista NHL: ään. Jos et ole huomannut, täällä on ollut vähän keskustelua baseball on SOTA explainers (lue: ei mitään) koskevat kaksi tärkeää käsitteitä, jotka jääkiekko tilastot perustuu melko vahvasti: toistettavuus ja predictiveness., Jääkiekkotilastoissa ajatus metristä on toistettavissa tai ennustettavissa, ja siitä on tullut perustavaa laatua oleva. Toisin sanoen mittarit ”validoidaan” usein niiden kyvystä tehdä yksi tai molemmat. Mielestämme tärkein syy Corsi (laukaus yritykset) kiinni ja tuli niin olennainen ajatus jääkiekko työ oli, koska sen kyky paremmin ennustaa joukkue voittaa. Odotetut tavoitteet käyttivät myös tätä käsitettä (Sprigings xG explainer). Se ei vie paljon, kun tutkitaan menetelmiä käytetään modernin jääkiekko työtä löytää mainita yksi tai molemmat näistä käsitteistä.,

Kuten olemme yrittäneet osoittaa, edellä, ennen työn jääkiekko SOTA vei tämä sama mentaliteetti kuin ydin näkökohta, kuinka ennen SOTAA mallit rakennettiin. Tähän on hyvä syy. Emme millään tavalla yritä kritisoida tätä lähestymistapaa tai spekuloida, että tämä on väärin – se ei ole. Nämä käsitteet ovat keskeisiä siinä, miten arvostamme paljon näkökohtia pelin, miten me karsia ja käsitellä onnea, miten meidän paikka luottamusta pelaajien ja joukkueiden arviointia varten, lista jatkuu ja jatkuu… Mutta miten toistettavuus ja predictiveness sovi Wins Above Replacement jääkiekossa?, Se, juuri siinä-se on kysymys.

Baseball SODAN mallit ovat kuvailevia, kuten Baseball-Reference on selittäjä laittaa sen, ”ajatus takana SODAN framework on, että haluamme tietää, kuinka paljon parempi pelaaja kuin pelaaja, joka olisi yleensä saatavilla, jos haluat korvata kyseisen pelaajan.”TAI – kuten FanGraphs yleiskatsaus laittaa se ”SOTA ei ole tarkoitus olla täysin tarkka indikaattori pelaajan panos, vaan arvio niiden arvo tasalla.,”Vaikka molemmilla on paljon purettavaa, Fangrafsin lainauksen viimeinen osa on baseballin sotamallien keskeinen osa: arvo tähän mennessä. Jos haluat sanoa tämän hieman kaunopuheisemmin, siirrytään Baseball-esitteeseen. Vuonna 2013, BP julkaisi Uusittaviksi LOIMI-sarja – se on uskomaton (osa 1, osa 2, osa 3, osa 4, osa 5). Sarjan johdannossa Colin Wyers kuvaili useita tavoitteitaan uudella SOTAMALLILLAAN. Tämä oli kolmas tavoite:

”haluamme tietää, mitä pelaaja on tehnyt., Käyttää teknisiä termejä sekä tilastoja, näemme pelaajan suorituskykyä tiettynä ajanjaksona väestö, ei näytettä. Jos otoksen olisi uusinut tuhat kertaa, se pelaaja olisi voinut tehdä vaikka mitä. Jos katsoo muita näytteitä, on hyvin todennäköistä, että tämä pelaaja on tehnyt eri asioita. Ei sillä ole väliä. Emme ole kiinnostuneita siitä, mitä pelaaja olisi voinut tehdä, vaan siitä, mitä hän oikeasti teki.”

Lähes jokainen 5 maalin Juristia esitetään tässä sarjassa (osa 1) on linjassa sen kanssa, miten meidät molemmat tuntuu SODASTA jääkiekko., Yritämme osoittaa, että tähän mennessä on ollut yhteys siihen, mitä sota baseballissa on ja mitä sodan jääkiekossa pitäisi olla. Vaikka ei jokainen SOTA malli tai vastaavia yksi numero menetelmä on kehitetty niin pitkälle jääkiekko on poikennut näitä ideoita tai käsitteitä, jotka suuret julkiset baseball SODAN malleja pitää, suurin osa heistä on. Toisin sanoen, he ovat hypänneet jotain, että pidämme odotettu voittaa korvaavan mallin tai mahdollisesti jotain, joka muistuttaa uudempi ”ansaittua” mittarit BP: n uusi WARP (DRA, DRC+)., Tai vielä sisällyttämällä Uudet Statcast-tiedot xWAR-tyyppiseen malliin. Dave Cameron käsitteli tätä viestissä Fangrafs kaksi kesää sitten, kun uusi Statcast data alkoi saapua. Se on kiehtova lukea, koska se käsittelee hyvin samanlaisia kysymyksiä, mitä käsittelemme täällä (jopa ilman huhuttu tulevaisuuden pelaaja seuranta tiedot!)., Cameron on johtopäätös tuntuu varsin merkityksellisiä:

Mutta kun Statcast omistaa paljon lupauksen parantaa pitching ja puolustava puolin osia, saada yhä enemmän rakeinen lyömällä tiedot saattavat pakottaa meidät jälleen kysyä, mitä me haluamme SOTA on, ja mitä tavoite malli on. Ei ole selvää oikeaa vastausta, ja se on yksi syistä on aina useita tapoja laskea SOTA.,

”ei ole selvää oikeaa vastausta” on tärkeä painopiste: useita SOTA-malleja voi olla mikä tahansa urheilulaji, kukin eri kehysten perustuu eri filosofioita. Jääkiekon aikaisemmat SOTAMALLIT ovat keskittyneet ennustamiseen ja tosilahjakkuuden arviointiin. Halusimme kuitenkin soittaa vähän taaksepäin ja luoda mallin, joka vastaa paremmin baseballissa määriteltyjä. Olemme yrittäneet tehdä kuvaavaa sotamallia läpi ja läpi. Tämä ei tarkoita, etteikö se olisi ennustava, se vain tarkoittaa, ettemme välitä onko se ennustava.,

Filosofia ja Tavoitteet

julkinen SOTA malleja baseball ovat luonteeltaan kuvaileva – ne mittaavat sitä, mitä pelaaja teki, miten pelaaja lisäarvoa tai osaltaan niiden joukkue tietyssä ajassa tavalla, joka suoraan sitoo takaisin mitä voittaa pelejä (toimii)., Yleisesti, SOTA ei välitä toistettavuus vai onko se itsessään ennakoivaa (on tietenkin poikkeuksia – esimerkiksi FanGraphs’ versio käyttää Fielding Riippumaton Pitching (FIP) syöttäjästä SODAN sijaan ERA/RA9 tapa Baseball-Reference ei, koska se parempi osuus syöttäjä on kyvyttömyys vaikuttaa puolustus hänen takanaan). Tämä ajatus on vastoin monia jääkiekon tilastoyhteisön konventioita, mutta sen ytimessä sota on kuvaileva mittari. Kun otetaan huomioon tämä tosiasia, jouduimme valitsemaan mallimme rakentamisen: mitä teemme tälle?, WOIN luoma alkuperäinen SOTAMALLI lähestyi sitä tällä tavalla pitääkseen sen yksinkertaisena. Tämä oli lainattu edellä, mutta mielestämme on tärkeää korostaa tätä:

Tämä järjestelmä pitäisi olla tulevaisuuteen; se on, ei uusia tietoja järjestelmään olennaisesti pitäisi vaikuttaa meidän arviot menneisyydestä. Haluan, että tämä perustuu ennakoiva ajatus niin, että viime suorituskyky on osoitus (immediate) tulevaisuus; ainoa poikkeus tästä olisi, jos opimme puolueellisuudesta tietoja, joita on tarpeen korjata jälkikäteen.,

on selvää, jääkiekko on hyvin satunnainen urheilu – onnea on merkittävä tekijä, joka vaikuttaa suuri osa pelaajan panos tai arvo. Usein pelaaja voi ylläpitää suorituskykyä edellä heidän ”true talent” tasolla pitkiä kausi (joskus koko kauden). Tämä on ehdottomasti ongelmallista. Mutta baseball ei useinkaan ole niin erilainen-onni on suuri rooli pelaajan suorituskykyä samoin. Ennakkosota ja yhden numeron mittarit NHL: ssä olivat (ja ovat) suurimmaksi osaksi huolissaan kyvystään ennustaa tulevaa suorituskykyä tai arvioida tosi-lahjakkuutta., Vaikka nämä ajatukset ovat äärimmäisen tärkeitä, koemme SOTAMALLIN, jonka avulla NHL-pelaajien arvioimiseksi tarvittiin pelaajan todellista arvokisamitalia. Tässä ovat meidän tavoitteet tämän malli:

• haluamme luoda malli, joka on parhaan kykymme arvioida, miten pelaaja NHL: ssä osaltaan, että luistelija tai maalivahdin joukkue. Tämä malli tai järjestelmän pitäisi kattaa monia näkökohtia peli kuin pystymme ottamaan huomioon, säätää kaikki yhteyksissä ja tilanteissa, ja säätää asianmukaisesti joukkuetoverinsa ja (vähemmässä määrin) kilpailu., Haluamme numero (tai numeroita), jotka parhaiten eristää ja attribuutteja arvo pelaaja lisännyt tai vaikuttanut heidän joukkue.
• pyrimme mahdollisuuksien mukaan käyttämään tavoitteita metodiemme pohjana. Pesäpallon tavoin haluamme tämän mallin suoraan tasapeliin voittojen kanssa, ja maalit ovat sitä, miten joukkueet voittavat pelejä.
• auttaaksemme paremmin faneja ja analyytikoita ymmärtämään tätä mallia, haluamme järjestelmän, jonka avulla voimme päivittää ja ylläpitää päivittäisiä sotanumeroita kauden aikana., Kun pieni-näyte SOTA numerot ovat ongelmallisia, on tärkeää, että me fanit ja analyytikot voivat seurata edistymistä pelaajia koko kauden ja arvioida sekä miten malli toimii ja mitä se kertoo player performance day-to-day.
• tämän mallin pitäisi pystyä arvioimaan tulokkaita ja ensikertalaisia NHL-pelaajia samalla tavalla kuin veteraaneja. Ottaen huomioon, että tavoitteenamme tämä malli on paras kuvata ja määrittää arvo tietyn pelaajan suorituskykyä, ei pitäisi olla mitään eroa arvioitaessa pelaaja, joka on monta vuotta NHL-kokemus vs. yksi, joka ei ole NHL-kokemusta.,
• Meidän pitäisi pystyä analysoimaan sisä-näkökohtia malli antaa yhteydessä tahansa pelaajan numero tai komponentti(s). Toisin sanoen, tämä malli ei pitäisi olla täysin musta-boxed tai mielenkiinnoton. Vaikka tämä voi olla vaikeaa, haluaisimme pystyä tutkimaan, miksi pelaajan sota (tai tietty komponentti) näyttää siltä kuin se näyttää.
• Ja lopuksi, kun hieman pikkumainen, haluaisimme, että tämä malli linjata ja paremmin seurata luistelijoita ja maalivahdit, jotka pitäisi voittaa vuoden lopun palkintoja., Viime kädessä sodan pitäisi olla datapohjainen analyysi pelaajan kokonaispanoksesta. On vain järkevää, että esimerkiksi Hart Trophyn pitäisi perustua malliin, jossa arvioidaan pelaajan täydellistä suoritusta tiettynä kautena.

kaikkien näiden tavoitteiden toteamisen jälkeen on tärkeää, että olemme selvillä täällä. Olemme kuvailleet aiempia kiekkosotamalleja jossain määrin ”Odotetuiksi SOTAMALLEIKSI”. Tämä ei ole huono asia – se oikeastaan voisi olla parempi vaihtoehto, kun otetaan huomioon määrä onnea ja varianssia, joka tapahtuu jääkiekossa., Meidän silmissämme on kuitenkin lukuisia etuja rakentaa malli kuin olemme yrittäneet luoda. Hienoa sodassa on se, että se on kehys – ei ole yhtä oikeaa versiota. Rinnakkaismallit, erityisesti deskriptiiviset vs. ennakoivat versiot, mahdollistavat entistä paremman käsityksen pelaajien arvioinnista. Saatamme tehdä tulevaisuudessa jopa toisen version, joka ei näytä tältä!,

tässä osassa olemme käsitelleet joitakin historian löydy ennen jääkiekko työtä, keskustellut joitakin eroja baseball ja jääkiekko on kunkin filosofioita, ja kuvattu meidän tavoitteet, meidän SOTA-malli. Matkan varrella olemme linkittäneet melko muutamia artikkeleita, jotka ovat kaikki merkityksellisiä mitä keskustelemme seuraavissa kahdessa osassa. Ota aikaa lukea, mitä tässä viitataan. Tunnemme ymmärtävämme sodan historiaa, teoriaa ja filosofiaa. Osassa 2 käydään läpi koko prosessi, miten malli on rakennettu., 3 osassa, me kattaa korvaavan tason ja voittaa muuntaminen, kattaa joitakin muita käsitteitä, jotka liittyvät päätökset olemme tehneet matkan varrella, ja yrittää sitoa tämä kaikki yhdessä sulavasti!