I”ve oli opiskelija pyytää minua selventämään eroa tieteellisen ”laki” ja ”teoria”. Tämä henkilö kysyi, osittain:
”.. On laki, pohjimmiltaan jotain, joka ei ole arvostelijoita –> yhdistävä ”konsepti”, josta tutkijat (tällä hetkellä) ovat mukaisesti? Onko laki yksi ainoa ajatus, jonka mukaan kaikki tiedemiehet kurista riippumatta mukautuvat?”
” Voi teoria olla katseli kuin ”tilapäinen” laki (eli laki odottaa)?, Toisin kuin laki, se on oikein sanoa, että siellä voi olla useita tieteellisiä teorioita erityisesti ilmiöiden ottaa huomioon, että laki edustaa yhden yhtenäisen sopimuksen kaikkien tutkijoita”.
tällaiset kysymykset ovat hyvin yleisiä. Ero ”lain” ja ”teorian” välillä hämmentää usein ihmisiä. Tämä tapahtuu osittain, koska jopa tutkijoiden keskuudessa voi olla erilainen käyttö näitä termejä. Suurelle yleisölle näillä termeillä on tietysti hyvin erilaiset merkitykset ja mielleyhtymät. Ehdotan, että tutkitte molempien sanojen määritelmät missä tahansa englannin sanakirjassa.,
tieteessä käytettynä on mielestäni tärkeää ymmärtää, että eroista huolimatta (KS.alla) näillä termeillä on jotain yhteistä. Molemmat perustuvat testattu hypoteeseja; sekä tukee runsaasti empiiristä tietoa, sekä auttaa yhtenäistää alalla;molemmat ovat laajalti hyväksytty valtaosa (jos ei kaikki) tutkijat sisällä kurinalaisuutta. Lisäksi sekä tieteelliset lait että tieteelliset teoriat voidaan jossain vaiheessa osoittaa vääriksi, jos on olemassa tietoja, jotka antavat siihen aihetta.,
Oletettavasti lakien hyväksymistä/teorioita sovelletaan myös eri tieteenaloilla, vaikka useimmat ”Lait” tai ”Teoriat” ovat kurinalaisuutta erityisiä. En voi ajatella lakia tai teoriaa, joka todella ylittää kaikki tieteenalat sinänsä; ei ole vielä mitään ”yhtenäistä lakia (tai teoriaa) kaikesta.”Useimpia tiedemiehiä ei ole koulutettu analysoimaan kriittisesti alamme ulkopuolella olevien lakien tai teorioiden hyviä ja huonoja puolia. Esimerkiksi biologit ovat yleensä ” t päteviä (koulutuksen avulla) arvostelemaan ”suhteellisuusteoriaa” tai ”atomiteoriaa”., En”t ajatella, fyysikko, kemisti tai insinööri (koulutus) on pätevä keskustella yksityiskohdista ”evoluutioteoria” tai ”Solu Teoria” joko.
sikäli Kuin ”arvostelijoita”, tieteen luonne on kyseenalaistaa asioita, mikään ei ole (tai pitäisi olla) pyhä. Mutta tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että vain siksi, että joku kyseenalaistaa lain (tai teorian), että kyseinen laki/teoria on väärä. Einstein oli parjaaja, Newton, kun hän osoitti, että Newtonin ”Lakeja” mekaniikka ei selitä kaikkea (ei”t että miksi kvanttimekaniikka syntyi)?, Vaikka newtonilainen mekaniikka on ”väärässä” joissakin tilanteissa, tarkoittaako se, että se on hyödytöntä? Enpä usko!! Jos tiettyjä näkökohtia evoluutioteorian (esim. luonnollinen valinta, gradualism) on ”arvostelijoita” (ja tarkoitan ihmisten keskuudessa, jotka ovat päteviä väitellä-joukossa biologit), tarkoittaako se, että luonnollinen valinta (tai ajatus biologisen evoluution yleensä) on väärin? Ei!! Tieteellistä tietoa vahvistavat ihmiset, jotka kyseenalaistavat sen, mikä on tai on hyväksytty.
tässä on pari määritelmää jokaiselle sanalle.,
LAKI
1) empiirinen yleistys; selvitys biologinen periaate, joka näyttää olevan poikkeuksetta silloin, kun se on tehty, ja on tullut konsernin toistuva onnistunut testaus; sääntö (Lincoln ym., 1990)
2) teoreettinen periaate on johdettavissa erityisesti tosiseikat, sovellettavat määritellyn ryhmän tai luokan ilmiöitä, ja expressible ilmoitus, että tietty ilmiö esiintyy aina, jos tietyt edellytykset olla läsnä (Oxford englanti Sanakirja lainattu Futuyma, 1979).,
3) joukko havaittu säännönmukaisuuksia ilmaistu tiivistetyssä verbaalinen tai matemaattinen selvitys. (Krimsley, 1995).
TEORIA
1) mahtavin synteesi suuri ja tärkeä elin tietoa jotkut liittyviä ryhmän, luonnon ilmiöitä (Moore 1984)
2) kehon tuntemus ja selittäviä käsitteitä, jotka pyrkivät lisäämään ymmärrystämme (”selittää”) merkittävä luonnonilmiö (Moore, 1984).,
3) tieteellisesti hyväksytty yleinen periaate tukee huomattava määrä todisteita tarjonnut selitystä havaittujen tosiseikkojen ja pohjana tuleville keskustelussa tai tutkimuksessa (Lincoln ym., 1990).
4) 1. Tieteen abstraktit periaatteet erotuksena perus-tai soveltavasta tieteestä. 2. Järkevä selitys tai oletus edisti selittämään luonnonilmiötä, mutta ei vahvistanut todisteita (Steen, 1971). .,
5) järjestelmä tai järjestelmä, ideoita tai lausuntoja pidetään selitystä tai huomioon joukko tosiasioita tai ilmiöitä; hypoteesi, joka on vahvistettu tai vahvistettu havainto tai koe, ja on propounded tai hyväksytty osuus tunnetut tosiasiat; selvitys siitä, mitä pidetään yleisiä lakeja, periaatteita tai syitä jotain tiedossa tai havaittu. (Oxford English Dictionary, 1961; ).
6) selitys havainto tai joukko havaintoja, jotka on perusteltu by huomattava määrä todisteita (Krimsley, 1995).,
Koska minun edellä argumentteja, kuinka samankaltaisia nämä kaksi sanaa ovat, se on kuitenkin totta, että ”laki” ja ”teoria” ovat eri sanoja, jotka voidaan tai ei ole eri konnotaatioita. Mitä väliä sillä on? Katso edellä viimeiset määritelmät lain ja teorian. Nämä määritelmät erottavat nämä kaksi sanaa selvästi toisistaan. Jotkut tutkijat sanovat, että ero niiden välillä on se, että laki kertoo, mitä luonto ei tietyin edellytyksin, ja ennustaa, mitä tulee tapahtumaan, niin kauan kuin kyseiset edellytykset täyttyvät. Teoria selittää, miten luonto toimii., Muut hahmotella laki ja teoria, joka perustuu matematiikan — Lait ovat usein matemaattisesti määritelty (jälleen kerran, kuvaus siitä, miten luonto käyttäytyy) toteaa, että teoriat ovat usein ei-matemaattinen. Asioiden tarkasteleminen auttoi osaltaan selittämään, miksi fysiikassa ja kemiassa on paljon ”lakeja”, kun taas biologiassa on vähän lakeja (ja lisää teorioita). Biologiassa on hyvin vaikea kuvailla kaikkia elämän kompleksisuuksia ”yksinkertaisilla” (suhteellisen puhuen!) matemaattiset termit.,
Riippumatta siitä, mikä määritelmiä käytetään erottaa laki ja teoria, tutkijat samaa mieltä siitä, että teoria ei OLE ”väliaikainen laki, laki odottaa”. Näitä sanoja käyttävät tiedemiehet eivät anna ymmärtää hierarkiaa. Toisin sanoen laki ei ole ”parempi kuin” eikä ”yläpuolella” teoria. Tästä näkökulmasta lait ja teoriat ”tekevät” erilaisia asioita ja niillä on erilaisia rooleja tieteessä. Huomaa lisäksi, että millään edellä mainituista lain määritelmistä tiedemiehet tai luonto eivät ole ”lain mukaisia”., Tieteessä laki ei ole tieteilijöille tai luonnolle saneltu asia; se ei ole sellaista, mitä tiedemiehen tai luonnon on tehtävä jonkin rangaistuksen uhalla, jos he eivät mukaudu.
Kirjallisuus Mainittu,
Futuyma, D. J. 1979. Evoluutiobiologia. Sinauer Assoc.
Krimsley, V. S. 1995. Johdanto kemia, 2. Ed. Brooks / Cole Publishing Co., Pacific Grove.
Lincoln, R. J., G. A. Boxshall, ja P. F. Clark. 1990. Ekologian, evoluution ja systematiikan sanakirja. Cambridge Univ. Paina.
Moore, J. A. 1984. Tiede tietona, evoluutiobiologia., Amer. Zool. 24: 467-534.
Oxford English Dictionary, 1961; Oxford University Press, Lontoo.
Steen, E. B. 1971. Biologian sanakirja. Barnes ja Nobel.