Frontiers in Systems Neuroscience (Français)

Introduction

Une vision largement répandue de la fonction du cortex préfrontal (PFC) est qu’elle Code des informations pertinentes sur les tâches dans la mémoire de travail (Goldman-Rakic, 1987; Miller et Cohen, 2001; Baddeley, 2003). Ce récit provient de décennies de travail qui ont montré une forte activité neuronale dans PFC pendant la période de retard des tâches de mémoire de travail (Fuster et Alexander, 1971; Funahashi et al., 1993a; Wilson et coll., 1993; Levy et Goldman-Rakic, 2000)., Cette activité de période de retard a deux propriétés clés. Tout d’abord, il est spécifique au stimulus mémorisé, cohérent avec celui-ci contenant des informations sur le contenu de la mémoire de travail. Deuxièmement, il ne code que les stimuli pertinents pour la tâche à accomplir: il résiste aux distracteurs (Miller et al., 1996; Sakai et coll., 2002) et les informations non pertinentes de la tâche ne sont pas codées dans la mémoire de travail (Rainer et al., 1998). Ces propriétés de l’activité de la période de retard ont été observées au niveau d’un seul neurone chez le singe ainsi qu’à plus grande échelle dans des études d’imagerie humaine (Courtney et al.,, 1998; Zarahn et coll., 1999; Curtis et coll., 2004). Chez les singes, des neurones uniques enregistrés à partir de PFC maintiennent des informations de stimulus pendant toute la période de retard, même lorsque des stimuli distrayants sont présentés au milieu du retard (Miller et al., 1996). On pense que l’activité de la période de retard reflète le stimulus actuellement en mémoire (Fuster, 1973; Funahashi et al., 1993a; Wilson et coll., 1993; Procyk et Goldman-Rakic, 2006). Chez l’homme, plusieurs études utilisant diverses techniques d’imagerie ont également montré une augmentation de l’activité de la période de retard dans le PFC., Par exemple, en utilisant l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), l’activation soutenue a été mesurée dans le PFC latéral tandis que les sujets conservaient des emplacements spatiaux dans la mémoire de travail pendant des retards de plusieurs secondes (Courtney et al., 1998).

la nécessité d’une activité retardée du PFC pour la mémoire de travail est démontrée par des études montrant que les lésions au PFC produisent de forts déficits dans les tâches de mémoire de travail chez les singes (Fuster et Alexander, 1971; Bauer et Fuster, 1976; Funahashi et al., 1993b; Wilson et coll., 1993; Levy et Goldman-Rakic, 2000) et humans (Müller et al.,, 2002; Tsuchida et Boursiers, 2009; Voytek et Chevalier, 2010). En outre, la perturbation de l’activité de la période de retard avec la microstimulation augmente le taux d’erreurs (Wegener et al., 2008). De plus, plus le délai est long, plus le taux d’erreur est élevé, ce qui correspond à une défaillance de la mémoire de travail pour conserver les informations de stimulus. Ces résultats ont formé la base de l’opinion dominante selon laquelle le PFC est le site où les informations sur le stimulus à mémoriser sont stockées dans la mémoire de travail (pour un examen récent, voir D’Esposito et Postle, 2015)., Cependant, récemment, il y a eu un nombre croissant de travaux qui ont jeté un doute sur cette théorie (Druzgal et D’Esposito, 2001; Curtis et D’Esposito, 2003; Postle et al., 2003; Ranganath et coll., 2004; Sreenivasan et coll., 2014a, b; Postle, 2015). Dans cette mini-revue, nous discuterons brièvement des preuves contre la théorie répandue et examinerons les preuves émergentes pour une proposition alternative pour le rôle du PFC dans la mémoire de travail.

PFC est-il le Site de stockage de la mémoire de travail?,

certaines des premières preuves qui contredisaient l’opinion selon laquelle le PFC représente l’information de stimulus dans la mémoire de travail provenaient d’études de neuroimagerie chez l’homme. Les chercheurs ont montré que l’activité de la période de retard dans le PFC n’encodait pas d’informations spécifiques au stimulus conservé dans la mémoire de travail (Curtis et D’Esposito, 2003; Riggall et Postle, 2012), alors que l’inverse était vrai pour les zones sensorielles postérieures (Ester et al., 2009; Harrison et Tong, 2009; Serences et coll., 2009; Emrich et coll., 2013). Ces résultats sont importants car ils confirment que PFC est actif pendant la période de retard., Cependant, ils suggèrent également que PFC ne contient pas d’informations sur le stimulus, comme on pourrait s’y attendre si PFC était le site de stockage de la mémoire de travail. En plus des preuves provenant d’études d’imagerie, il a été rapporté que les lésions du PFC n’altèrent pas toujours le stockage de la mémoire de travail. Les Patients présentant de grandes lésions localisées au PFC latéral n’ont montré aucun déficit lors des tests de durée verbale et de mémoire ou de reconnaissance retardée (D’Esposito et Postle, 1999). Un résultat similaire a été trouvé chez des singes présentant des lésions du PFC ventral (Rushworth et al., 1997).,

en essayant de concilier ces résultats divergents, Curtis et D’Esposito (2003) ont proposé un autre rôle pour l’activité en période de retard dans le PFC: « le PFC ne stocke pas de représentations d’événements sensoriels passés ou de réponses futures. Au lieu de cela, son activation est une source extra-mnémonique de contrôle de biais descendant sur les régions postérieures qui stockent réellement les représentations. »Une proposition similaire a été proposée par Postle (2006), basée sur des preuves similaires provenant d’études de lésion, d’imagerie et d’électrophysiologie., Dans sa revue influente Postle a fait valoir que « la rétention d’informations dans la mémoire de travail est associée à une activité soutenue dans les mêmes régions cérébrales responsables de la représentation de cette information dans des situations de mémoire non fonctionnelle”; cela implique « que le PFC n’est pas un substrat pour le stockage d’informations dans la mémoire de travail. »(Postle, 2006) au lieu de cela, selon Postle, la contribution de PFC à la mémoire de travail pourrait être l’un des processus de contrôle (par exemple, la sélection attentionnelle, le contrôle flexible, etc.) qui sont également nécessaires lors de l’exécution d’une tâche de mémoire de travail.,

Jusqu’à récemment, cependant, il y avait peu de preuves électrophysiologiques à l’appui de ces vues. Dans une première étude, Lebedev et coll. (2004) ont entraîné des singes à maintenir un emplacement spatial dans la mémoire de travail tout en s’occupant d’un emplacement différent qui fournirait le signal de départ pour faire un saccade à l’emplacement mémorisé. Ils ont trouvé deux populations de neurones dans PFC: une population codait l’emplacement où les singes assistaient tandis que l’autre population codait l’emplacement spatial dans la mémoire de travail (Lebedev et al., 2004)., Ce fut l’une des premières démonstrations que les neurones PFC peuvent jouer un rôle différent dans une tâche de mémoire de travail qui n’est pas strictement de maintenance en soi. Des preuves supplémentaires d’un rôle alternatif du PFC dans les tâches de mémoire de travail proviennent de travaux récents dans lesquels les chercheurs ont utilisé une analyse multivariée de données neuronales enregistrées lors de l’exécution d’une tâche retardée associée à une paire (Stokes et al., 2013). Lors de la présentation initiale du stimulus, l’activité de la population PFC a codé l’information liée au stimulus, mais cette information n’a pas persisté dans la période de mémoire., Lors des présentations de stimulus ultérieures, l’activité de la population PFC a d’abord codé les propriétés physiques du nouveau stimulus et, peu de temps après, elle est passée au code, qu’il s’agisse d’une cible ou d’un distracteur. Ainsi, PFC ne conserve pas les informations de stimulus dans la mémoire de travail en soi, mais il a accès à ces informations et peut coder de manière fiable si les stimuli ultérieurs sont des cibles ou des distracteurs.

nos propres travaux ont démontré d’autres preuves que le PFC n’est pas nécessairement impliqué dans le maintien des informations de stimulus dans la mémoire de travail (Lara et Wallis, 2014)., Nous avons formé des singes pour effectuer une tâche de mémoire de travail multi-éléments dans laquelle ils devaient se souvenir de la couleur d’un ou deux carrés colorés. Nous avons utilisé un grand ensemble de couleurs et les discriminations pourraient être très difficiles, impliquant souvent des changements subtils dans la nuance de couleur. La difficulté des discriminations exigeait que les singes conservent une représentation très précise des couleurs de l’échantillon dans la mémoire de travail afin de réussir la tâche. Malgré la difficulté de la tâche, les singes pourraient effectuer la tâche nettement au-dessus du niveau du hasard., Étonnamment, cependant, nous avons constaté que l’écrasante majorité des neurones PFC n’ont pas codé la couleur des stimuli dans la mémoire de travail. Au lieu de cela, les signaux les plus forts reflétaient le passage du temps et l’emplacement spatial des stimuli. Ces deux signaux pourraient jouer un rôle important dans l’organisation du comportement vers l’exécution de la tâche, mais ils ne reflètent pas le contenu de la mémoire de travail.

Après une analyse plus approfondie, nous avons constaté que lorsque les singes devaient conserver deux couleurs en mémoire de travail, ils avaient tendance à faire de petits mouvements oculaires (microsaccades) sur l’un ou l’autre des éléments., Ces microsaccades avaient des conséquences comportementales et semblaient refléter une attention secrète. Si les animaux assistaient secrètement à un article, il était stocké avec une représentation plus précise dans la mémoire de travail. Les animaux semblaient déplacer leur attention entre les éléments afin de faire face à la difficulté accrue de la tâche. Dans cette situation, l’activité neuronale reflétait fortement le lieu de l’attention secrète. Ces résultats appuient directement les idées avancées par Postle (2006)., Même si l’exigence clé de la tâche était de maintenir les informations de couleur dans la mémoire de travail, il y avait très peu de preuves que les neurones PFC codaient la couleur. Mais cela ne signifiait pas que PFC n’était pas impliqué dans la tâche. Au lieu de cela, les neurones PFC ont codé des signaux de contrôle attentionnel qui ont aidé à améliorer les performances des animaux.

en plus des preuves neurophysiologiques émergentes discutées ci-dessus, une étude récente sur les lésions renforce le cas contre la vision répandue de la fonction PFC dans la mémoire de travail. Pasternak et coll., (2015) ont entraîné des singes à effectuer une tâche de correspondance différée à l’échantillon en utilisant des stimuli de points aléatoires de cohérence de mouvement variable. Les chercheurs ont constaté que les lésions du PFC latéral produisaient des déficits modérés dans la capacité des singes à se souvenir de la direction du mouvement des stimuli présentés dans le côté contralésional. Cependant, ce déficit ne dépendait pas des caractéristiques spécifiques des stimuli qui ont conduit à la direction du mouvement mémorisée (p. ex., cohérence du mouvement), indiquant que PFC n’était pas impliqué dans le codage des spécificités du stimulus de mouvement., De plus, les déficits étaient beaucoup plus prononcés lorsque les stimuli de l’échantillon et du test apparaissaient à des endroits différents que lorsqu’ils apparaissaient au même endroit. Ainsi, les lésions PFC semblaient perturber la capacité des singes à déplacer rapidement leur attention au moment du test. Pasternak et ses collègues ont interprété ces résultats comme une preuve que le PFC joue un rôle dans la prise en charge des stimuli et l’accès aux informations de mouvement stockées dans d’autres zones.,

les Cortex sensoriels jouent un rôle essentiel dans la mémoire de travail

Si PFC n’est pas responsable du stockage des informations dans la mémoire de travail, il est important d’identifier les zones cérébrales responsables de ce processus. Les études d’imagerie électrophysiologique et fonctionnelle montrent clairement que les Cortex sensoriels jouent un rôle crucial (Pasternak et Greenlee, 2005). Un grand nombre d’études d’électrophysiologie ont examiné l’activité d’un seul neurone dans la plupart des Cortex sensoriels, y compris visuels (Miller et al., 1993; Motter, 1994), auditive (Gottlieb et al.,, 1989), et même le cortex gustatif (Lara et al., 2009). Par exemple, une activité liée à la mémoire de travail a été signalée dans la zone V4 dans une tâche où les singes devaient se souvenir de la couleur ou de la luminance d’un stimulus (Motter, 1994). Un certain nombre d’études d’imagerie fonctionnelle ont également rapporté l’activité de la mémoire de travail dans les Cortex sensoriels. Par exemple, dans une étude dans laquelle les participants devaient se souvenir de l’orientation d’un réseau (Ester et al., 2009; Harrison et Tong, 2009; Serences et coll., 2009; Emrich et coll.,, 2013), des modèles d’activation spécifiques à l’orientation ont été observés dans l’activité groupée des zones visuelles précoces V1–V4.

Si les zones sensorielles postérieures sont responsables de la conservation de l’information dans la mémoire de travail alors que PFC joue un rôle dans la prise en charge ou la sélection de cette information, Alors il doit y avoir un mécanisme par lequel PFC et les zones sensorielles postérieures peuvent interagir. Cette hypothèse n’est pas farfelue puisqu’on sait que le PFC a des connexions réciproques avec presque tous les Cortex sensoriels (Pandya et Barnes, 1987). Quelle est la nature de l’interaction?, Une possibilité est que les zones PFC et postérieures partagent des informations par couplage à longue distance de l’activité oscillatoire en cours présente dans les deux zones (Engel et al., 2001; Frites, 2009; Canolty et Chevalier, 2010). En effet, il existe un grand nombre de travaux chez les singes et chez les humains qui ont révélé un rôle important de l’activité oscillatoire pendant les tâches de mémoire de travail (Vogel et Machizawa, 2004; McCollough et al., 2007; Ikkai et coll., 2010; Johnson et coll., 2011; Myers et coll., 2014)., Par exemple, chez le singe, une forte activité oscillatoire dans le potentiel de champ local (LFP) a été observée dans le cortex intra-pariétal latéral lors de l’exécution d’une tâche de saccade retardée (Pesaran et al., 2002), et dans la V4 des singes effectuant une correspondance retardée à la tâche de l’échantillon (Tallon-Baudry et al., 2004; Lee et coll., 2005). Il y a également eu des rapports de forte activité oscillatoire dans le LFP de PFC pendant la période de retard (Siegel et al., 2009; Lara et Wallis, 2014) de correspondance différée à l’échantillon de tâches.,

chez l’homme, des travaux approfondis utilisant l’électroencéphalographie (EEG), l’électrocorticographie (ECoG) et la magnéto-encéphalographie (MEG) ont révélé une activité oscillatoire continue accrue pendant les tâches de mémoire de travail dans les zones frontales et postérieures (pour un examen, voir Roux et Uhlhaas, 2014). Dans une étude récente, on a demandé aux participants de se souvenir de l’emplacement spatial de trois disques rouges, de trois disques rouges tout en ignorant trois disques bleus ou six disques rouges (Roux et al., 2012). Dans toutes les conditions, il y avait une activité meg oscillatoire accrue dans les bandes de fréquences alpha et gamma., Dans PFC, l’activité dans la bande gamma (qui est censée refléter le traitement local; von Stein et Sarnthein, 2000) a prédit la quantité d’informations pertinentes pour les tâches dans la mémoire de travail. Un classificateur linéaire utilisant l’activité en bande gamma de PFC pourrait classer avec succès les essais avec trois cibles et trois distracteurs dans la même catégorie que les essais avec seulement trois disques et non pas comme six essais sur disque. Ainsi, le classificateur a correctement ignoré les disques non pertinents de la tâche., En revanche, l’activité de la bande gamma dans le lobule pariétal inférieur reflète également l’information spatiale pendant la période de retard, mais le classificateur n’a pas réussi à identifier les essais de distracteur comme trois essais d’item. Ainsi, il semble que si l’activité de la bande gamma dans le PFC et le cortex pariétal reflète les stimuli actuellement en mémoire, ce n’est que dans le PFC que l’information est discriminée comme une tâche pertinente ou une tâche non pertinente., Un résultat similaire a été observé chez les singes où l’activité de la population du cortex intrapariétal ventral codait de manière robuste le nombre de stimuli cibles dans une tâche de correspondance différée à la numérosité, même face à des distracteurs (Jacob et Nieder, 2014). En revanche, la population PFC a brièvement codé les distracteurs, mais les informations de numérosité cible ont été rapidement restaurées et la force des informations restaurées a prédit une performance correcte dans un essai. Encore une fois, cela suggère que le PFC n’est pas simplement impliqué dans le stockage de l’information, mais reflète des processus de contrôle tels que la surveillance et la sélection.,

Interactions entre le PFC et le Cortex sensoriel

afin de bien comprendre la nature de l’interaction entre le PFC et les Cortex sensoriels postérieurs, il est important de mesurer l’activité neuronale dans les deux zones simultanément. Un certain nombre d’études récentes ont réussi à le faire lors de l’exécution de tâches de mémoire de travail. Une étude récente a examiné l’interaction entre V4 et PFC latéral à l’aide d’enregistrements simultanés de LFP et de neurones uniques chez des singes effectuant une tâche de mémoire de travail visuelle (Liebe et al., 2012)., Dans cette étude, les chercheurs ont constaté que la valeur de verrouillage de phase de la bande thêta, une mesure qui quantifie la quantité de synchronie entre les oscillations thêta dans V4 et PFC, était significativement améliorée pendant la période de retard. La phase des oscillations PFC conduit V4 d’environ 15 ms, ce qui suggère que le couplage observé est asymétrique et suffisamment rapide pour soutenir les interactions fonctionnelles entre les deux zones., En effet, lorsqu’ils ont examiné le moment des pointes de chaque zone, ils ont constaté que pendant le retard, les temps de pointe étaient verrouillés de manière fiable à la phase des oscillations en bande delta en cours dans la zone plus éloignée (c.-à-d. que les pointes de PFC étaient verrouillées en phase sur la LFP en bande delta Fait important, ces effets étaient plus forts dans les essais dans lesquels les singes conservaient avec succès des informations en mémoire de travail, et plus faibles dans les essais dans lesquels les singes ne se souvenaient pas du stimulus., Ces résultats suggèrent que l’activité synchrone dans PFC et V4 pourrait fournir un mécanisme par lequel les informations sont partagées entre ces deux zones éloignées pendant la maintenance de la mémoire de travail.

un flux similaire d’informations a été récemment observé entre le PFC et le cortex pariétal postérieur (Salazar et al., 2012). Dans cette étude, les chercheurs ont effectué des enregistrements simultanés de spike et de LFP à partir du PFC et du cortex pariétal postérieur tandis que les singes effectuaient une correspondance spatiale retardée avec la tâche d’échantillonnage., Ils ont calculé un indice de sélectivité de cohérence conçu pour mesurer la quantité d’informations mutuelles sur le stimulus mémorisé entre les électrodes PFC et pariétales. Une augmentation de l’information mutuelle sur l’identité et l’emplacement de l’échantillon a été observée pendant la période de retard. En outre, la causalité de Weiner-Granger a montré que le flux d’information était principalement du cortex pariétal au PFC. ces résultats sont cohérents avec l’idée que le stockage de l’information a lieu dans le cortex sensoriel et que le PFC peut accéder à cette information grâce à la synchronisation des potentiels de champ oscillatoire., Un phénomène similaire a été rapporté dans une étude récente où les chercheurs ont simultanément enregistré l’activité neuronale de la PFC latérale et des zones visuelles de niveau inférieur MT et MST tandis que les singes effectuaient une correspondance retardée à la tâche d’échantillon (Mendoza-Halliday et al., 2014). Au cours de la période de retard, une augmentation de l’activité de pic sélectif a été observée dans le MST et le PFC latéral, mais pas dans le MT. Ce pic soutenu pourrait refléter le maintien de l’information de stimulus dans la mémoire de travail dans les deux zones du cerveau., Cependant, une autre possibilité est que MST conserve une forte représentation du stimulus dans la mémoire de travail, qui est ensuite lue et intégrée avec d’autres signaux d’ordre supérieur par PFC. la tâche comportementale ne permet pas de distinguer ces deux possibilités. Cependant, même s’il n’y a pas eu d’augmentation de l’activité de pointe dans la MT pendant la période de retard, des informations de stimulus étaient présentes dans l’amplitude de la LFP de cette zone., De plus, il y avait une synchronisation accrue entre les oscillations LFP de basse fréquence dans les pics MT et les pics PFC latéraux, ce qui correspond à une interaction descendante entre le PFC et les neurones sensoriels précoces pendant la période de maintenance.

la synchronisation à longue portée des potentiels de champ oscillatoire n’est probablement pas toute l’histoire. Il existe également la possibilité d’une interaction plus directe via des connexions synaptiques cortico-corticales entre le PFC et les neurones sensoriels postérieurs (Petrides et Pandya, 1984). Dans une étude récente, Crowe et al., (2013) ont enregistré une activité neuronale unique formant simultanément des neurones PFC et du cortex pariétal postérieur alors que les singes étaient engagés dans une tâche de catégorisation. Il a été démontré que les neurones PFC et pariétaux jouent un rôle important dans les tâches de catégorisation de ce type (Freedman et al., 2001; Miller et coll., 2002; Wallis et Miller, 2003; Freedman et Assad, 2006; Ferrera et al., 2009; Swaminathan et Freedman, 2012). Ils ont constaté que le modèle de tir dans le PFC était fortement corrélé avec le modèle de tir dans le cortex pariétal postérieur à différents décalages temporels., Surtout, il y avait une corrélation significativement plus forte entre le modèle d’activité PFC à un moment donné et l’activité PPC à un moment ultérieur, par rapport à la direction opposée. Ces résultats reflètent la transmission sélective de haut en bas de l’information des neurones préfrontaux aux neurones pariétaux via un mécanisme qui n’implique pas nécessairement la synchronisation de l’activité oscillatoire en cours. Bien que ces résultats aient été trouvés dans une tâche de catégorisation, un phénomène similaire pourrait être en jeu pendant la mémoire de travail., De plus, la direction exacte de l’interaction peut dépendre du processus cognitif précis effectué. Par exemple, l’accès à des informations sensorielles peut impliquer des informations circulant du cortex pariétal au PFC (« bottom-up”), tandis que l’attention sélective et le filtrage peuvent impliquer des informations circulant dans le sens inverse (« top-down”). Des études récentes sur le traitement sensorimoteur ont montré de telles interactions bidirectionnelles au sein du réseau fronto-pariétal (Siegel et al., 2015).

Les travaux récents d’Ester et coll. (2015)., Ils ont demandé aux sujets de conserver des représentations très précises des réseaux orientés dans la mémoire de travail, et ont montré que les informations d’orientation pouvaient être décodées à partir du signal BOLD dans les sous-régions frontopariétales localisées. Cependant, une mise en garde importante dans l’interprétation de ce type de résultats est que l’information peut être décodée même lorsque les neurones ne représentent pas cette information. Par exemple, les informations d’orientation peuvent en principe être décodées à partir de la rétine même si aucun neurone individuel ne représente les informations d’orientation., De manière analogue, il est possible que les informations d’orientation puissent être décodées à partir du modèle d’activité des neurones PFC responsables de l’activation de la représentation correcte dans le cortex sensoriel postérieur, même si les neurones PFC individuels ne sont pas réglés pour cette information dans leur fréquence de tir. D’autre part, si les neurones PFC responsables de représentations sensorielles précises sont localisés dans de petites sous-régions, il est possible que ces représentations soient omises par les méthodes d’échantillonnage standard utilisées dans les études de neurophysiologie à unité unique., Cette possibilité pourrait être exclue en enregistrant l’activité neuronale à plusieurs échelles, comme la combinaison des méthodes ECoG et single unit (Lewis et al., 2015).

Conclusion

Au cours des dernières années, il y a eu un flux constant de travail qui a remis en question l’opinion largement répandue selon laquelle PFC stocke des informations pertinentes sur les tâches dans la mémoire de travail., Les premières preuves contre ce point de vue provenaient principalement d’études IRMf chez l’homme et elles ont abouti à l’autre point de vue, le plus clairement énoncé par Postle (2006), selon lequel l’information sensorielle est maintenue dans la mémoire de travail par les mêmes neurones sensoriels qui représentent cette information lorsqu’elle est présente dans l’environnement sensoriel., Le rôle du PFC n’est pas de stocker des informations dans la mémoire de travail, mais plutôt de concentrer activement l’attention sur la représentation sensorielle pertinente, de sélectionner les informations et d’exécuter les fonctions exécutives nécessaires au contrôle du traitement cognitif de l’information (Postle, 2006). Il existe de plus en plus de preuves neurophysiologiques et de lésions à l’appui de ce point de vue.

D’autres travaux sont nécessaires pour faire la lumière sur la nature précise de l’interaction entre le PFC et les zones sensorielles au cours de la mémoire de travail. L’utilisation de méthodes modernes d’enregistrement à grande échelle (Kipke et al.,, 2008) et des techniques d’analyse (Cunningham et Yu, 2014) ont le potentiel de permettre le traçage du flux d’informations des zones sensorielles vers PFC et vice-versa pendant les tâches de mémoire de travail. Cependant, il est tout aussi important de mettre en place un cadre théorique qui permettra l’interprétation de ces données. Une idée prometteuse est d’essayer de comprendre comment l’activité neuronale est liée à l’état interne du cerveau au-delà de tout codage de facteurs externes., Cette approche constitue la base du cadre des systèmes dynamiques, qui a récemment été adopté pour comprendre les mécanismes neuronaux sous-jacents au contrôle moteur (Shenoy et al., 2013). Étant donné que les processus exécutifs comme la mémoire de travail et l’attention sont, par leur nature même, des processus internes et dynamiques, l’utilisation d’une approche dynamique-systémique dans leur étude a le potentiel de faire la lumière sur la façon dont le cerveau génère en interne (c’est-à-dire sans compter sur des intrants externes) les modèles,

Financement

ce travail a été soutenu par la subvention NIMH R01-MH097990 et la subvention NIDA R01-DA19028 à JDW.

déclaration de conflit d’intérêts

Les auteurs déclarent que la recherche a été menée en l’absence de toute relation commerciale ou financière pouvant être interprétée comme un conflit d’intérêts potentiel.