histoire
la distinction approche–évitement a été utilisée de différentes manières par les chercheurs depuis plus de 2000 ans, mais ses racines sont dans le domaine de la philosophie. Le philosophe grec Démocrite (460-370 AEC) a proposé que les êtres humains devraient suivre « l’hédonisme éthique » et être guidés par la poursuite du plaisir et l’évitement de la douleur (Elliot et Covington, 2001)., Des siècles plus tard, Jeremy Bentham (1779/1879), un philosophe britannique, a proposé un « hédonisme psychologique » similaire dans lequel les humains sont guidés par la poursuite du plaisir et l’évitement de la douleur. Bien que ces concepts soient similaires, Bentham a poussé l’idée de l’hédonisme éthique plus loin en fournissant une explication du comportement au lieu d’une simple suggestion sur la façon dont les individus devraient s’efforcer de se comporter.,
Depuis la création du domaine de la psychologie scientifique, la distinction entre l’approche et la motivation d’évitement a été d’un grand intérêt pour les chercheurs (voir Elliot, 1999; Elliot et Covington, 2001). L’une des figures fondatrices de la psychologie, Wundt (1887) postule que le plaisir et la douleur sont des expériences psychologiques mises en conscience par les processus de cognition et de sensation., James (1890) a théorisé que la douleur et le plaisir étaient des « ressorts d’action » qui provoquent l’énergisation du comportement et que le plaisir servait de renforcement tandis que la douleur servait à inhiber les actions. Freud (1915) a suggéré dans sa théorie psychodynamique que les organismes ont tendance à rechercher le plaisir et à éviter la douleur. En outre, il a décrit ces tendances comme des motivations qui guident le comportement et sont régulées par le surmoi (Freud, 1923). Ces premiers théoriciens ont aidé à passer de la distinction entre la douleur et le plaisir à l’approche résultante et aux comportements d’évitement (Elliot, 2008).,
ces premières incursions dans l’étude de la motivation d’approche et d’évitement ont ouvert la voie à d’autres chercheurs pour adapter cette conceptualisation à leur propre usage. Thorndike (1911) a proposé dans son « law of effect » que les réponses qui donnaient lieu à une « satisfaction » étaient plus susceptibles d’être répétées, tandis que les réponses qui donnaient lieu à un « malaise » étaient moins susceptibles d’être essayées à nouveau. Jung (1921) a suggéré que les extravertis étaient plus susceptibles de se déplacer vers des objets sociaux alors que les introvertis étaient plus susceptibles de s’éloigner des objets sociaux., Pavlov (1927) a distingué deux réponses distinctes dans ses recherches sur le conditionnement classique: une réponse « orientante » (vers un stimulus) et une réponse « défensive » (loin d’un stimulus). Lewin (1935) a théorisé que les objets objectifs ont des valences positives ou négatives qui attirent ou repoussent les organismes. Skinner (1938, 1953) a différencié entre le renforcement, qui a conduit à des réponses renforcées, et la punition, qui a conduit à des réponses affaiblies.,
Murray (1938) a fait la distinction entre les besoins positifs « adients » qui conduisent les organismes vers les objets, et les besoins négatifs « abient » qui les éloignent des objets. Hull (1943) a décrit la distinction approche–évitement comme des pulsions appétitives et aversives conditionnées formées par des associations positives et négatives avec des stimuli, qui conduisent les organismes vers ou loin des stimuli. Miller (1944) a théorisé que les conflits résultent de valences incompatibles et que les organismes peuvent être à la fois attirés et repoussés par le même objet objectif., Hebb (1949) a suggéré que différents niveaux de stimulation peuvent entraîner des réponses comportementales différentes: la stimulation en dessous d’un certain niveau conduit à des comportements d’approche, tandis que la stimulation au-dessus du niveau conduit à des comportements d’évitement. Rotter (1954) a postulé que les individus forment des attentes à partir d’expériences passées avec des récompenses et des punitions.,
Maslow (1955) a théorisé que les êtres humains ont deux ensembles fondamentaux de besoins: les besoins de croissance qui conduisent un individu à atteindre une stimulation plus positive, et les besoins de déficit qui conduisent un individu à rechercher une réduction de la tension afin d’éviter une stimulation négative. Cattell (1957) a identifié deux motifs innés: l’exploration (un motif appétitif) et l’évasion vers la sécurité (un motif non appétitif)., Heider (1958) a conceptualisé la différence entre les mots « peut » et « peut » d’une manière similaire, affirmant que « peut » implique que la personne réussira si elle essaie, tandis que « peut » implique qu’elle ne sera pas punie si elle essaie. Rogers (1961) a suggéré que les objectifs personnels représentent soit un désir d’aller vers un stimulus positif ou d’un désir de s’éloigner d’un stimulus négatif. Erikson (1963) a fait la distinction entre la confiance fondamentale et la méfiance dans ses stades de développement Psychosocial., Eysenck (1967) a théorisé que les introvertis avaient des niveaux d’excitation de base élevés et étaient donc susceptibles d’être « timides », tandis que les extravertis avaient de faibles niveaux d’excitation de base et étaient donc plus susceptibles d’être » affamés de stimulus. Bowlby (1969) a fait la distinction entre deux types d’attachement: l’attachement sécurisé, qui conduit les individus à explorer et à rechercher des défis, et l’attachement précaire, qui conduit les individus à être prudents et soucieux de la sécurité.,
ce bref aperçu des théoriciens psychologiques vise à établir le fait que la distinction approche–évitement a été utilisée tout au long de l’histoire de la psychologie. De plus, cette conceptualisation a été présente dans toutes les grandes orientations théoriques depuis le début de la psychologie en tant que domaine scientifique, de la psychodynamique au behaviorisme, humaniste, cognitif, biologique, etc. (Elliot et Covington, 2001)., Il est également clair qu’il y a eu un manque historique de conceptualisation généralisée et utile de la distinction approche–évitement, ce qui a conduit à une énorme variance dans la façon dont les chercheurs décrivent le même concept. Des chercheurs de différents domaines et horizons ont appliqué l’idée d’une scission entre approche et motivation d’évitement à leurs propres théories de différentes manières, parfois en utilisant une terminologie différente, sans définir explicitement le concept (Elliot, 2008)., En outre, de nombreux travaux historiques ont porté sur une variété de concepts spécifiques différents dans le domaine de la motivation. Par exemple, la recherche s’est concentrée sur l’hédonisme, les pulsions, les motifs sous-jacents du comportement et les stimuli valorisés, mais il est important de considérer comment l’approche globale et la distinction d’évitement peuvent englober tous ces différents types de recherche (Elliot, 2008).