국가위원회에 대한 질문에는지 여부를 보상을 수상할 때 의사 결정을 운영하며 환자 나중에 죽습니다. Narasimha Reddy 와 Ors 의 경우. 대.Rohini 병원 및 Anr., I(2006)CPJ144(NC),국가위원회 개최되는 환자가 될 수 없었을 운영해 중요한 조건,의사가 개최되지 않을 수있는 유죄의 과실 경우 적절한 연습을 채택하고 합리적인 치료가 가지고 관리에 있어서의 치료입니다. 결과적으로 불만 제기자가 제기 한 개정 청원은 기각되었습니다.환자가 적절한 병력을 제공하지 않으면 의사는 그 결과에 대해 비난받을 수 없습니다. S.Tiwari vs.Dr.Pranav1(1996)CPJ301(NC)의 경우 적절한 검사없이 치아가 추출되었다고 주장되었습니다., 출혈이 계속되면 의사는 진통제를 투여했습니다. 환자는 혈압이 130/90 이었지만 의사에게 적절한 병력을주지 않았습니다. 국가위원회는 지지의 결과 국가위원회와 해산 불만 지상에 있는 환자를 제공하지 않았지만 정확한 경우 역사와 follow-up 때 필요합니다.
병원은 컨설턴트의 부분에 대한 잘못된 주장에 대해 대리적으로 책임을집니다. Ms Neha Kumari 와 Anr 의 경우. V 아폴로 병원 및 Ors., 1(2003)CPJ145(NC),국가위원회를 개최하는 주장 의료 과실이 증명되지 않으로 신청인은 고통에서는 복합적 및 몸 전체에 의해 입증으로 수술 전 CT 스캔합니다. Rs 의 보상을 주장하는 두 가지 불만이 제기되었습니다. 26,90,000 주장하는 작업을 수행 하는 동안(수술)에서 척추관,막대가 장착되었 부적절하게 잘못된 수준 결과에 비하게 작동하다. 혼”ble 위원회는 다음과 같이 개최:
“우리는 주장으로 의료 과실의 경우 찾을 수 없습니다., 불평하지 않은 것을 거부 Neha Kumari 을 앓고 있었다 질병에서 출생하고 그녀는 운영하게 되었을 때에만 있다. 에 대한 자세한 조사 Neha Kumari 가지고 있는 것을 확인할 수 있었 여러 선천적 복잡한 문제에 Kiphoscoliotic 변형과 약점을 낭비하고 오른쪽 위쪽 팔다리고(나)복잡한 Khyphoscoliotic 기형의 지와 척추 hemivertibrae 의 개발과 D6 척추 수준과 척추 비피의 개발과 D7 척추….이의 제기에 대한 추가 제출이 지연되었고 커미션의 만족에 충분한 원인이 나타나지 않았습니다.,
그러나,질문에 대리 책임의 병원에 대한 과실의 컨설턴트,Hon”ble 위원회에 의존하는 판단에서 바샌트 셋 V 트 리젠시 병원 O P No.99 1994 년의를 거부하는 경쟁 병원의 개최는 병원은 대리 책임에 대한 모든 잘못을 주장하에서의 일부 컨설턴트입니다.
의사와 병원에 대한 전 gratia 보상의 상은 적절하지 않습니다. 펀 자브 대 시브 램 및 오스의 상태에서 대법원의 결정., IV(2005)CPJ14(SC)에 불만을 주장하며 실패한 가족 계획 작업으로 인해자의 고의,과실에 의사라고 할 수 있는 중요한 이정표에 대한 여러가지 이유가 있습니다. 첫째,대법원은 의료인과 병원이 과실로 판명되지 않는 한 손해에 안장되어서는 안된다고 주장했다. 에이펙스 법원은 과실에 대한 결과없이 의사와 병원에 대한 전 그라티아 보상을 수여하는 것이 적절하지 않다고 느꼈다. 법원은 복지 기금이나 보험 제도를 개발할 필요가 있음을 추가로 개최했다., 실패의 멸균 성공적으로 수행에 기인 원인은 다른 것보다 의학 과실과는 국가 정부가 생각해야의 고안 및 규정에 대한 복지금 또는 협력 보험 회사입니다.
이것은 심판을 만드는 매우 실제적인 관찰 중에서 몇 가지의 판결에 대한 의료 전문가와 병원을 경우에 특히 수상를 기반으로 이루어진 동정 고려 사항입니다., 그것은 고무를 참고 apex 법원에서 보이는 문제와 관련된 의학 직업 및 의료 과실에서는 전체적인 방식으로 최대한 고려 사항입니다.
전체 벤치 결정이 발표된 월 25,2005 에 정의 씨 r.c.Lahoti,전 C.J. 관찰 하는 다음과 같습니다:”의 직업은 가장 오래된 직업 중 하나의 세계 대부분의 인도주의 하나입니다. 고통받는 자,상처 입은 자,병든자를 섬기는 것보다 더 좋은 봉사는 없습니다., 에 내재의 개념은 어떤 직업이고,행동 코드를 포함하는 기본적인 윤리 강조 도덕적 가치를 제어하는 전문적인 실천과 목표로 지키는 그것의 존엄성. 의료 윤리는 개업-고객 관계의 중심에있는 가치에 밑줄을 긋습니다., 최근에,전문가를 개발하고 있는 추세는 자기의 규제 중심에 자신의 직업의 특권이 옳지 않고 직업을 가져옵 이 특권이 반환에서는 암묵적 계약으로 사회를 제공하는 좋은,권한과 책임 있는 서비스를 공개한다. 그것은 항상 보존해야 하는 마음에 의사는 고귀한 직업을 목표로 해야 인류에 봉사하는,그렇지 않으면 위엄있는 직업을 잃게됩니다 그것의 진정한 가치가있다.,”
정점 법원 개최되는 단지 때문에 여자가 받은 살균 작업을 임신하게 되었고,아이 운영 의사나 자신의 고용주에 대하여 책임을 지지 않에 대한 보상의 지불에서의 계정을 원치 않는 임신 또는 아이입니다. 클레임에서 불법 행위가 지속 가능한 경우에만 있었다 과실에 의 부분에서 외과 의사의 성과 수술이나 외과 의사는 안심하실 100%임신을 제외 수 있습니다. 과실 증명은 볼람의 시험을 만족시켜야 할 것입니다., 의 원인이 오류의 멸균 작업에서 얻을 수 있는 복강경 검사의 자궁관,X-ray 시험,또는 병리학적인 시험의 물질을 제거에서의 후속 작업을 다시 살균. 의 원인에 실패했습 살균 작업을 발생하의 계정에 과실의 외과 의사와의 출산-실패로 인해 자연적인 원인이 있습니다.
정점 법원은 haryana 와 Ors 의 상태에서 위의 관찰을 재확인했다. 대, Raj Rani IV(2005)CPJ28(SC)에서 개최 다음과 같습니다:”의사는 책임을지지 않은 경우에만의 실패는 작업의 귀책사유로 인하여 자신의 과실 없습니다. 의료 과실이 인정한 백분율의 실패의 멸균 작업으로 인해 자연적인 원인에 따라 선택 기법을 수행하기 위한 수술입니다. 임신은 외과 의사의 과실을 이유로 할 수 있습니다. 절단 하 고 봉인 된 나 팔 관 재결합 수 있습니다 그리고 여자 비록 수술을 수행 임신 수 있습니다., 어느 쪽도 외과 의사가 보상을 지불 할 책임을지지 할 수 없으며 국가가 그러한 경우에 대리적으로 책임을 질 수 없습니다. 그러나 주정부가 지불 한 지불은 ex gratia 지불로 유지되며 가난한 사람들에게 지불 한 돈은 회수되지 않습니다.”