I. 정의
부처님이 가르치는 하나의 결과를 관찰 하나의 행동을 줄이고,이러한 작업을 리드하는 고통을,그리고 증가에 지도하는 그들 행복입니다. 이것은 결과주의의 한 형태,즉 최선의 결과로 이어질 것이 무엇이든 항상해야한다는 철학입니다. 결과 주의적 좌우명을 들었을 수도 있습니다.”끝은 수단을 정당화합니다.,”끝나는 정당화하는 하나의 행동부 행복,건강,또는 자유,자기 자신에 대한,또는 다른 사람을 위한,또는 다른 뭔가가—에 차이가 다른 consequentialist 철학이지만,인간의 행복이 가장 일반적입니다.
Consequentialism 는 종류의 목적론적 윤리학–윤리에 초점을 맞춘 끝;이것은 일반적으로 대조와 의무론 윤리적이고 윤리적인 철학에 따라 규칙을 따라야에 관계없이다. 예를 들어,”너는 죽이지 말라”는 신학 적 윤리입니다., 당신이 생각하는 경우에 그것은 될 수 있는 권리를 죽이 한 사람을 막 죽음,다른 사람의 당신은,적어도 부분적으로,a consequentialist.
Consequentialism 은 논란이기 때문에 많은 사람들을 믿는 것과 같은 정의,진실하고,헌신,또는 하나님의 뜻에 순종하여 구현하면 가장 좋습니다. 가장 consequentialists 고 말하지 않는 이러한 원칙을 자동으로 인정되는 모든 상황에서,지 않는 한 그들이 믿는 종류의 consequentialism 는 그 원리는 끝을 정당화의 모든 것을 의미한다.
결과주의는 일종의 합리주의이다., 을 결정하기 위해 최선의 조치에 따라 consequentialism,당신을 추가해야 할까지 총 부정과 긍정적인 결과를 빼에서 하나처럼,당신을 사용할 때 pro/con 목록하는 데 도움 당신은 당 결정을 내릴 수 있습니다. 예를 들어,행동으로 인한 행복의 정도뿐만 아니라 영향을받는 사람들의 수와 얼마나 오랫동안 고려해야합니다. 그리고 이후 대부분의 작업들이 모두 긍정적이고 부정적인 결과를,그것은 종종 지역에 분명하는 방법을 해결하 consequentialist 니다. 우리는 6 절에서 이러한 문제 중 일부를 논의 할 것입니다.
II., 논란
대부분의 반대 consequentialism 의 주위에 회귀한의 공정성에 대해 잘되고 다른 사람들의하지 않지만,모든 개의 consequentialism 에 취약한 이러한 비판
견:의 대부분의 양식 consequentialism 의미는 하나 무게의 행복을 낯선 사람처럼 당신의 자신의 행복하고 그의 친구와 가족입니다., 그래서 예를 들어,consequentialism 수 있습을 의미하는 사람은 도덕적으로 올바른을 포기하고 자신의 아이들기 위해서는 자신을 헌신하는 프로젝트는 가능성의 삶을 개선하기 위해 수백만의 사람들이다. 이것은 당신이 얼마나 많은 다른 사람들이 유익 할지라도 항상 자신의 자녀를 버리는 것이 잘못되었다는 상식과 모순됩니다., Consequentialists 대응할 수 있는 몇 가지 부분으로 자신과 사랑하는 사람이 합리적이기 때문에,하나 더 확신 할 수 있습의 결과에 대한 조치에 관한 사람들의 삶은 시간에 소요되는 하나의 자신의 아이들이 더 많은 일정으로 이어질 긍정적인 결과 보는 시간을 헌신하는 낯선 사람이다. 또 다른 가능한 대응이 이를 수립 consequentialism 는 명시적으로 정의하는 가장 높은 좋은 것으로 자신의 웰빙(는 윤리적 이기주의)및/또는 하나의 사랑하는 사람들.,
개인정 권리:다른 이를 consequentialism 은 그것이 필요 하을 위반하는 다른 사람의 권리를 행복합니다. 이것은 많은 실제 도덕적 딜레마의 근원입니다. 군사 정보 기관이 포로를 고문 할 수 있어야하는지에 대한 질문이 하나의 예입니다. A consequentialist 주장 할 수 있는 단순한 기회 고문하고 죄수할 수 있는 정보를 공개 것을 정당화한다. 그럼에도 불구하고,우리는,국가로서,합의 고문의 위반 보편적인 인권,그리고 그것은 현재 불법입니다.,
평등:다른 사람들은 결과의 총 순 행복 만이 중요하다는 생각에 반대했습니다. 가 없다는 것을 말은 일정 금액의 행복을 가져올 수있을,다른 사람과 같은 돈을 기부하여;않 consequentialism 의미는 그것은 좋은 모두를 제공하 몇 사람으로 그것이 이 배포하는 많은 사람들 사이에서? Consequentialists 응답는 동등 자체의 원인이 인간의 웰빙을 줄이고,갈등,그리고 점점 더 많은 가치의 자원을 달러 더 많은 가난한 사람보다 풍부한다., 경우에 따라서,하나의 요소의 장점에 평등 더 있을 수 있습니다 모두를 위해 배포본의 복지가 아닌 비장니다. 의,코스,하나의 수도”평등”하나의 끝에서 하나의 consequentialism:”무엇이든 리드하는 가장 큰 행복과 같다.”
III. 유명한 따옴표를
Quote#1:
“A consequentialist 또는 실용적인 가능성 접근 방식은 낙태에서 질문을 다른 방법으로 시도하여 무게를 겪고 있다. 배아가 고통 받습니까?, (아마도하지 않는 경우 그것은 중단되기 전에 그것은 신경계,심지어다면 그것은 긴 시스템 확실하게 앓고 있는 적은,말보다는 성인의 소에서 도살장.)임산부 또는 그녀의 가족은 낙태를하지 않으면 고통을 겪습니까? 매우 아마도 그렇고,어떤 경우에,그에 주어진 태아 결여,신경계 없는 어머니의 잘 발달된 신경계가 있는 선택입니까?,”―리처드 도킨스,하나님께 망상
리처드 도킨스,알려진 그의 인기있는 책에서 진화,블라인드 워치메이커는 또 다른 이름을 자신을 위해 최근에는 말하는 직접에 대하여 그 무엇으로 감지하는 불합리의 종교적 신념이고 부도덕의 일부는 믿음에 기반한 정책이 있습니다. 여기에서 그는 낙태의 적법성에 대한 결과 주의적 정당성을 제시합니다. 당신이 도킨스에 동의하든 그렇지 않든,그의 주장은 결과주의의 합리적 접근과 논란의 여지가있는 결론을 멋지게 보여줍니다.,
견적#2:
“평화 주의자가 일반적으로 간주 폭력의 사용으로 절대적으로 잘못된 관계없이,그 결과입니다. 이것은 다른’상관없이’금지와 마찬가지로 행위와 누락 사이의 구별의 타당성을 가정합니다. 지 않고 이 구별된,주의자를 거부는 폭력을 사용할 때에는 유일한 수단을 방지하는 더 폭력을 것에 대한 책임이 더 큰 폭력 그들은 실패를 방지하는 것이다.,”-Peter Singer,실용 윤리
Peter Singer 는 Jeremy Bentham 과 John Stuart Mills 에 이어 공리주의의 세 번째 위대한 이론가였습니다. 여기서 그는 폭력이 항상 잘못되었다는 신 생물 학적 사상에 반대하는 결과 주의적 주장을 제공한다. 그의 주장은 보편적 인(“무엇이든 상관없이”)규칙에 대한 결과주의의 반대를 강조한다., 그의 견적 또한 암시는 사실주의,공리주의의 결과는 행위와 동일하게 결과의 비 행위(“누락은”)반면,의무론 윤리 하나 허용하는 고려의 공정 행위 또는 비법을 고려하지 않고 다른 쪽으로는 아이디어는”폭력은 항상”잘못을 고려하지 않 가능한 부정적인 결과의 폭력이다.
IV.유형
- 국가 결과주의:가장 중요한 결과는 국가의 복지입니다.
- 쾌락주의:쾌락을 극대화하고 고통을 최소화하기 위해 항상 행동해야합니다.,
- 공리주의:”가장 큰 숫자를위한 가장 큰 선”–여기서”선한”은 인간의 안녕과 행복을 의미합니다.
- 규칙 consequentialism:중 하나를 따라야 무엇이든 윤리 규정하는 경우 모든 사람에서 하나의 사회 순,그으로 이어질 것이 가장 좋은 가장 큰 숫자를 가장 자주 있습니다.
- 두 가지 수준의 consequentialism:중 하나는 일반적으로 따르는 규칙으로 이어질 것으로 예상되는 가장 좋은,하지만 또한 평가로 특정 작업에 따르면 그들의 결과입니다.,
- 부정적인 결과주의:고통을 줄이는 결과는 행복을 증가시키는 결과보다 강조됩니다.
V. 역사
불교는 결과주의의 초기 형태 중 하나입니다. 일부를 호출하는 것 그것이”부정적인 consequentialism”초점을 맞추고 있기 때문에 더욱 감소에 대한 고통보다 증가하고 행복하는 것의 기능에 가장 고대 철학(생활을 거친 다음). 하지만 무엇이 불교의 가장 독특한 그 믿음,궁극적으로 감소,고통 모두에 대한 자신과 다른 사람에게서 온 년 동안의 명상입니다.,
이것은 유교와 모히즘,때로는”국가 결과주의”라고 불리는 중국의 두 가지 결과주의 철학과 대조 될 수 있습니다. 이것은 반드시 반대로 개인 소리로,대부분 중국 철학의 최선의 것에 대한 개별은 무엇이든 최선을 위한 사회,이것은 자연의 집단이다.,
서구 세계에서 고대 그리스인들은 쾌락 추구와 고통의 감소를 우선시하는 에피큐리즘과 같은 일부 결과주의 철학을 받았다. 하지만 대부분의 경우,서쪽을 지배했 의무론의 윤리 유대교 기독교까지 17the 세기의 합리주의가되었다 인기있는 다시합니다.
시에서 18 세기와 Jeremey 벤담,그리고 나중에 존 스튜어트 밀고 피터 가수,consequentialism 가 거의 동의어와주의,공리주의는 지금 가장 철저하게 생각하고의 consequentialist 철학이 있습니다., 이와 같이,공리주의에 따라 달라집 다양한 원리를 넘어서”가장 좋은 가장 큰 숫자를”예를 들어,그것은 포함하는 가정의 고통과 기쁨 모든 존재는 동등하게 중요합니다.
VI. Consequentialism 대덕 윤리
덕의 윤리가 생각하는 작업(또는 비 활동)을 권하는 경우 그들이 구현한 특정 인간의 미덕 친절로,합리성,용기입니다. 그러나 이것은 그들의 관계는 미묘 하 고 복잡 한 결과주의에서 아주 다른 소리., 특히 가장 큰 인간의 행복은 인간의 미덕의 성취를 통해 달성되어야한다고 주장한 아리스토텔레스를 언급한다면 더욱 그렇습니다. 이것은 아리스토텔레스를 동시에 결과 주의자이자 미덕 윤리 주의자로 만드는 것처럼 보일 것입니다. 자비심,연민 및 이타주의와 같은 많은 미덕이 긍정적 인 결과 때문에 미덕으로 간주된다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 그래서 하나의 주장 할 수 있는 덕 윤리 및 consequentialism 부분적으로 의미 각각 다른 비록 그들이 이어질 수 있는 다른 결론에서 특정한 경우입니다.
VII., 대중 문화의 결과주의
예#1:Breaking Bad 의 Walter White
결과주의는이 인기있는 쇼에서 조사한 많은 윤리적 문제 중 하나 인 것처럼 보입니다. 터 가족의 남자 및 고등학교 화학 선생님을 배우는 그 터미널 폐암입니다. 한 노력을 떠나 자신의 가족과 함께 금융보안,백색 돌을 제조하고 판매하는 크리스탈 메탐페타민,강력한 거리 약입니다., 백 것을 정당화하는 자신의 행동에 따라 consequentialist 윤리학에서는 그의 가족의 무게가 가장 높은,그것을 보고 믿는 것은 옳은 일을 처음에는,비록 그것은 점차적으로 명백하게 되는 흰색,사실,괴물을 사용하여 자신의암과 가족을 합리화하는 점점 더 비도덕적 행동입니다. 그것은 쉬운 것을 볼 나쁜 속보적으로 비판의 consequentialism 하지 않지만,의 공리주의 이후,그것은 분명 고난을 낯선 사람의 무게를하지 않에서 높은 경을 계산합니다. 그는보다 자기 중심적인 결과주의입니다.,
예#2:어벤져 스:Ultron 의 시대
이 슈퍼 히어로 영화는 잘 알려지게 된 아이디어를 탐구합니다. 영화에서 기계의 제작자는 모든 비용으로 지구상에서 완전한 평화를 확립하도록 프로그램했습니다. 기계는 그렇게 할 수있는 유일한 방법은 인류를 제거하거나 정복하는 것이라고 합리적으로 결정합니다., 이것은 오래된 아이디어에서 공상 과학 소설,나타나도에서 50 년대 영화의 친구들에서는 계몽 extra-terrestrials 같은 결론입니다.피>