효율성과 환경에 미치는 영향 가.생태독성 문헌을 검토
지만 PBT 가 생성되는 많은 열정,그것의 유틸리티 수 있는 최고의 임상 시험에 의해 확인된다. 불행히도 3D-CRT 또는 IMRT 를 PBT 와 직접 비교하는 무작위 시험이 완료되지 않았으므로 주로 단일 arm 연구에 의존해야합니다.,
Loma Linda University Medical Center(Loma Linda,CA)는 1990 년에 병원 기반 양성자 시설을 개설 한 최초의 센터였으며 최초의 대형 단일 팔 경험을보고했습니다.13 저자는 1255 명의 환자를 분석했으며 그 중 731 명은 3D-CRT 를 더한 pbt 로 부스트를 받았고 524 명은 PBT 만 받았다. 저,중급 및 고위험 전립선 암 환자가 포함되었습니다. American Society for Therape Radiology 종양학 합의 기준을 사용하여 5 년 및 8 년 생화학 적 실패없는(BCFF)생존율은 각각 75%및 73%였다., 더 중요한 것은 방사선 치료 종양학 그룹 3 등급 이상의 이환율이 매우 낮았습니다:비뇨 생식기 1%(GU)및 0.2%GI. 이 숫자를 원근감있게 표현하기 위해 우리 기관에서 IMRT 로 치료 한 환자는 6%GU 와 1%GI 등급 3 이상의 이환율을 보였습니다.14
양성자 연구 종양학 그룹 9509 가설을 테스트하는 증가하고 방사선 투여 전달하는 남자와 함께 초기 단계 전립선암을 개선 임상 결과.15 그러나 광자 치료 후 PBT 부스트를 포함함에 따라이 명시된 목표보다 더 많은 것을 달성했습니다., T1b-t2b 전립선 암 및 PSA≤15ng/mL 의 남성이 포함되었다. 393 명의 모든 남성은 1.8-Gy 분획의 광자와 함께 전립선 및 정낭에 전달 된 50.4gy 를 받았다. 환자들은 1.8-GyE 분획에서 19.8GyE 또는 28.8GyE 의 PBT 부스트를 받기 위해 무작위 추출되었다. 어떤 환자도 방사선 요법으로 안드로겐 억제 요법을받지 못했습니다. 10 년 동안 Phoenix Consensus Definition 생화학 적 실패(Bf)비율은 각각 재래식 및 고용량 방사선의 경우 32%대 17%였다(P<.001)., 두 팔 환자의 2%는 후기 등급≥3GU 독성을 경험했으며,고용량 팔 환자의 1%는 후기 등급≥3GI 독성을 경험했습니다. 반면에 복용량 에스컬레이션 연구를 수행한 3D-CRT,이 PBT 용량 증가했없이 증가에서 학년≥3 늦은 요 또는 직장률,표 1 에 나타낸 바와 같이.
Coen 과 colleagues16 은 사례 일치 방법론을 사용하여 비교 회고 분석을 수행했습니다. Phoenix 정의를 사용한 8 년 BF 비율은 pbt 와 brachytherapy 의 경우 각각 7.7%와 16.1%였습니다., 이 차이는 위험 그룹에 의해 계층화 될 때 유의하지 않았다(p=.42).16
에 multi-institutional 예비 단계 II PBT 시험에 초점을 맞추고 직장 독성,경험한 환자 심각하거나 늦은 3 학년 직장기 독성,그리고 단 1%의 환자는 늦은 3 학년 요 독성을 사용하여 국립암연구소(NCI)일반적인 독성준입니다.17 3 년 피닉스 BCFF 생존율은 저 위험 및 중급 위험 전립선 암 환자의 코호트에서 94%였으며 그 중 28%만이 호르몬 요법을 받았다.,
멘덴홀 및 colleagues18 게시 초기 결과는 세 개의 예비 실험의 PBT 저,중,그리고 위험도 높은 전립선 암이다. 이 연구에서 각 위험 그룹은 고위험군 만이 안드로겐 박탈을받는 개별적으로 처방 된 치료 계획을 시행했습니다. 전체 코호트에 대한 2 년 무 진행 생존율은 99%인 반면,3 등급 GU 및 GI 독성은 각각 1.8%(모두 일시적 임)및 0.5%에서 유사했다., 직접적으로 비교할 수는 없지만 이러한 독성 결과는 3D-CRT 또는 IMRT 로 일반적으로보고 된 결과보다 유리하게 나타납니다.
최근 두 가지 잘 알려진 회고 분석이라는 이러한 잠재적인 혜택의 PBT 으로 질문을 받은 엄청난 양의 홍보입니다. 첫 번째는 NCI 의 감시,역학 및 최종 결과(SEER)데이터베이스를 기반으로했습니다.19 저자는 성향-점수 일치를 사용하여 IMRT,3D-CRT 및 PBT 간의 이환율과 질병 조절을 비교했습니다., 그들이 찾는 환자들 IMRT 에 비해 PBT 는 것이 훨씬 적은 것을 받 GI 관련 절차 또는 새로운 GI 진단에 비해 사람들의 훌륭 PBT,따라서 결론을 내렸다 IMRT 와 관련이 있었 적 GI morbidity. 그러나 중에는 몇 가지 결함이 본 연구의 가장 기본적이었는 결과가 서로게이트(즉,주장을 위한 대장내시경)했을 측정하는 데 사용됩 독성 요금입니다., 이 것이 정확하지 않은 대리를 위해 모든 인구지만,특히 그래서에 PBT 환자,누구의 많은 특별히 찾는 이 고급 기술과 여행을 전문화된 센터도 있습니다. 이 같은 인구할 수 있는 수상에 대해 경계경 심사 추천하고,따라서 더 받을 GI 절차 및 진단을 내릴 수 있습니다. 또한,GI 진단 및 절차의 비율은 기준선에서 거의 통계적으로 상이했다. 따라서이 연구는 환자에게 중요한 이환율 정보를 중계하는 데 사용되어서는 안됩니다.,
두 번째 연구에서 Yu 와 colleagues20 은 Medicare 데이터베이스 내에서 pbt 를받은 553 명(2%)과 IMRT 를받은 27,094 명(98%)의 27,647 명의 남성을 확인했습니다. IMRT 로 치료받은 환자와 비교하여 PBT 를받는 환자는 더 젊고 건강하며 더 풍요로운 지역 출신이었다. 중간 메디 케어 환급은 PBT 의 경우 32,428 달러,IMRT 의 경우 18,575 달러였습니다. PBT 는 6 개월에 gu 독성의 통계적으로 유의 한 감소와 관련이 있었지만(5.9%대 9.5%;P=.03),12 개월까지는 둘 사이에 차이가 없었습니다(18.8%대 17.5%;P=.66)., 유사하게 치료 후 12 개월에 GI 또는 다른 독성에는 유의 한 차이가 없었다. 그러나이 분석에 내재 된 것은이 데이터베이스가 측정하도록 설계되지 않은 엔드 포인트에 대해 유효한 결론을 내리려는 시도였습니다. 많은 독성이 매개 변수를 포함된 일반적으로 관련이 없는 방사선 치료 등 GU,감염 상관능,및 조직의 혼란을. 일반적인 독성 방사선 치료 등 방광을 자극성,직장 취소 부작용,그리고 직장 출혈하지 않은 결과에 수혈,었으로 간주되지 않에서 분석합니다., 더 일반적인 부작용을 배제하면서 방사선 요법과 관련이없는 독성 코드를 포함하면 결과가 다른 것보다 더 비슷하게 나타납니다.21
몇몇 연구에서 삶의 질과 어떤 장점에 대한 PBT 에 비해 기존의 트리트먼트와 관련하여 심각한 부작용,그러나이었다 겸손입니다., 다중 기관 연구 prospectively 수집 quality of life(QoL)데이터를 비교하 PBT3D-CRT 및 IMRT 를 사용하여 검증된 기기(전립선암 증상수 규모 확대 전립선암 Composite Index)을 평가하는 환자보고 배변과 요 독성입니다.22 명의 PBT 환자는 최소한의 급성 장 이환율을보고 한 반면,다른 두 그룹은 장 QoL 의 유의 한 초기 감소를보고했다. 그러나 24 개월까지 세 코호트 모두 장 QoL 에서 작지만 임상 적으로 의미있는 감소를보고했다., 3 명의 코호트 중 어느 것도 24 개월에 비뇨기 QoL 의 감소를보고하지 않았다.
의 위험을 개발 보조 악 후 방사선 치료는 또한 우려로 인구를 기반 연구에의 위험을 증가 몇 가지암,특히 직장과 방광암 환자에서 받 ebrt 에 대한 전립선암입니다.23pbt 는 주변 정상 조직에 대한 방사선 량이 현저히 낮아 2 차 악성 종양의 위험을 감소시킵니다., 그러나 어떤 증가 분산의 중성자에서 발생하는 양자 무거운 입자는 증가로 이어질 수의 악성 종양. 대규모 인구 기반 연구가 현재 이용 가능하지 않지만,현재의 문헌은 PBT 를 선호하는 것으로 보인다. 최근 연구에 사용하는 위험을 모델링하는 비교 IMRT 및 PBT 을 기반으로 대부분의 용량에 노출의 기관에서 위험을 예상하는 PBT 위험을 감소의 보조 neoplasms26%-39%.,24 에 일치하는 회고전 코호트 연구,정보과 colleagues25 에 비해의 위험 보조에서 악성 종양 1450 환자 치료 PBT1974 년부터 2001 년에 하버드 사이클로트론 실험실(Cambridge,MA)으로 치료 환자 광자에 있는 치료의 선견자 암 레지스트리에 있습니다. 환자는 최소 1 년의 추적 관찰로 방사선 치료,치료 연도,암 조직학 및 치료 부위에서 연령과 일치했다. 그들은 두 번째 발생한 악성 종양에만 6.4%의 양성자 환자에 비해 12.8%의 광양자 환자입니다.,25 업데이트에서 저자는 성별,치료시 연령,1 차 부위 및 진단 연도를 조정했습니다. 그들이 발견되는 조정 위험 비율의 보조 암 개발을 위한 환자는 처리 양성자 방사선과 비교하여 광선이었 0.52(P=.009).26
요약하면,PBT 는 광자 EBRT 에 비해 상당한 이론적 선량 적 이점을 갖는다. 사용 가능한 문학으로 주로 구성의 예비 단계 II 예심뿐만 아니라 회고전 연구를 보여주는 유리한 치료 결과에 대한 지역화된 전립선암을 사용하여 PBT., 은 없지만 무작위 대조 임상 시험 검토를 위해서는 이 시간이 현재 단계 III 시험 open(양자 치료에 대 IMRT 저거나 낮은 중간 위험을 전립선암;NCT01617161)는 것을 명확히 이해하는 데 도움이 되는 임상의 가치 PBT 상대 IMRT. 그러나 이것만 가능한 경우에는 환자 받아들이 임하고,때로는 어려운 사람들을위한 장거리 여행,구체적으로는 욕망을 받을 PBT.