I”ve 는 학생이 과학적”법”과”이론”의 차이점을 명확히 해달라고 요청했습니다. 이 사람은 부분적으로 물었다.
“.. 법,본질적으로 비방자가없는 것->는 과학자(현재)가 준수하는 통일 된”개념”입니까? 법은 규율에 관계없이 모든 과학자들이 준수하는 단일 아이디어입니까?”
“이론을”일시적인”법칙(즉,기다리는 법칙)으로 볼 수 있습니까?, 에 대비하는 법률가,그것은 올바른 말하는 여러 가지가있을 수 있습니다 과학적 이론에 대한 특별한 현상을 하는 반면 법을 나타내는 단일 통합된 계약 사이에서 모든 과학자들은”.
이러한 질문은 매우 일반적입니다. “법”과”이론”의 차이는 종종 사람들을 혼란스럽게합니다. 이것은 과학자들 사이에서도 이러한 용어의 다른 사용법이있을 수 있기 때문에 부분적으로 발생합니다. 물론 일반 대중에게는이 용어들이 매우 다른 의미와 함의를 가지고 있습니다. 나는 당신이 어떤 영어 사전에서 두 단어의 정의를 찾아 볼 것을 제안한다.,
으로 사용되는 과학에서는,생각하는 것이 중요하다는 것을 실현에도 불구하고,의 차이점(아래 참고)이 약관은 공유에서 몇 가지 일반적이다. 모두를 기반으로 시험되는 가설을 모두 지원하는 큰 몸의 경험적 데이터,두 도움을 통합하의 특정 필드에는 널리 받아들여 대부분(모든 경우)과학자 내에서 훈련이다. 또한 과학 법칙과 과학 이론 모두 그렇게 제안 할 데이터가 있다면 어느 시점에서 잘못된 것으로 보일 수 있습니다.,
아마도 동의 법칙/이론 또한 적용 분야에 걸쳐 있지만,가장”법률”또는”이론이”있는 분야는 특정. I can”t 생각하는 법이나 이론 정말 모든 것을 초월하는 것 분야 per se;있으로,아직 없습니다”통일된 법률(또는 이론)의 모든 것입니다.”대부분의 과학자들은 우리 분야 밖의 법률이나 이론의 장단점을 비판적으로 분석하도록 훈련 받았습니다. 예를 들어,생물학 일반적으로지”t 는 자격을 갖춘(여 교육)을 비판”상대성 이론의”또는”원자 이론”., I don”t 생각한 물리학자,화학자 또는 엔지니어하여(교육)는 자격을 갖춘 세부 사항을 논의의”진화론”또는”세포 이론”이다.
로”비방”,자연과학을 질문하는 것입니다 일들이 아무것도(또는)습니다. 그러나,이것을 의미하지는 않기 때문에 그냥 사람이 질문한 법률(또는 이론)는 법률/론 질문에 잘못된 것입니다. 었 아인슈타인은 뉴턴의 비방할 때 그가 보여주는 뉴턴은”법률”의 역학이 설명하지 않았다 모든 것을(아니었다”t 는 이유 양자역학이 존재하게 되었는)?, 뉴턴 역학이 어떤 상황에서”잘못”되었기 때문에 그것이 쓸모 없다는 것을 의미합니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다!! 는 경우 특정 측면의 진화 이론(예를 들어,자연,진주 는)은”비방”(그리고 내 말은 사람들 사이에서 자격을 갖춘에 대해 논의하기 위해서는 그것들을 생물학),을 뜻하는 자연적인 선택(또는 아이디어의 생물학적 진화에)잘못된 것입니까? 아니!! 과학 지식은 사람들이 무엇이 있거나 받아 들여 졌는지에 의문을 제기함으로써 강화됩니다. 다음은 각 단어의 몇 가지 정의입니다.,
법
1)이 실험적인 일반화인의 생물학적 원리를 나타나는 것을 예외 없이 시간에 그것은이 되고 있습니다 통합하여 반복되는 성공적인 테스트 규칙(링컨 et al. 1990 년)
2)이론적인 원리에서 추론된 특정한 사실을 적용의 정의된 그룹 또는 등의 현상으로 표현할 수 있는 문의 특정 현상이 발생하는 경우 특정 조건을 제시(영국 옥스퍼드대로 사전에 인용 Futuyma,1979).,
3)간결한 구두 또는 수학적 문으로 표현 된 관찰 된 규칙 성의 집합. (크림슬리,1995).
이론
1)웅장의 합성 대형 및 중요한 신체의 정보에 대해 일부과 관련된 그룹의 자연적인 현상(Moore,1984)
2)지식 및 개념을 설명을 추구하는 증가의 이해(“”설명)주요 자연의 현상(Moore,1984).,
3)과학적으로 받아들여 일반적인 원칙에 의해 지원되는 실질적인 몸의 증거를 제공하는 제공에 대한 설명 사고에 대한 기준으로 미래에 토론 또는 조사(링컨 et al., 1990).
4)1. 기본 또는 응용 과학과 구별되는 과학의 추상 원리. 2. 합리적인 설명이나 가정은 자연 현상을 설명하기 위해 발전했지만 확인 증거가 부족합니다(Steen,1971). .,
5)방식이나 시스템의 아이디어 또는 문으로 개최된 설명 또는 계정의 그룹의 사실 또는 현상이 가설이 확인되었거나 설립한 관찰에 의해 또는 실험,그라나로 받아들여 회계에 대한 잘 알려진 사실의 문을 무엇인가 개최 될 것을 일반적인 법률 원칙에 또는 발생의 무언가 알려진 또는 관찰했다. (옥스포드 영어 사전,1961;).
6)상당한 증거의 본문에 의해 입증 된 관찰 또는 일련의 관찰에 대한 설명(Krimsley,1995).,
정 위의 방법에 대한 유사한 이러한 두 개의 단어가,그것은 그럼에도 불구하고 진실하”법률”및”이론”는 다른 말할 수 있는 또 다른 뜻한다. 그래서,차이점은 무엇입니까? 법과 이론에 따른 마지막 정의를 위에서 살펴보십시오. 이러한 정의는 두 단어를 명확하게 구분합니다. 일부 과학자들은 말할 것이다 당신은 그들 사이의 차이는 법을 설명하고 자연은 특정 조건에서,그리고 예측합니다 무슨 일이 일어날 것으로 한 이러한 조건이 충족된다. 이론은 자연이 어떻게 작용 하는지를 설명합니다., 다른 사람이 묘사하는 법과 이론을 수학을 기반으로–법칙은 종종 수학적으로 정의됩니다(다시 한번,는 방법에 대한 설명 자연 동작하는)하는 반면 이론은 종종 non-수학적입니다. 에서 찾는 것이 도움을 설명하고,부분에 왜 물리학과 화학의 많은”법률”는 반면 생물학는 몇 가지 법칙(더 이론). 생물학에서는 삶의 모든 복잡성을”단순한”것으로 묘사하는 것은 매우 어렵습니다(상대적으로 말하기!)수학 용어.,
관계없이 어느 정의 중 하나를 사용하여 구분하는 법과 이론,과학자들은 동의는 이론이 없습니다”일시적인 법률,법률에서 기다리고”. 이 단어를 사용하는 과학자들에 의해 암시되는 계층 구조는 없습니다. 즉,법은 이론보다”우수”하거나”위”가 아닙니다. 이러한 관점에서 볼 때,법률과 이론은 다른 일을”수행”하고 과학에서해야 할 역할이 다릅니다. 또한 위의 법의 정의 중 어느 것도 과학자도 자연도 법에”부합하지”않는다는 점에 유의하십시오., 과학에서는,법이지 않는 무언가를 지시하는 과학자 또는 자연,그것은 무언가를하는 과학자 또는 자연은 하의 위협을 받고 어떤 형벌이 그들이”t 준수.
문헌 인용
Futuyma,D.j.1979. 진화 생물학. Sinauer Assoc.
Krimsley,V.S.1995. 입문 화학,2nd Ed. 브룩스/콜 출판 공동.,퍼시픽 그 로브. 이것이 바로이 문제에 대한 해결책입니다. 1990. 생태학,진화 및 계통학의 사전. 캠브리지 유니브. 를 누릅니다.
Moore,J.A.1984. 아는 방법으로서의 과학–진화 생물학., 아메르. 주울. 24: 467-534.
옥스포드 영어 사전,1961;옥스포드 대학 출판부,런던.
스틴,E.B.1971. 생물학 사전. 반즈와 노벨.