있을 읽:Vesicovaginal fistula 후 복강경 자궁절제술
재판에서,원고의 전문가가 강조된 부족의 표시에 대한 직장류 수리의 부족으로 문서화 현상에 관련된 직장류. 환자의 장 기능과 관련된 이상이나 배변의 어려움은 없었습니다. 중 연간 시험 앞의 수술,장 관련한 증상 문서화하고 환자의 신체 검사를 지속적으로 문서화되고,”직장:정상입니다.,”차이가있을 주목에서는 환자의 시험으로,첫 번째 학위 직장류 문서화에서 그녀의 연기 시험,그리고 첫번째 두번째 학위 직장류 문서화에서 그녀의 preop 역사와 신체적,자 5 주 후에 실시되었습니다. 마지막으로,대변 연화제를 연구하거나 외과 적 치료 전에보다 보수적 인 조치를 시도하려는 시도는 없었습니다. 이 전문가들은 직장의 수리가 수행되어서는 안된다고 의견을 말했습니다. 또한,직장 수복을위한 영구 봉합사의 사용은 진료 표준을 위반 한 것이 었습니다., 그들은 그녀의 원래 수술 후 환자를 돌보는 여러 의사에 의해 렌더링 된 치료에 대한 중요한 비판이 없었다.
우수한 학업 자격증을 가진 국방 전문가들은 적절한 증상이 문서화되었다고 증언했다. 그들은 또한 증언을 사용하는의 영원한 폐쇄에 대한 봉합의 직장류되지는 않지만,일반적이지 않았 위반 치료의 표준. 또한 전국의 여러 의사에 대한 그녀의 수많은 자기 소개로 인해 환자의 관리가 어려웠습니다., 1 차 산부인과 의사는 다른 의사의 진료에 대한 환자의 추구조차 알지 못했습니다.
궁극적으로 배심원은 원고를 위해$750,000 의 합계를 찾았습니다. 판결 후 배심원 투표에서 변호인은 배심원이 직장 수리가 필요하지 않다고 느꼈음을 발견했습니다. 배심원 단의 일관된 논평은 방위 전문가가 고도의 자격을 갖추고 있지만 배심원과 잘 관련이 없다는 것이 었습니다. 반대로,전문가의 증인은 지구로 내려와 믿을 수있었습니다.
학습 포인트
무증상 직장의 외과 적 치료는 권장하지 않습니다., 증상이 나타나면 신중한 문서화가 중요합니다. 또한,수술 전보다 보수적 인 치료에 대한 시도는 대부분의 경우에 보증됩니다. 환자와의 의사 소통이 중요합니다. 환자는 원래 수술 후 8 주 이내에 그녀의 진료에 관한 두 번째 의견을 구했습니다. 는 경우에는 공급자는 환자는 불만족과 함께 결과를 시작,토론하고 제공하고 추가적인 의견할 수 있습을 막기 위해 필요한 여러 자기 소개.
변호인은 회고 적으로 국방 전문가들이 배심원과 연결할 수 없다는 우려를 제기했습니다., 대단히 자격이 있지만,그들은 재판에서 교묘하고 논란의 여지가있는 것으로 나타났습니다. 따라서 품질 전문가의 선택은 이력서 이상으로 확장됩니다. 그것은 선택의 개인에게 통신할 수 있습으로 잘 배심원에 데리고 복잡한 개념을 이해 수준의 패널이 있습니다.